Каждый из трех классов отношений вводит один из разделов проблематики этики науки - в нашей схеме они обозначены маленькими буквами на стрелках. Немного подробнее остановимся на этих классах отношений. Главной проблемой межличностных отношений в научном коллективе (I) является этика дискуссий (дискуссия может быть и заочной, но этические требования остаются те же - дискутируют с личностью). Отношения внутри научного сообщества (II) регулируются прежде всего этикой публикаций. Отношения между ученым миром и остальным человечеством (III) порождают этически оцениваемые отношения.

1 - отдельный ученый; 2 - научный коллектив; 3 - совокупность коллективов; 4 - все научное сообщество в целом; 5 - человечество;

I-личные отношения ученых;

II - заочные отношения ученых внутри мира науки;

III - отношения между миром науки, с одной стороны, и человечеством и природой - с другой; д. - дискуссия; п. - публикация; пр. - применение

Основные нормы этики науки

Начнем с этики научной дискуссии. Основных требований немного, однако, они обязательны для выполнения.

1. При аргументировании своей точки зрения нельзя сознательно использовать логические ошибки.

2. Недопустимо использовать способы доказательства, при помощи которых можно доказать все, что угодно: апеллирование к интуиции, ссылки на ограниченность человеческого разума и т.п.

3. В научной дискуссии необходимо проводить четкую границу между научной позицией собеседника и его личными качествами

Этика публикаций

1. Публиковать можно только свои идеи.

2. До сведения научного сообщества необходимо доводить не только положительные результаты своих исследований, но и результаты отрицательные.

3. Публикации должны осуществляться в специализированных научных изданиях, рассчитанных на людей, сведущих в данной области знания.

Разговор о нормах поведения в научном сообществе неизбежно приводит к теме основных ценностей, которыми должен руководствоваться ученый.

В работе "Нормативная структура науки", вышедшей в 1942 г., Роберт Мертон говорит о четырех нормативных регулятивах научной деятельности.

1. Универсализм. Необходимо предполагать, что изучаемые наукой явления повсюду протекают одинаково (при одинаковости условий), а результаты научных исследований никоим образом не зависят от расовой принадлежности, социального статуса, политических убеждений и т.п.

2. Коллективизм. Научное знание должно становиться достоянием всего научного сообщества.

3. Бескорыстность. Самый главный стимул научно-исследовательской деятельности - это поиск истины.

4. Организованный скептицизм:

а) желательно перепроверять данные, на которые опирается исследование, а не брать их в готовом виде из работ коллег;

б) если ученый убедился, что его идея несостоятельна (внутренне противоречива, не согласуется с опытом и т.п.), нужно иметь мужество от нее отказаться.

Социальная этика науки размышляет о влиянии научных открытий (главным образом уже использующихся практически) на жизнь человеческого общества и на процессы, проходящие в окружающей среде.

Социальная этика науки - очень молода. Вплоть до конца XIX в. считалось, что любое научное открытие безусловно полезно для человечества, и поэтому все, что открыли, надо немедленно вводить в практику, тем самым улучшая и без того неплохие условия жизни.

Однако XX в. показал, что все далеко не так безоблачно. В апреле 1912 г. пошел ко дну "Титаник" - непотопляемое, как считалось, судно, чудо британской инженерной мысли, в 1914 г. начинается Первая мировая война. Именно в этой войне было использовано новое средство уничтожения ближнего - первое оружие массового поражения. Речь идет о горчичном газе одно из применений которого состоялась 12 июля 1917 г. в боях за город Ипр. Именно этими обстоятельствами и обусловлено появление внутри этики науки такой дисциплины, как социальная этика.

Социальная этика лишь указывает на проблемы и эскизно намечает возможные варианты их решений. А проблема здесь, по сути, в виде вопроса: чем должен прежде всего определяться научный прогресс - объективной логикой развития науки или социальной ответственностью ученого?

Из данного вопроса вытекают два других.

1. Кто несет ответственность за негативное использование результатов научных исследований?

2. Необходимо ли прекращать научное исследование, если постепенно становится понятно, что последствия его практического использования окажутся деструктивными?

Мы должны понимать: причинить неприятности планете и населяющему ее человечеству гораздо легче, чем с этими неприятностями справиться.

Соблюдение этических норм в научно-исследовательской работе отнюдь не гарантирует немедленных результатов мирового значения, но несоблюдение этих норм практически лишает исследователя шансов добиться серьезного успеха.