Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Выберите тип работыЧасть дипломаДипломная работаКурсовая работаКонтрольная работаРешение задачРефератНаучно - исследовательская работаОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерская работаНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация статьи в ВАКПубликация статьи в ScopusДипломная работа MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Содержание

 

Стр.

Введение

Глава I. Основные тенденции развития культуры СССР 20-30-х годов и факторы влияющие на особенности ее развития

         1. Теоретические разработки основ новой культуры.

   2. Сложившаяся школа рассмотрения вопросов развития культуры 20-30-х годов в исторической науке советского периода.

           3. Новые подходы к рассмотрению вопросов культуры СССР 20-30-х годов в работах современных историков.

    4. Общие проблемы развития культуры 20-30-х годов в СССР в искусствоведческих работах.

Глава II. Изучение вопросов развития культуры Советского Союза 20-30 годов ХХ века в учебной методической литературе.

1. Анализ учебной литературы

2. Изучение вопросов развития советской культуры 20-30-х годов в научно-исторической литературе

Глава III. Экспериментальная разработка уроков по теме: «Изучение вопросов развития советской культуры в 20-30-х годах на уроках истории».

Заключение

Литература

     Приложение

Введение

 

В настоящее время наблюдается процесс изменения системы исторических взглядов, начавшийся более 10 лет назад. Историки постепенно отходят от формационного подхода к изучению истории, лидирующие позиции в последнее время занимает цивилизационный подход. В связи с этим изменяется вся структура исторического знания, все большее внимание уделяется проблемам развития культуры, проблемам взаимовнимания культуры и общества, его социальной структуры, типа государственного устройства, ареала обитания. Появление новых точек зрения, изменение отношения к культуре в сторону повышения интереса к ней рождают новые подходы, не нашедшие отражения в школьных учебниках. Появление новых типов школ, в программу которых введены расширенные блоки информации по культуре, так же обуславливает необходимость создания единой концепции преподавания вопросов развития культуры в школьном курсе истории.

Существующие в настоящее время школьные учебники и учебные пособия не сорентированы на раскрытие данной проблемы. В практике преподавания блока информации по культуре среди учителей отсутствует единая система, что приводит к отсутствию у учащихся унифицированной концепции по данному вопросу. Учителя в основном однотипно подходят к выбору методики. Как правило это лекции учителя и сообщения учащихся по тому или иному вопросу. Методический аппарат по проблеме изучения вопросов развития отечественной культуры необходимо создавать заново, так как имеющиеся методические рекомендации утратили свою актуальность в свете изменения системы исторического знания.

 Положение с изучением вопросов развития культуры в системе школьного исторического образования в настоящее время привело к необходимости углубленного исследования проблемы обозначенной в теме дипломной работы.

Объектом исследования является система исторических представлений, фактов, понятий, причинно-следственных связей по вопросам развития культуры СССР в 20-30-е годы.

Предметом исследования являются нетрадиционные приемы, формы, методы усвоения культуры в школьном курсе изучения истории.

Цель исследования была определена на основе теоретического изучения проблемы, анализа ее состояния в практической деятельности учителей и имело своей задачей разработать и экспериментально проверить новые нетрадиционные подходы и методы изучения вопросов развития отечественной культуры в 20-30-е годы ХХ века.

В соответствии с целью, объектом и предметом исследования были сформулированы задачи исследования:

- Изучить научно-историческую литературу с целью выявления основных подходов к изучению проблемы;

- Провести анализ научно-методической литературы с целью определения степени освещения вопроса;

- Определить ориентацию основных и дополнительных учебных пособий по истории по отношению к изучаемой проблеме;

- Отобрать содержание на основе новых принципов для экспериментальных уроков;

- Разработать модели нетрадиционных уроков, в соответствии с отобранным содержанием;

- Проверить на практике эффективность разработанной экспериментальной методики.

Цель, объект, задачи исследования обусловили его источниковедческую базу и методы исследования. В качестве источников использовались учебные и методические пособия по изучаемой проблеме, монографии, искусствоведческие работы. Одним из методов было наблюдение уроков истории. В ходе экспериментального изучения проблемы проводились беседы с учителями истории, анализировалась учебная документация. Одним из ведущих источников экспериментального изучения проблемы был анализ работы учителей истории в средней школе № 27 г. Орла.

Материалы данного исследования считаю возможным использовать в практике преподавания учителей всех типов школ и учебных учреждений с гуманитарным уклоном.

Практическое значение исследования заключается в возможности внедрения в практику работы учителей моделей, разработанных экспериментальных уроков по соответствующей проблеме.

Опробации результатов исследования, сами результаты исследования обсуждались на методических объединениях учителей истории Железнодорожного района г. Орла, на кафедре всеобщей истории ОГУ.

 

Анализ учебной литературы

При анализе школьных учебников, учебных пособий рассматривается и само содержание блоков информации по культуре и методический аппарат с точки зрения введения в него дополнительной информации, иллюстраций. Изучаются также приемы работы с данными видами информации. Будут проанализированы наиболее распространенные федеральные, авторские и альтернативные учебники.

Учебник Долуцкого И.И. «Отечественная история, ХХ век»¹ является авторским, вариативным, адресованным учащимся 10-11 классам общеобразовательных школ. Настоящая книга, по мнению автора учебника, представляет собой шаг в направлении к созданию комбинированного учебника истории нового типа, то есть учебника, обучающего думать и поэтому построенного на

___________

¹ Долуцкий И.И. – Отечественная история, ХХ век: Учебник 10-11 кл.                       образоват. учреждений, Ч I. – М.: Мнемозина, 1996

 

 

основе синтеза собственно учебника (текстов), хрестоматий (разнообразных исторических источников) и задачника (проблемные познавательные вопросы и задачи). Поэтому в основе учебника – диалог с читателем и совместный поиск. Нет в учебнике и единственной точки зрения. Факты, представленные в нем позволяют делать различные выводы.

Учебник предназначен как для совместной работы учителя и класса, так и для самостоятельной работы старшеклассников. Поэтому, только учитель и только учащиеся смогут определить на какие вопросы отвечать,                        какие документы использовать, а что можно опустить.

При работе с текстом рекомендуется использовать карты Атласа истории СССР для 10-11 классов. В учебнике содержится документальный материал.

Развитие отечественной культуры рассматривается в отдельно выделенных параграфах (38. Развитие культуры (20–е годы)¹ и 45. Культурное строительство - 30-е годы ²).

Изучение советской культуры 20-х годов автор предлагает начать с основного противоречия, повлиявшего на становление новой культуры: «делают» революцию и «строят новое общество» люди, выросшие в условиях старой культуры. Поэтому новой властью ставится сложнейшая

 

______________________

¹ Долуцкий И.И. – Отечественная история, ХХ век: Учебник 10-11 кл. образоват. учреждений, Ч I. – М.: Мнемозина, 1996, с. 341.

² Долуцкий И.И. – Отечественная история, ХХ век: Учебник 10-11 кл. образоват. учреждений, Ч I. – М.: Мнемозина, 1996, с.420.

 

задача проведения «культурной революции».

Предпосылками культурной революции стало почти абсолютная неграмотность населения (73% к 1917 г.). Определяя цели культурной революции Долуцкий И.И. описывает спор идеологов построения новой культуры о «рождении» нового человека: Троцкого, считавшего возможным появление «нового человека» не раньше, чем через 20-50 лет, в течение которых могут быть решены лишь «азбучные» задачи и его оппонента Луначарского, уверенного, что «новый человек» будет быстро сформирован в процессе строительства нового общества. Блок информации завершается вопросами, провоцирующими учащихся на размышление о новой возможности формирования «нового человека».

Определяются средства культурной революции – мировая социалистическая революция и программа, разработанная Луначарским на несколько десятилетий:

- демократизация культуры;

- ликвидация неграмотности;

- привлечение на сторону революции «старой» интеллигенции, использование «старого» культурного наследия и создания новой интеллигенции;

 - формирование у трудящихся научного мировоззрения.

После этого учащимся предлагается решить, что можно противопоставить идеи формирования «нового человека».

В учебнике даются представления о «руководителях процесса формирования нового человека», их личности, фактов из биографии (Луначарский А.В., Покровский М.Н., Крупская Н.К.).

Автор учебника задается вопросом: «Является ли пролетарская культура культурностью пролетариата?» Ответ на этот вопрос предлагается найти в деятельности Пролеткульта – организации, ставившей своей целью осуществление таких лозунгов, как: «Старый мир, как и старая культура, должен быть уничтожен», «Создадим новую чисто пролетарскую культуру».

Пролеткульту, отмечает автор учебника, возражает Троцкий, полагавший, что новая культура возникает лишь при социализме, но она будет уже не пролетарская, которой вообще не может быть, а социалистическая. Пока же необходимо постигать азбуку культуры, постепенно приобщая пролетариат к достижениям старой культуры.

В вопросах после блока информации учащимся предлагается поразмышлять над данным положением, определить ценность старой культуры для пролетариата.

Законы классовой борьбы переносятся в искусство. Критерий один: «Союзник или враг?». Отмечаются «пострадавшие» в борьбе за чистоту пролетарского искусства «Муха-цокотуха» и «Мойдодыр» Чуковского К.И. Пишет о главенствующей на литературном фронте РАПП.¹

Автором учебника описывается значительная часть спектра разнообразных групп и ассоциаций деятелей ____________________

¹ Долуцкий И.И. – Отечественная история, ХХ век: Учебник 10-11 кл. образоват. учреждений, Ч I. – М.: Мнемозина, 1996, с. 344.

 

культуры. Учащимся предлагается объяснить культурное многообразие объединений.

Рассматриваются различные точки зрения от полного неприятия всех форм искусства, не вписывающихся в рамки социалистического реализма до относительной лояльности.

Особое внимание автор учебника обращает на резолюцию ЦК «О политике партии в области художественной литературы» 1925 г. Приводятся цитаты из документа.

Отмечаются личные заслуги Луначарского, Бухарина в поддержке молодых дарований, негативную роль костных организаций (РАПП и ему подобные пролетарские ассоциации) в деле становления культуры. В конце пункта учащимся предлагается ответить на вопрос: «Так, что же все-таки требуется революции: пролетарская культура или культурность пролетариата?».¹ Вспомнить, что оказалось за пределами господствующей культуры.

В следующем пункте «Культуры в массы» автор пишет о неудачах советского правительства в области ликвидации неграмотности, о затягивании этого процесса. Учащимся самим предлагается найти ответ на эти вопросы. Приводятся слова Луначарского об организации детского досуга в трудовых школах: «Где идет веселье труда, там

 

 

__________________

¹ Долуцкий И.И. – Отечественная история, ХХ век: Учебник 10-11 кл. образоват. учреждений, Ч I. – М.: Мнемозина, 1996, с.347.

нужно опасаться меньше этого (безобразия)».¹

Отмечаются сдвиги и в высшем образовании, появление ВУЗов союзных республиках.

Большое внимание автор уделяет проблеме взаимоотношения религии и революции. Отмечаются большие сложности, возникшие в отношениях с религией и церковью. Так как декрет об отделении церкви от государства не означает устранения религиозного сознания. Не стоит забывать, считает Долуцкий, что культура народных масс в решающей степени оставалась религиозной. Рассматривается атеистическая работа партии, завершившаяся низложением патриарха Тихона и призывал к верующим сотрудничать с советской властью. Выводы на основании этих фактов учащиеся должны сделать самостоятельно. Описывается процесс замещения религиозной идеологии социалистической. Любая сфера культуры 20-х годов характеризовалось, по мнению автора, практически полное отсутствие привычного героя, подлинным героем произведений тех лет («Броненосец Потемкин» Эйзенштейна С., фильмы «Октябрь», «Красные дьяволята» Перестиани И., книг «Железный поток» Серафимовича А., «Чапаев» Фурманова Д, и т. д.) был народ. Происходил процесс растворения индивидуализма в коллективизме.

 

_________________

¹ Долуцкий И.И. – Отечественная история, ХХ век: Учебник 10-11 кл. образоват. учреждений, Ч I. – М.: Мнемозина, 1996, с.348.

 

Долуцкий рассказывает о трагической судьбе русской интеллигенции, подавляющее большинство которой к началу 20-х годов оказалось в эмиграции. Причины отъезда в каждом случае могут быть различны.

Интеллигенция не увидела осуществления тех идеалов, к которым стремилась. За границу попали многие деятели науки и искусства: микробиолог Виноградский С.Н., геолог Андрусов Н.И., химики Ипатьев В.Н. и Чигибабин А., автоконструктор Секорский И.И., создатель телевидения Зворыкин В., композиторы Рахманинов С.В., Стравинский И.Ф., художники Шагал М., Коровин К.А., писатели и поэты Букин И., Куприн А., Набоков В., Мережковский Д. и многие другие. На Родину возвращались лишь единицы.

Долуцкий И.И. предлагает читателю ответить на следующие вопросы: «Как следует относиться к людям, покинувшим Родину? Должно ли быть право у граждан на эмиграцию?».

Большой блок информации посвящен течению «Сменовеховства», получившего свое название по сборнику «Смена вех» изданному в Праге в 1921 г. Идеологи течения призывали признать советскую власть в качестве единственно законной и приступить к деловому сотрудничеству с ней. Выявляя точку зрения партии на перспективы подобного сотрудничества Долуцкий приводит выписку из заседания XII партконференции (1922 г.), в которой говорится о «дифференцированном отношении к каждой группе (или даже отдельному лицу) представителей

 

 

 науки, техники, медицины, педагогики и др.».¹ 

Подводя итоги развития советской культуры в 20-е годы, автор учебника отмечает, что основные ее достижения были сделаны представителями старой, дореволюционной интеллигенции.

Параграф завершается вопросами: «Удалось ли осуществить задачу повышения культурного уровня пролетариата до уровня руководства культурой? Какая сила является революцией в ходе культурной революции? Какова роль интеллигенции и чем она обуславливается?».²

В начале параграфа, посвященного культуре 30-х годов показывает три различных взгляда советских поэтов на появившегося «нового человека», учащимся предлагается самостоятельно поразмышлять на эту тему.

Большой блок информации «Демократизация культуры», или «Искусство должно быть понятно» посвящен советскому кино. Называются имена известнейших режиссеров Александрова Г., Ромма М., наиболее известные их работы «Веселые ребята», «Цирк», «Волга-Волга», «Светлый путь», «Петр I», «Богдан Хмельницкий», «Суворов», «Александр Невский», «Чапаев» и т. д. Описываются трудность в создании фильмов, связанные с жесткими идеологически-цензурным контролем. _______________

¹ Долуцкий И.И. – Отечественная история, ХХ век: Учебник 10-11 кл. образоват. учреждений, Ч I. – М.: Мнемозина, 1996, с.351.

² Долуцкий И.И. – Отечественная история, ХХ век: Учебник 10-11 кл. образоват. учреждений, Ч I. – М.: Мнемозина, 1996, с.375.

Упоминается о революционно-тематической тематике фильмов, о личном контроле за этой сферой искусства Сталина И.В.

Следующий блок информации посвящен успехам советского правительства в области ликвидации неграмотности, приводится ряд малоизвестных фактов свидетельствующих о поступательном развитии всей советской системы образования в целом.

Итогом репрессивной политики партии в области культуры Долуцкий считает нанесение непоправимого ущерба развитию советского общества, как пример приводятся слова Вернадского В.И.: «Крупные педагоги нашей власти – результат ослабления ее культурности».

Отдельный пункт «Реализм или формализм» посвящен борьбе советской власти с «формализмом» в искусстве, пишется о пострадавших в этой борьбе Маяковском, Шостаковиче, Пастернаке, приводится точка зрения Олеши Ю., считавшего, что политика партии считается верной, даже если расходится с собственным мировосприятием. Автор учебника предлагает ребятам поразмышлять над правильностью этой точки зрения.

В учебнике описывается формирование основного метода советского искусства – социалистического реализма, теоретически разработанного Бухариным в 1934 г. То, что не укладывалось в узкие рамки соцреализма подлежало уничтожению: театр Мейерхольда В.Э. и его арест, попытка сфабриковать «писательский процесс» (Олеша Ю., Пастернак Б., Леонов Л., Эйзенштейн С., Утесов Л. и др.). От борьбы с формализмом пострадали многие деятели советского искусства, в учебнике упоминаются их имена: Малевич К., Дейнека А., Конашевич В.

Значительный объем информации повествует о перестройке Москвы, уничтожении архитектурных сооружений прошлого (Храмы Христа-спасителя, Охотный ряд), превращение древнейших соборов и церквей в тюрьмы (Соловецкий монастырь), распродажа советским правительством картин буржуазных художников Рембранта, Веласкиса, покупка на вырученные деньги сельскохозяйственных машин.

Все четче вырисовывается «новый архитектурный подход». Стандартизация, чрезмерная монументальность, изобилие декоративных элементов, множество скульптур, портретов, барильефов Сталина – черты присущие облику страны в 30-е годы. Каким-то прорывом из этого стала скульптура Мухиной В. «Рабочий и колхозница».¹

Влияние культа личности Сталина на развитие советской культуры оставляется на самостоятельное рассмотрение учащихся.

«Трагедия гения. Н.И. Вавилов (1887-1943)», - так называется раздел параграфа, посвященный судьбе величайшего генетика. Автор приводит факты биографии, через личную трагедию Вавилова и науки, которой он занимался, генетики показывает атмосферу, в которой развивалась советская наука.

 

_________________

¹ Долуцкий И.И. – Отечественная история, ХХ век: Учебник 10-11 кл. образоват. учреждений, Ч I. – М.: Мнемозина, 1996, с. 428.

 

Подводя предварительные итоги главы, Долуцкий И.И. отмечает значительную степень развития советской науки по сравнению с мировой, но на всем лежала печать эпохи. Автор учебника приводит строки из открытого письма Раскольникова Ф.: «Лицемерно провозглашая интеллигенцию «солью земли», вы лишили минимума свободы труд писателя, ученого, живописца. Вы зажали искусство в тиски, от которых оно задыхается, чахнет и вымирает…».¹

Блок информации, раскрывающий быт и нравы того времени состоит из фактов, предлагаемых на самостоятельное объяснение. Эти факты указывают на ухудшение благосостояние советского народа, о появлении нервозности, подозрительности в отношениях между людьми. Нравственный климат в тридцатые годы резко ухудшаются.²

Определяя причины возникновения культа личности Сталина автор учебника отмечает, что Маркс, Энгельс и Ленин не только боролись против малейших попыток возвышения их личности. Сталин же, напротив, поощрял,

 

________________

¹Долуцкий И.И. – Отечественная история, ХХ век: Учебник 10-11 кл. образоват. учреждений, Ч I. – М.: Мнемозина, 1996, с. 430.

³ Долуцкий И.И. – Отечественная история, ХХ век: Учебник 10-11 кл. образоват. учреждений, Ч I. – М.: Мнемозина, 1996, с. 431.

 

создаваемый его окружением, ореол отца народов, кумира масс. Небывалую популярность личности Сталина Долуцкий объясняет религиозностью российского общества, которое приняло «нового бога». Культ личности подкреплялся также мощной идеологической борьбой, репрессивной машиной, характеризовался концентрацией власти в одних руках.

В конце параграфа автор учебника делает несколько выводов:

1. Можно предположить, что изменения в культуре носили органический характер, так как подчинялись единственной цели – обеспечению ускоренной индустриализации. Возникла недостаточно квалифицированная интеллигенция, рабочие получали минимум грамотности.

2. Административная система, не способная к созидательной деятельности человека, вынужденная использовать талантливых людей, которые не являлись винтиком системы, работали творчески и беззаветно. Этим людям – Вавилову, Иоффе, Мейерхольду и многим другим – обязана страна успехами. Заслуга системы лишь в том, что она, чтобы не погибнуть, шла на компромисс с подлинной интеллигенцией и допускала в безопасных для себя пределах свободу творчества. Отсюда вывод: без Системы успехи могли быть большими.

3. Репрессии в области культуры имели катастрофические последствия. Подлинный художник уникален, заменить его нельзя.

 

Учебник Долуцкого содержит нетрадиционный объем информации, в нем нет полного перечня деятелей культуры, их достижений, содержится не входившая ранее в другие учебники информация. Большой объем информации остается на самостоятельное изучение учащихся, подталкивая их на исследовательскую работу. Иллюстрации в учебнике отсутствуют.

Учебник Данилова А.А., Косулиной Л.Г. «История России ХХ век»¹ предназначен для использования в 9 классе по курсу отечественной истории. В нем освещены предусмотренные школьной программой основные проблемы истории России ХХ века.

Анализируемое 5-е издание существенно доработано в сторону облегчения текста и большей доступности для учащихся. В учебник введены иллюстрации по тексту. При иллюстрировании по тексту использованы архивные фотоматериалы. Учебник является федеральным, рекомендован Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации.

Культурной жизни советского общества посвящены отдельные параграфы в разделах: 23-24 «Духовная жизнь: достижения и потери»²   и 29 «Свет» и «тени» духовной

_______________

¹ Данилов А.А., Косулина Л.Г.- История России ХХ век: Учебник 9 кл. общеобр. Школ. – М.: Просвещение, 1999 г.

² Данилов А.А., Косулина Л.Г.- История России ХХ век: Учебник 9 кл. общеобр. Школ. – М.: Просвещение, 1999 г., с.152

 

 жизни советского общества»¹, освещающие развитие советской культуры в 1917-1927 и 1928-1938 годах соответственно.

Каждый параграф разделен на пункты, содержащие отдельный блок информации, поэтому является целесообразным провести анализ каждого пункта.

В пункте «Борьба с неграмотностью»  отмечается, что Ленин В.И. определяя главных врагов социалистической революции, называл неграмотность. При этом Ленин четко сформулировал волнующую его проблему: «Безграмотный человек стоит вне политики». Следовательно, основная задача посредством ликвидации неграмотности изменит умонастроения людей.

Упоминается декрет «О ликвидации безграмотности среди населения РСФСР», подписанный Лениным В.И. в 1919 г. и создание в 1920 г. Всероссийской чрезвычайной комиссией по ликвидации неграмотности. Перепись 1926 г. показала итог работы – 5 миллионов дополнительно грамотных людей.

В пункте «Строительство советской школы» описывается создание системы образования в СССР. Упоминается «Положение о единой трудовой школе в СССР», утвержденное ВЦИК 30 сентября 1918 г., перечисляются принципы школы, упоминается о «перегибах» в системе школьного образования, ликвидация парт, урочной системы, заданий на дом, оценок,

_____________________

¹ Данилов А.А., Косулина Л.Г.- История России ХХ век: Учебник 9 кл. общеобр. Школ. – М.: ^{Просвещение, 1999 г., с.186}

экзаменов и т.д.¹ Покровительство государства учащихся из среды рабочих крестьян, государство обеспечивало их стипендиями и общежитиями.

В пункте «Развитие науки» отмечается, что на начальном этапе советской власти существовали духовно-философские традиции Серебряного века. Но если представители гуманитарных направлений науки работали благодаря собственному энтузиазму вопреки воли властей, то ценных естественников власть стремилась привлечь к тесному сотрудничеству (Жуковский Н.Е., Вернадский В.И., Циалковский К.Э., Павлов И.П. и др.).

С введением НЭПа оживились традиционные формы научной работы. Стали собираться профессиональные съезды ученых.

В пункте «Сумерки Серебряного века» упоминается о двух основных позициях, занятых творческой интеллигенцией. Одни, понявшие, что русские культурные традиции будут либо затоптаны, либо поставлены под контроль власти выбрали эмиграцию: Бунин И., Куприн А., Рахманинов С. и другие. Другим казалось, что революция освежит страну, продолжили русские традиции Ахматова А., Волошин М., Короленко В., Булгаков М. и другие.

Октябрьская революция стала одной из наиболее распространенных тем советского искусства.

^{________________________}

¹ Данилов А.А., Косулина Л.Г.- История России ХХ век: Учебник 9 кл. общеобр. Школ. – М.: Просвещение, 1999 г., с.152.

 

В пункте «Большевики и интеллигенция» раскрывается проблема взаимоотношения государства и творческой интеллигенции, создание органов цензуры и выселение видных советских философов за границу за неприятие советской идеологии.

В пункте «Сменовеховство» упоминается о сборнике «Смена вех» изданном в Праге в 1921 г., об идеологии и идеологах течения, которое было положительно воспринято большевиками, так как позволило расколоть эмиграцию, канонизировать результаты Октябрьской ркволюции.¹

В пункте «Большевики и церковь» перечисляются и анализируются события того периода: декрет от 23 января 1918 г. об отделении церкви от государства и школы от церкви, восстановление патриаршества в 1917 г. и избрание на этот пост митрополита Московского Тихона; декрет 1922 г. о конфискации церковных ценностей в пользу голодающих, судебные процессы против церковных иерархов, в том числе и против Тихона, усиление антирелигиозной пропаганды, издание журнала «Безбожник». В результате этих событий коммунистическая партия закрепила за собой монополию на духовную жизнь общества и приступила к реализации задачи воспитания «нового человека» и новой пролетарской интеллигенции. 

 

________________

¹ Данилов А.А., Косулина Л.Г.- История России ХХ век: Учебник 9 кл. общеобр. Школ. – М.: Просвещение, 1999 г., с.156.

В пункте «Начало «нового» искусства» раскрывается суть идеологии Пролеткультов, отрицательная роль этой организации в процессе становления отечественной культуры. В 1925 г. оформилась РАПП, оценивающая художественную ценность произведений с точки зрения социального происхождения автора. Тогда же появились писатели нового поколения Бебель И., Серафимович А., Гренев К., Шолохов М., Фурманов Д. Называются имена советских сатириков, их наиболее известные произведения. Отмечается, что особое место в культуре тех лет – агитационная форма, приводится пример «Окон РОСТА». Упоминается о различных художественных группировках, в частности АХРР, с указанием имен деятелей искусств и их произведений. Говорится о развитии архитектуры и кинематографии.

Установление партийного диктата в области культуры у авторов учебника ассоциируется с резолюцией ЦК ВКП(б) 1925 г. «О политике партии в области художественной литературы», прекратившая плюрализм в искусстве.

В конце параграфа приводятся отрывки из сборника «Смена вех» о поддержке сменовеховцами власти большевиков и из записки Ленина В.И. 19 марта 1922 г. о необходимости изъятия церковных ценностей в пользу голодающих. Завершает параграф вопрос 2-3 уровня.

Изучение развития отечественной культуры, рассматриваемое в 29 «Свет» и «тени» духовной жизни советского общества» начинается с пункта «Идеологическое наступление на культуру», где раскрывается основная задача тоталитарной идеологии – формирование у людей такого типа, которое заставляет их в важных для общества ситуациях поступать одинаково и так, как это желательно правящей группировке. Для осуществления данной задачи на службу идеологии ставятся все стороны культурной жизни общества.¹

Пункт «Школа и семья» содержит информацию о создании советской системы образования, установления над ней идеологического контроля государства, равно как и над воспитанием детей в семьях. Эти структуры общества должны были воспитывать детей в полном соответствии с догмами тоталитарного государства.

В пункте «Наука в тисках идеологии» описывается идеологическое наступление на науку, уничтожение неугодных наук (генетики) и главенство истории, помогавшей партии обосновывать свои жесткие решения, проводя параллели с событиями прошлого.

Вместе с тем упоминается об успехах советской науки, называются имена советских ученых, их наиболее значительные достижения. Описывается в параграфе процесс создания творческих союзов (творческие союзы), начавшийся с принятия постановления ЦК ВКП (б) «О перестройке литературно-художественных организаций» в 1932 г. с целью установления над союзами государственного контроля, деятели культуры не

______________

¹ Данилов А.А., Косулина Л.Г.- История России ХХ век: Учебник 9 кл. общеобр. Школ. – М.:  Просвещение, 1999 г., с.186.

 

признававшие линию партии исключались из союзов и подвергались гонениям.

В параграфе раскрывается понятие социалистического реализма – отображение советской действительности не такой, какая она есть, а такой, какая должна быть. Это использовали власти для создания социально-психологической монолитности общества, которое облегчало манипуляцию ими.

Большие блоки информации посвящены советскому кинематографу, изобразительному искусству, скульптуре, архитектуре, литературе, театру. В этих пунктах собрана значительная по объему информация о советских деятелях культуры.

Введен также новый блок информации о музыкальной жизни общества в 30-е годы («Нам песня строить и жить помогает»)¹. В нем показана роль песен для советского человека, их популярность.

Оценивая успехи культурной революции авторы учебника отмечают повышение уровня образования в СССР, увеличение спроса на печатную продукцию как следствие. Важной чертой культурной революции стало активное приобщение советских людей к искусству.

К приметам времени авторы учебника относят удивительную атмосферу  приподнятости, всеобщего

 

________________

¹ Данилов А.А., Косулина Л.Г.- История России ХХ век: Учебник 9 кл. общеобр. Школ. – М.:  Просвещение, 1999 г., с.190 .

 

готовности к подвигам. Советским людям было чем гордиться – успехи науки, беспосадочный перелет в Америку Чкалова В. (1937г.), рост престижа Красной армии, в ходе боев с фашистами в Испании ….. Все это ассоциировалось с личность Сталина И.В., соответственно находило отражение в монументальных произведениях.

В конце параграфа содержится Отрывок из письма Луначарского А.В. в Оргкомитет союза советских писателей, февраль 1933 г.

В разделе «О социалистическом реализме» раскрывается сущность соцреализма, позиции Луначарского А.В. После параграфа имеются вопросы 2-3 уровней.

В конце учебника имеется цветная вклейка с произведениями Малевича К. («Скачет красная конница») Кустодиева Б. («Масленица»), Яковлева Б. («Транспорт налаживается»), Соколова-Сакля П. («Тимонин  поход»), Грабарь И. («В.И. Ленин у прямого провода»), Корин П. (Схимо игумен Митрофан и иеромонах Гермоген), Купцов В. («Самолет АНТ-20 М. Горький»), Пименов Ю. («Новая Москва»), писатели времени гражданской войны, фотографиями здания Центросоюза (архитектор Ле Корбюзье 1928-1936), клуба им. И. Русакова (архитектор Мельников К. 1927-1929), клуба им. С. Зуева (архитектор Голосов И.1928), что способствует лучшему восприятию информации по искусству.

В содержании учебника рассматриваются практически все области отечественной культуры, содержится информация о наиболее известных авторах и их произведениях. Отдельный блок информации посвящен духу, настроениям времени, что способствует лучшему усвоению материала. В учебнике не содержится большого количества информации. Влиянию культа личности на советское искусство не уделяется внимание. В недостаточном объеме рассмотрены литературно-художественные объединения и их взаимодействие.

Учебник Левандовского А.А., Щетинова Ю.А. «Россия в ХХ веке»¹ предназначен для изучения отечественной истории в 10-11 классах общеобразовательных учреждений и является наиболее современным из иных существующих пособий для старших классов. В нем глубоко освещены основные вопросы сложной и драматической истории России ХХ века. Авторы опирались на новейшие достижения советской  и зарубежной историографии.

Методический аппарат учебника создан заново. Он ориентирован на активные формы обучения.

В издание включены черно-белые иллюстрации, графики, диаграммы, цветные вклейки карт и иллюстраций по культуре.

Вопросы развития культуры в 20-е годы рассматриваются в 42 «Политика и культура»;² развитие культуры   в 30-е годы рассматривается в   49

___________________

¹ Левандовский А.А., Щетинов Ю.А. -Россия в ХХ веке- Учебник для 10-11 кл. общеобразов учреждений – М.: Просвещение, 2000

² Левандовский А.А., Щетинов Ю.А. -Россия в ХХ веке- Учебник для 10-11 кл. общеобразов учреждений – М.: Просвещение, 2000, с.176.

 

 

«Общественно-политическая и культурная жизнь».¹ Параграфы разделены на пункты.

Авторы учебника начинают 42 «Политика и культура» с обозначения двух противоречивых тенденций в советском обществе: относительной либерализации в условиях нэпа и процесс идеологизации.

Одной из задач советской власти в тот период была задача установления государственного контроля над церковью, этот процесс поэтапно рассматривается в представляемом учебнике.

Подробно описывается движение сменовеховцев, рассматривается их идеология и называются лидеры (Устрялов Н., Ключников Ю., Бобрищев- Пушкин А.). Отмечается, что специалистам в областях наук создавались более благоприятные условия, чем гуманитариям.

Советским ученым тесно сотрудничавшим с властью посвящен блок дополнительной информации.²

Подробно описывается процесс установления государственного контроля над вузами, школами, введение цензуры, департации в 1922 г. 160 философов, несогласных с официальной идеологией, процесс чистки библиотек от антисоветских и антихудожественных книг, закрытия многих журналов и газет.

______________

¹ Левандовский А.А., Щетинов Ю.А. -Россия в ХХ веке- Учебник для 10-11 кл. общеобразов учреждений – М.: Просвещение, 2000, с. 211.

² Левандовский А.А., Щетинов Ю.А. -Россия в ХХ веке- Учебник для 10-11 кл. общеобразов учреждений – М.: Просвещение, 2000, с. 182.

 

Поэтапно излагается процесс становления системы образования в СССР, рассматривается литературно-художественная жизнь Советской России, отмечаются наиболее известные произведения советских авторов во всех сферах культуры.

Указывается, что и в этой области партия постепенно наводила «революционный порядок», используя как государственные структуры, так и литературно-художественные объединения коммунистической ориентации: Пролеткульт, РАПП и др., травившие неугодных власти деятелей культуры. Под огнем критики находились и попутчики – литераторы, сочувствующие советской власти, но полностью не разделявшие ее взглядов, несмотря на объявленный плюрализм в искусстве, все создаваемые произведения подвергались жесткой идеологической цензуре, тем не менее это не помешало создавать величайшие творения своего времени.

Развитию культуры 30-х годов посвящен раздел «Завершение культурной революции» в 49 «Общественно-политическая и культурная жизнь». Блок информации по данной теме начинается с описания процесса создания творческих союзов в свете постановления ЦК ЦКП(б) «О перестройке литературно-художественных организаций» (1932 г.). Упоминается о гонениях, направленных против деятелей искусства не попавших в тот или иной союз. Далее раскрывается понятие социалистического реализма, как основного метода в советском искусстве. Повествуется о процессе «регенирации» дореволюционной культуры, начинают издаваться классики-романисты Пушкин А., Лермонтов Ю., Гоголь Н. И др.

Большую роль приобретает, по мнению авторов, история, позволявшая оправдать деятельность сталинского правительства, особенно ее сокращенный вариант - «Краткий курс истории ВКП(б)», отрывок из предисловия к которому приводится.

В обществе идет процесс мощнейшей идеологизации, уничтожение всего, что не вписывается в рамки идеологии, страдают не только люди и их произведения, но и архитектурные памятники. Значительный блок информации посвящен достижениям советских ученых.

Большие блоки информации посвящены советскому театру, литературе, искусству, кино.

Оценивая успехи культурной революции авторы учебника отмечают значительный рост грамотности среди населения, но приводятся факты свидетельствующие о различном их уровне у различных возрастных масс населения. Идет процесс идеологизации образования, вводится программа полностью составленная с учетом идеологии.

Учебник снабжен обширными иллюстративными приложениями, в частности Юон К. «Новая планета», Рылов А. «В голубых просторах», Кустодиев Б. «Большевик», работы Петрова-Водкина, Малевича К., Татлина, архитектурная фантазия Черникова Я. В тексте параграфов фотография скульптора Мухиной В. «Пламя революции» и афиша к фильму братьев Васильевых «Чапаев».

В тексте учебника не просматривается процесс влияния культа личности Сталина на развитие советского искусства. После параграфа имеются вопросы всех уровней.

Учебник богат фактологическим материалом в ущерб теоретической информации, причинно-следственным связям и т.п. Наличие иллюстративного приложения способствует лучшему усвоению информации по искусству. В учебнике отсутствует информация об образовании и взаимодействии литературно-художественных организаций, влияние культа личности на советскую культуру.

Новое пособие Дмитриенко В.П., Шестакова В.А., Есакова В.Д. «История отечества ХХ век»¹ по одному из самых сложных школьных курсов охватывает период отечественной истории от событий 1917 года до 1993 года.

Книга снабжена большим количеством документов, многие из которых были опубликованы лишь в последние годы. Осмыслить противоречивые материалы, избежать односторонних оценок помогут вопросы и задания, помещенные в конце каждой главы.

Пособие одобрено Федеральным экспертным советом, рекомендовано к изданию Министерством общего и профессионального образования РФ и включено в состав федерального комплекта учебников.

________________

¹Дмитриенко В.П., Шестаков В.А., Есаков В.Д. -История отечества ХХ век. 11 кл.:Пособие для общеобразоват. школ .- М.:ДРОФА, 1998

 

Отдельные разделы информации, посвященные развитию культуры в 20-30-е годы в пособие отсутствуют. В 22 «Засуха и голод»¹  в пункте «Насилие под церковью»² описывается процесс установления государственного контроля над церковью. В 31 «Большой террор»³ упоминаются имена репрессированных деятелей науки и искусства.

История России: Учебное пособие для ВУЗов, колледжей, лицеев, гимназий и школ: В 2т, Т.2/ Горинов М.М., Горский А.А., Данилов А.А.⁴

 В данном учебном пособии, альтернативном федеральным учебником авторским коллективом, под руководством Данилова А.А., предложено новое, целостное осмысление истории России с учетом достижений в отечественной и зарубежной историографии, а также закрытых до последнего времени архивных материалов. Рассмотрено политическое социальное, экономическое и культурное развитие России – от эпохи расселения славян и

________________

¹Дмитриенко В.П., Шестаков В.А., Есаков В.Д. -История отечества ХХ век. 11 кл.:Пособие для общеобразоват. школ .- М.:ДРОФА, 1998, с.163

²Дмитриенко В.П., Шестаков В.А., Есаков В.Д. -История отечества ХХ век. 11 кл.:Пособие для общеобразоват. школ .- М.:ДРОФА, 1998, с.167

³Дмитриенко В.П., Шестаков В.А., Есаков В.Д. -История отечества ХХ век. 11 кл.:Пособие для   общеобразоват. школ .- М.:ДРОФА, 1998, с.237

⁴ История России: Учебное пособие для ВУЗов, колледжей, лицеев, гимназий и школ: В 2т, Т.2/ Горинов М.М., Горский А.А., Данилов А.А. и др. Под ред. Леонова С.В.-М.:Владос,1995г.

создания государства Русь до настоящего времени. Значительное внимание уделено особенностям развития отечественной истории в сравнении истории других, прежде всего европейских стран.

Пособие характеризует цивилизованный подход к изучению истории. Вопросам развития отечественной культуры 20-30-х годов ХХ века посвящены разделы в главах «Россия нэповская» и «Советский Союз на путях форсированного строительства социализма» соответственно.

Изучение вопросов развития культуры 20-х годов начинается с блока информации, посвященной проблемам народного образования в Советском Союзе. Указывается, что в ходе переписи населения в 1920 г., выявившая 54 миллиона неграмотных, остро встала задача ликвидации неграмотности, наряду с ликвидацией неграмотности решались и пропагандистские задачи – закрепление в массах коммунистической идеологии.¹ Описываются мероприятия государства, направленные на борьбу с неграмотностью: организация общества «Долой неграмотность», образование сети рабочих клубов, изб читален, библиотек, издание книг, брошюр, излагавших оригинальную точку зрения. Выявляется проблема нехватки финансовых средств, стоявшая на пути введения всеобщего начального образования. Рассматривается подробно

 

^{____________________________}

¹ История России: Учебное пособие для ВУЗов, колледжей, лицеев, гимназий и школ: В 2т, Т.2/ Горинов М.М., Горский А.А., Данилов А.А. и др Под ред. Леонова С.В.-М.:Владос,1995г., с. 208

структура начального образования, формы подготовки рабочих кадров (ФЗУ, техникумы, профкомы, краткосрочные курсы).

Рассматривается социальный состав учебных заведений, государственная политика в области высшего образования: благоприятные условия для поступления в ВУЗы рабочих и крестьян и искусственно затрудненный прием детей интеллигенции, нэпманов. Введение новых идеологизированных программ, удаления нелояльных к власти профессоров и преподавателей.

Отмечается противоречивость и сложность развития отечественной литературы и искусства, затруднившие их развитие: противоречия в экономике и политике, сложность общественных процессов периода нэпа, протест значительной части интеллигенции против революции, изгнание многих деятелей культуры.

Описываются литературные группы того периода, их основные художественные приемы, основные взгляды, писатели входившие в объединение, их основные произведения: «Серапионовы братья», «Перевал», «Кузница». В 1923 году возникла МАПП, а с 1924 года РАПП – организации, претендовавшие на монополию в литературе. Упоминается «Литературный центр конструктивистов» и «Левый фронт искусств».

В начале 20-х годов в литературе лидирует поэзия, это, по мнению автора пособия, вызвано дефицитом бумаги. В 20-е годы разворачивается борьба писателей реалистического (Короленко, Толстой, Верисаева и др.) и романистического направления (Горький, Серафимович, Фадеев, Фурманов, Булгаков и др.), завершившаяся «победой» романистов в середине 20-х годов.

Со второй половины 20-х годов литература стала терять своеобразие, наполняется штампами, стереотипными сюжетными схемами. В этом сыграла свою роль резолюция ЦК РКП (б) «О политике партии в области художественной литературы», которая усилила идеологизацию литературы и искусства.¹

Описывается борьба группировок и направлений в искусстве, называются наиболее крупные объединения, излагается их идеология.

Отдельный блок информации посвящен Малевичу К.

Говорится о бурном развитии архитектуры в 20-е годы, развитии конструктивизма, перестройке городов, установке памятников в соответствии с планом монументальной пропаганды.

На сцену многих театров (МХАТ, Малый театр) наряду с классикой в 20-е годы ставились пьесы новых драматургов на революционные темы. Отмечается значение талантливых советских режиссеров: Станиславского, Нимировича-Данченко, Мейерхольда, Вахтангова для развития культуры в целом.

Определяющим процессом в культурной жизни 30-х годов является «воспитание нового человека», что требовало

^{_________________________}

¹ История России: Учебное пособие для ВУЗов, колледжей, лицеев, гимназий и школ: В 2т, Т.2/ Горинов М.М., Горский А.А., Данилов А.А. и др Под ред. Леонова С.В.-М.:Владос,1995г,    ^{с. 212.}

 

скорейшего преодоления культурной отсталости широких масс. В пособии пишется о введении всеобщего обязательного первоначального обучения и ликвидации неграмотности, о значении этого явления для развития советского общества. Отмечаются достижения советских ученых, развитие науки в СССР. Однако развитие науки тормозило гнетущая атмосфера тоталитарного государства.

Были репрессированы сотни выдающихся ученых, конструкторов.¹ В результате пострадали целые отрасли науки, был нанесен значительный ущерб развитию таких направлений в науке, как генетика, радиотехника, физика атома, автостроение и др.

По мнению автора пособия, стремление партийно-государственного руководства к созданию новой социалистической культуре, насаждению единомыслия и мобилизации масс на форсированную модернизацию обусловили возрастание роли идеологического фактора, полностью поставили некоторые общественные науки на службу идеологии, лишив их исследовательских функций.

В 30-е годы возрастает роль исторического образования. Для утверждения концепции «Сталин – это Ленин сегодня», преувеличивается роль Сталина в истории, искажаются многие исторические факты. Отмечается классовый подход к науке, доходивший до абсурда,

_______________

¹ История России: Учебное пособие для ВУЗов, колледжей, лицеев, гимназий и школ: В 2т,   Т.2/ Горинов М.М., Горский А.А., Данилов А.А. и др Под ред. Леонова С.В.-М.:Владос,1995г,    ^{с. 212.}

способствовавший уничтожению целой отрасли науки – социологии, многих направлений в философии и истории.

 

Пишется о трагической ситуации в области литературы и искусства. Все многоцветье художественного творчества правящая партия пытается загнать в узкие рамки «социалистического реализма», репрессии подвергаются видные деятели литературы: Мандельштам, Третьяков, Бабель, Заболоцкий. Но и в рамках господствующего течения создаются значительные произведения Шолохова, Булгакова, стихи и поэмы Ахматовой, Васильева и др.

Описывается процесс становления советского кинематографа. Авторы пособия называют произведения советских режиссеров.

Отмечается большой урон нанесенный сталинскими репрессиями. Но, будучи «прореженной», деформированной, культурная жизнь не прекращалась. Авторы пособия называют имена наиболее крупных деятелей живописи, скульптуры, музыки.

В пособии отсутствуют дополнительные блоки информации: иллюстрации, отрывки документов. Не раскрыта проблема воздействия культа личности Сталина на выбор тем в искусстве. В системе вопросов и заданий проблемы культуры отсутствуют. Слабо рассматривается художественная жизнь советского общества, нет упоминания о выставках художников. Не в полном объеме освещен блок информации о развитии различных направлений в культуре.

Учебная книга по истории в 2-х частях. Ч.2./ Данилов А.А.¹ «Россия и мир» адресуется преподавателям и учащимся 5-9 классов средних школ, учителям и учащимся лицеев, колледжей, гимназий, студентам неисторических факультетов, а также всем, кто интересуется историей.

Учебная книга является альтернативной по отношению к федеральным учебникам, в школе может служить как источник дополнительной информации. В книге содержатся материалы, дающие системное представление об истории российской и мировой цивилизации, малоизвестные ранее факты, серия историко-психологических портретов наиболее значимых деятелей российской истории.

Раздел, посвященный развитию культуры СССР в 20-30-е годы, полностью совпадает по содержанию с соответствующим разделом учебного пособия «История России» под редакцией Горинова М.М., Горского А.А.²

Система иллюстраций, вопросов и заданий отсутствует.

       Анализ этих учебников показывает, что каждый из низ имеет   определенные недостатки: в учебнике 

 

 

_______________       

¹ Россия и мир: Учебная по истории в 2-х частях. Ч.2./ под общей ред. Проф. Данилова А.А. М.: Владос,1994.

² История России: Учебное пособие для вузов, колледжей, лицеев, гимназий и школ: в 2-х т., т. Горинов М.М.,Горский А.А.., Денисов А.А. и др. – М.: Владос, 1995.

Долуцкого И.И. «Отечественная история, ХХ век»¹ вопросы, связанные с культом личности Сталина на развитие отечественной культуры, практически не  рассматриваются, в учебнике малый объем фактологического материала, многие вопросы оставляются на самостоятельное рассмотрение учащихся, громоздкий методический аппарат не позволяет сосредоточиться на тексте учебника. В других учебниках, напротив, богатый фактологический материал преобладает над слабоосвещенными теоретическими вопросами. Борьба группировок и художественных организаций в учебниках практически не рассматривается. Во всех проанализированных учебниках слабая иллюстративная база, в некоторых учебниках отсутствует полностью.

Во всех учебниках отсутствует система, единая концепция подачи информации, существует диспропорция между различными блоками информации. Все это влечет за собой отсутствие единой концепции в раскрытии вопросов развития советской культуры 20-30-х годов.

 

      ________________

¹ Долуцкого И.И. - Отечественная история, ХХ век – М.: Мнемозина, 1996.

Урок позволяет учащимся получить дополнительную информацию о взглядах на процесс строительства новой культуры известнейших людей страны. На уроке рассматриваются основные теории, предлагавшиеся при строительстве новой культуры.

Задачи:

а) образовательные -  сформировать у учеников представление о различных точках зрения на формирование новой культуры;

б) развивающие – развить у учащихся навыки работы с нетрадиционными видами информации;

в) воспитательные – формирование у учащихся умения найти свою точку зрения исходя из собственной морально-нравственной системы.

Ход урока.

Считается, что в истории не существует сослагательного наклонения, и мы должны объективно оценивать только действительно имевшие место события. Но многие события могли бы произойти и сыграть значительную роль в истории. Некоторые события не смогли бы изменить практически ничего. Воссоздавая несуществующие съезды, диалоги, споры, которые действительно могли бы произойти, мы не отходили от исторической действительности, так как, опираясь на реальные факты истории, мы лишь не много интерпретируем историческую действительность.

На сегодняшнем уроке мы посетили заседание несуществующей комиссии по разработке основ новой культуры. Этой комиссии никогда не было, но все действующие лица реальны, их взгляды на тот или иной вопрос всем известны, их историческая правдивость не вызывает ни у кого сомнения. На заседании комиссии оказались приглашены: Крупская Н., Ленин В, Луначарский А, Троцкий Л., председательствовал на заседании Бухарин Н.

Л.А. - Позвольте с вами не согласиться, товарищ Бухарин, полная победа пролетарской идеологии придет с известным запозданием путем усиленного художественно-творческого и литературоведческого труда. Перенесение политической диктатуры пролетариата в область культуры – большая ошибка.

Л.В. - Вынужден вас опровергнуть и согласиться с товарищем председателем. Наша политика в области культуры должна быть проникнута духом классовой борьбы пролетариата за успешное осуществление целей его диктатуры, т.е. за свержение буржуазии и буржуазной культуры, а пролетариат должен принимать самое активное участие в этом процессе.

Б.Н. – Совершенно с Вами согласен Владимир Ильич. Развитие культуры не может не быть подчинено законам классовой борьбы, особенно это верно для современной эпохи войн и революций. Советский народ в настоящее время завоевал только власть, но гегемонией в культуре так и не достиг, следовательно, эту задачу необходимо поставить таким образом, чтобы гегемонию эту завоевать. Но завоевание этой гегемонии не должно происходить какими либо насильственными методами.

К.Н. – Я согласна с тем, что идеология господствующего класса должна стать определяющей и в культуре и во всех других сферах общественной жизни. Господствующий класс имеет тысячу путей для того, чтобы навязать свое мировоззрение, свою культуру массам.

Т.Л. – Не вполне с Вами согласен, Владимир Ильич. Есть области, где партия руководит непосредственно и убедительно, есть области, где она контролирует и содействует, есть, наконец, области, где она только ориентируется. Область искусства не такая, где партия призвана командовать. Она может и должна оказывать кредит доверия художественным группировкам, искренне стремящихся ближе подойти к революции. Как бы художественно ее оформить. В настоящее время у партии нет и не может быть никаких готовых решений в области культуры.

Л.В. – Я полностью согласен с тем, что каждый волен писать и говорить все, что ему вздумается без малейших ограничений. Ограничениями могут служить только буржуазные взгляды, которые могут помешать закономерному развитию пролетарской культуры.

К.Н. – Но полную свободу сразу давать тоже нельзя. Например, если ставится буржуазный фильм, который порождает совсем другие чувства – не те, которые помогают пролетариату сплотиться, стать сознательнее, - такие фильмы никуда не годны. Так и все другие фильмы буржуазной культуры, наполненные содержанием немарксистского характера, могут способствовать распространению буржуазной культуры, что недопустимо. Поэтому, если мы хотим помочь партии в сплочении масс и поднятии их сознания, надо особенно внимательно смотреть на содержание художественных произведений.

К.Н. – Я говорила только о том, что на начальном этапе строительства социализма главенствующие позиции за собой удерживает буржуазная культура, сумевшая пропитать своим духом широкие слои населения, но с началом активного строительства социализма будет брать верх новая, социалистическая культура, рожденная в среде нового господствующего класса – пролетариата.

Л.А. – Полностью согласен с Вами, Надежда Константиновна. Советская культура находится в тесном взаимодействии с культурным наследием других стран, поэтому необходимо критически усваивать буржуазную культуру, ее высшие достижения и учиться у прошлого необходимо исходя из классовой точки зрения. К работам попутчиков как и к буржуазным произведениям необходимо писать аннотации, разъясняющие эти произведения с классовых позиций.

Б.Н. – Что касается попутчиков, то я считаю необходимым предоставить им определенную свободу, освободить их инициативу. В области искусства общим руководством партии должен быть обеспечен максимум соревнования между различными течениями. А теперь, если никто не возражает, предлагаю сделать перерыв.

Учитель говорит учащимся, что заседание продолжено не было, предлагает ученикам продолжить его на уроке. Ученикам раздаются «протоколы» первой части заседания. В ходе дискуссии перед учениками ставятся следующие вопросы:

1. Какие вопросы обсуждались в первой части заседания?

Задачи:

а) образовательные:

– сформировать у учащихся представление о художественной жизни общества, различных направлениях в искусстве, художественных объединениях;

– сформулировать у учащихся понятия: художественная организация (объединение), направление в искусстве;

–  усвоение учащимися причинно-следственных связей взаимодействия и взаимовлияния различных художественных организаций, роли личностных связей в искусстве;

б) развивающие:

- формирование у учащихся умения использовать мемуарную литературу как исторический источник;

- умение делать выводы на основе мемуарной информации;

в) воспитательные:

- воспитание нравственных ценностей и чувства толерантности по отношению к искусству;

- умение уважать точку зрения любого человека на то или иное направление в искусстве.

Ход урока.

 Во вводном слове учителя – общий обзор проблемы связанной с необходимостью формирования новых творческих организаций и объединений, дается характеристика наиболее известных из них с указанием входивших в них художников. Поясняются причины исчезновения плюрализма в искусстве, влияние идеологии на развитие искусства.

В период восстановления народного хозяйства и широкого культурного строительства большие перемены претерпело дело просвещения масс и идейного их воспитания, вместе с тем и советское искусство. В 1922 г. ХII съезд ЦК ВКП (б) выдвинул новые задачи в области идеологической работы. Партия придавала большое значение глубокому изучению и правовому изображению жизни, разностороннему отображению в искусстве великих перемен, происшедших в стране, показу нового общественного уклада и ростков нового быта, воссозданию героических страниц революции и гражданской войны, раскрытию образа нового человека, вышедшего из массы рабочих и крестьян, нового героя – борца и строителя.

На первое место постепенно выдвигается живопись. Широкие перспективы открываются перед живописью привели к оживлению деятельности ее мастеров. Размежевание художественных сил, которое начиналось еще раньше, становилось теперь явным и требовало своего организационного оформления. Это требовало появлению новых и воскрешению старых художественных организаций.

Так, еще в 1921 г. была сделана попытка возродить художественные выставки под названием «Мир искусства», объединения в них наиболее известных художников разных направлений. Объединение распалось после первой же выставки. Лишенное единства целей и принципиальных установок, поставившее своей задачей объединить все направления, оно шло вразрез с тем процессом размежевания художественных сил, которое было характерно для начала 20-х годов. Такая же судьба постигла предпринятую через полтора года попытку воскрешения Союза русских художников, так как и в его рядах не было должного единства.

В 1921 г. небольшой группой молодых художников, окончивших Свободные художественные мастерские, было организовано общество «Бытие». Выражая протест против крайностей формализма, пришедшего к полному отрицанию станковой живописи и ее социального значения, это объединение оказалось не в состоянии выработать сколько-нибудь определенную эстетическую программу и занять передовую позицию в советском искусстве. Выставки «Бытия» просуществовали несколько лет, значительной роли в развитии живописи 20-х годов не играли.

Осенью того же 1921 г. в Москве возникла еще одна организация молодых художников – Новое общество живописцев (НОЖ), состоявшее из недавних приверженцев беспредметного искусства. Это общество декларировало разрыв с абстрактным формализмом ради вступления на путь живописи предметной и реалистичной. На выставке, устроенной в 1922 г. царил культ примитива. Естественно советская печать отрицательно отозвалось о ней. Спустя два года НОЖ распался.

В 1922 г. появляется объединение «Искусство в массы» (с 1924 г. принявшего наименование «Маковед»), члены этого общества сделали попытку сохранить позиции индивидуализма и эстетизма, отойти от реализма, укрыться в своем «маленьком» мирке. Ведущим художником и идеологом был рано умерший Чекрыгин В., в состав группы входили также Герасимов С., Радионов М., Чернышев Н., после их выхода из «Маковеда» организация распалась.

С середины 20-х годов имелись многочисленные предпосылки для создания крупной организации художников реалистического направления. Естественно, что ни сама идея такой художественной организации, ни, тем более, иное понимание ее задач не могли придти сразу. Сначала были предприняты попытки возобновить деятельность старого Товарищества передвижных художественных выставок, что было вполне закономерно. Традиции этой организации русских художников, ее долголетняя борьба – сначала с реакционным формализмом, затем с модернизмом – в новой обстановке приобрели особый смысл. К концу 1921 г. группа передвижников решила возродить Товарищество передвижных художественных выставок.

20 февраля 1922 г. после четырехлетнего перерыва в деятельности Товарищества, в Москве открылась 47-я передвижная выставка картин. Одному из экпонируемых художников Касаткину Н. в начале 1923 г. Советское правительство присвоило звание народного художника республики.

К открытию 47-й выставки была опубликована Декларация Товарищества передвижных выставок. В декларации говорилось в частности: «Мы хотим с документальной правдивостью отразить в жанре, портрете и пейзаже быт современной России и изобразить всю трудовую жизнь ее разноликих народностей"» Общество стояло на позициях реализма. В состав этого объединения входили Поленов В., Архипов Н., Малютин С., Радимов П. и другие.

Становилось ясно, что простого возрождения Товарищества мало, так как в его состав попали сторонники и реалистического искусства и формалисты.

Инициатором создания организации художников – реалистов стал Радимов П. – поэт и пейзажист, Кауман Е. – портретист и Григорьев А. Их идея сразу же встретила отклик в среде московских художников. Так возникла Ассоциация художников по изучению современного революционного быта. Весной 1922 г. объединение приняло наименование «Ассоциация художников революционной России (АХРР). Это была проправительственная организация, стоявшая под контролем ЦК РКП (б). Художники, входившие в состав Ассоциации стояли на позициях реализма.

Большинство членов быстро разросшейся Ассоциации составляли живописцы, которые лишь незадолго до этого вступили в художественную жизнь. В основном это были воспитанники московского Училища живописи, ваяния и зодчества: Иогонсон Б., Крайнев Б., Мельников Д., Терпихоров Н., Яковлев Б. С Ассоциацией был тесно связан Журавлев В., Савицкий Г. и другие. С 1926 г. на выставках АХРР стали появляться работы Герасимова А.

Идеи, выдвинутые организатором АХРР в Москве, очень скоро нашли отклик в Петрограде, где возник филиал Ассоциации. Филиалы АХРР возникли и в других городах республики.

От всех объединений и группировок, сложившихся в те годы, Ассоциация отличалась своей ярко выраженной идейно-политической программой. В Ассоциацию переходили многие художники из других организаций, например, Ряжский Г. из НОЖ, Соколов-Скале П. из «Бытия». В течение трех лет АХРР стала самым многочисленным объединением, влияние которого росло с каждой новой выставкой. АХРР активно участвовала в общественно-политической жизни страны.

К концу 20-х годов АХРР стала разветвленной организацией, имевшей филиалы во многих городах России, а также на Украине, в Белоруссии, Грузии, Азербайджане, Узбекистане. Ассоциация имела свое издательство, библиотеку, студию и другие вспомогательные учреждения. АХРР создала Общество художников-самоучек (ОХС) и много сделала для укрепления самодеятельного искусства в стране.

К этому времени в Москве и Ленинграде сложилось несколько художественных группировок, чьи программные установки, касающиеся вопроса творческого метода и отношения к культурному наследию, существенно отличалась от творческих принципов АХРР.

Так, например, возникшее в 1925 г. объединение «Московские живописцы» сложилось вокруг основного ядра бывшего «Бубнового валета». В объединение входили Грабарь И., Шегаль Г., Куприна А. И другие, которые войдя в состав АХРР в 1926 г. вышли из него, образовав Общество московских художников (ОМХ).

Менее прочно были связаны между собой художники из объединения «Четыре искусства», на выставках которого появились произведения столь различных художников, как Кузнецов П., Лебедев В., Петров-Водкин К., Малевич К. и другие.

Более определенный творческий облик имело Общество художников-станковистов (ОСТ), образованное в 1925 г. группой молодых художников в Москве, в него входили Гончаров А., Дейнека А. и другие.

Кроме этих трех крупнейших ассоциаций в 20-е годы существовало еще несколько художественных организаций, например, Жор-цвет, к которому тяготели художники, некогда близкие к «Миру искусства» (видной фигурой среди них был Богославский К.), или ленинградское объединение молодых живописцев «Круг художников» (Пакулин В., Пахомова А., Самохвалов А. и другие).

Участились случаи перехода художников из одних группировок в другие, чаще всего в АХРР. Разросшаяся Ассоциация теряла свою монолитность. Весной 1930 г. ее покинула группа старых членов АХРР – Гренев М., Савицкий Г., братья Мешковы и другие, которые составили новое объединение «Союз советских художников».

В начале 1931 г. произошел раскол в обществе станковистов, из которого вышли ряд художников-единомышленников, образовавших новую группу под названием «Изобригада». Еще за два года до этого ОСТ покинул Дейнека А., примкнувший к возникшему в 1928 г. объединению «Октябрь».

Последним звеном в распаде прежних группировок было появление Российской ассоциации пролетарских художников (РАПХ). РАПХ при поддержке партии быстро занимает господствующее положение среди художественных организаций. Постановление ЦК партии от 23.04.1932 г. только укрепило господствующие позиции РАПХ. Впоследствии создается единый союз художников СССР, завершивший производство между различными направлениями в искусстве.

Во второй части урока учитель на основе воспоминаний корреспондента «Комсомольской правды» Костина В.И., формирует у учащихся представление о культурной жизни 30-х годов.

На уроке приводятся следующие отрывки из воспоминаний, помогающие учащимся окунуться в дух эпохи, как бы изнутри посмотреть на жизнь художников. Ниже приведены примерные блоки информации по этой теме.

«Работа в редакции «Комсомольской правды» в начале 30-х годов все более втягивала меня в борьбу разных художественных группировок и обществ, которая приобрела к тому времени не только острые формы, но и особый характер. Дело в том, что в жизни художников появилась новая общественная сила, приобретавшая все более важное и даже доминирующее положение в художественной жизни страны. Я имею в виду объединение группы молодых художников, только что окончивших московский Вхутеин, преимущественно монументальное его отделение, и решивших занять в изобразительном искусстве то же самое место, какое занимала в литературе группа писателей, организовавшая еще в начале 20-х годов Российскую Ассоциацию пролетарских писателей - РАПП.

Считалось до этого, что в изобразительном искусстве функции пролетарской художественной организации выполнял в значительной мере АХР. Поэтому как бы и не было нужды в создании Ассоциации пролетарских художников. Но не так думали молодые вхутеиновцы, объединившиеся еще в институте на позициях, близких РАПП. Группа молодых вхутеиновцев, опираясь на принятое положение о развертывании классовой борьбы, разделила всех советских художников на три категории: 1. буржуазных, 2. мелкобуржуазных, колеблющихся попутчиков, которых следует перевоспитывать, и 3. истинно пролетарских, передовых художников. Основным критерием в определении творчества художника считалось его социальное происхождение и, во вторую очередь, уже само содержание его искусства (…) Во главе этой группы стояли –Цирельсон Я., Вяземский Л., Северденко А., Кононов Г., Осипов П., Невежин Ф., Валев В., Блинова Е. Имея еще малую художественную практику, они могли вступить лишь в одну из молодежных организаций уже существующих обществ. После некоторого колебания между «Молодым Октябрем» и «Омахром» они избрали последний и сразу же повели борьбу внутри АХР (…)

В начале 1930 года омахровцы подготовили проект декларации РАПХ и выступили с ним на заседании изосектора Коммунистической Академии в здании на Волхонке, рядом с Музеем изобразительных искусств. На заседание пришел и Владимир Владимирович Маяковский. Он сидел рядом с председательствующим с Иваном Людвиговичем Мацей, по другую сторону от него место занял Кацман Е. Я и мои друзья из «Молодого Октября» сидели против Маяковского по другую сторону стола. Сообщение делал и зачитывал декларацию Вяземский Л. Владимир Владимирович все время рисовал окурком, обмакивая его в чернильницу.

Декларация представляла из себя набор демагогических, вульганизаторских положений, во многом воскресавших уже битые лозунги и положения Пролеткульта. Одним из первых выступил Маяковский.

Вслед за Маяковским выступил и я, резко раскритиковав многие положения декларации. В то время я был членом «Молодого Октября», организации, стоявшей на более «левых» позициях, чем другие художественные общества и группы. Я помню, как на одном из собраний группы мы внесли предложение в сектор искусства Наркомпроса о том, чтобы в Большом театре, в этом оплоте, по нашему мнению, консервативного «дворянского» искусства, не менее чем два раза в неделю показывали бы кинофильмы. Основной состав «Октября состоял из художников-плакатистов, книжников, производственников. Председателем «Октября» был Новицкий П.И., в руководстве состояли Моор Д.С. и Дейнека А.А. Мы стояли за искусство жизнестроения, за участие художников в создании рационально-конструктивных вещей, за непримиримую борьбу с украшательством и мещанством в быту и в искусстве.

Мы непрерывно выпускали свои декларации, которые немедленно подвергались разгрому со стороны организовавшегося в мае 1931 года РАПХ. Он все более набирал силу и практически руководил уже всей художественной жизнью страны. В основном это была борьба слабых художников с талантливыми и ищущими советскими художниками , прикрытая демагогическими и вульганизаторскими рассуждениями и теориями. У меня до сих пор сохранилось много листочков с выписками из статей и докладов. Были показательны их выступления против каких-либо анализов художественной формы и каких-либо разговоров о художественном качестве. В одной из статей наиболее часто выступавшей в печати среди лидеров РАПХ Вяземский Л. писал так: «Художественное качество – вещь очень спорная, «надклассовое» гиперинтеллигентское мерило, за которым скрываются длинные уши буржуазного художника. За интеллигентским писком защитников гегемонии «формального» момента в творчестве художников слышишь теперь если не враждебность, то полную отрешенность буржуазного и мелкобуржуазного художника от творческой энергии строителей социализма.

Рапковцы требовали от художников работать методами «диалектического реализма», основанного, по их мнению, на одновременном показе в произведении всех сторон изображаемого явления и выполненного коллективно. «Нужно решительно переделать методы работы художника, - писал Илья Лукомский, состоявший в руководстве РАПХ, - Нужно коллективизировать его работу и труд (…) Работающий над темой реконструкции сельского хозяйства не сумеет решить своей задачи, не задев проблемы развития тяжелой индустрии, культурной революции и еще целого ряда вопросов».

Очень важным считали рапховцы требование о плакатности живописи, что привело к упадку искусства у многих художников, поддавшихся этому требованию, в этот период. Плакатность в станковой живописи была следствием прямолинейности в решении темы, упрощенности художественной формы и языка.

Под разными предлогами рапховцы выступали против пейзажной живописи, особенно против лирического пейзажа. В одной из статей в журнале «Искусство в массы» мы могли прочитать, в частности, и такое: «Нам нужен пейзаж, выражающий всей силой живописного образа творческую устремленность атакующего класса. Словом, у нас не может быть места пейзажу, воспевающему минутные переживания и настроения индивидуума». Рапховцы говорили, что, конечно, «можно рисовать и море, и улицу, и даже набережную (вообще пейзаж), но чтоб это все-таки – это требование нашего времени – было бы прежде всего социально насыщено и политически злободневно».

Не только в своих журналах «Искусство в массы» и «За пролетарское искусство», но и войдя в руководство других художественных органов, рапховцы часто не сами, а через подставных лиц расправлялись с не угодными им художниками. так, про группу «13», в которой участвовали такие яркие и талантливые художники, как Кузьмин Н., Маврина Т., Удальцова Н., Милашевский В., Сафонова А и другие, «Бригада художников писала, что «13» не только чудаки, блаженно впавшие в детство, а столь же контрреволюционная группа, как и всякие иные юродивые от сектантов до кулаков, чью идеологию они выявляют». Такого рода политические обвинения, приводящие нередко к коренным изменениям в жизни многих художников, были повседневной практикой в художественной жизни тех лет и касались многих из нас, не согласных с вульгаризаторскими взглядами и теориями рапховцев.

Руководство РАПХ добилось расслоения почти во всех художественных обществах и группах, вносило раздор среди художников и создало обстановку, почти невозможную для творческой работы многих художников и особенно для мастеров, обладающих цельной и давно сформировавшейся индивидуальностью.

Однако, несмотря на грубое давление, лишение заказов, неотступное критиканское преследование художников, именно в эти годы возникло целое движение в художественной среде, внутренне противостоящее вульгаризаторству и политиканству рапховцев и основанное на индивидуально-лирическом и романтическом восприятии жизни. Это были в основном молодые художники, влюбленные в такую живопись, которая способна была бы выразить самые простые и поэтические явления природы, их собственные внутренние переживания событий, фактов и явлений окружающей их жизни.

Я вспоминаю, что как-то при обсуждении одной небольшой выставки я обратил внимание присутствующих на небольшую работу Левы Аронова, изображающую вечер в Парке культуры и отдыха, где еле мерцающая в темной зелени кустов и деревьев беловато-бледная статуя придавала особую поэтичность всей изображенной сцене с мелькающими тут и там фигурками людей. Вся работа была пронизана состоянием покоя, гораздо более говоря о счастье людей, чем многие громогласные театрально-напыщенные сцены в картинах иных художников. Нельзя не вспомнить семейные сценки Левы Зевина, портреты Миши Дрбросердова и Давида Рубинштейна, бурные и всегда оригинальные работы Ефима Давидовича и Романа Семашкевича, поэтические жанровые сцены Саши Шипицина, картины Миши Гуревича, Вани Ивановского, Вали Прагера, натюрморты Жени Малеиной, пейзажи Арона Ржезникова, Саши Глускина, Славы Барто, Левы Соловьева, Павла Иванова, Ивана Дмитриева, Пети Толкачева и особенно мощные темпераментные волжские и подмосковные пейзажи Саши Морозова, который на многие годы стал мне ближайшим другом и о произведениях которого я с большой охотой писал статьи, а в 1969 году написал и монографию.

Эта плеяда молодых художников, только небольшую часть которой я перечислил, скоро была сметена обострившейся в печати и в художественной среде борьбой с «формализмом», а в действительности со всеми теми, чье творчество не попадало в искусственно создаваемой громогласно-помпезный стиль с изображением всегда подчеркнутого бодрых, улыбчивых, стандартных, деловито заседающих или бодро шествующих людей.

Должен сказать, что только сейчас, через сорок с лишним лет, с большим трудом и невосполненными потерями восстанавливаются многие имена из этой плеяды лириков и романтиков первой половины тридцатых годов, о которых я в свое время немало писал и которым по мере сил помогал; восстанавливались и восстанавливаются усилиями таких деятелей, как увы, ныне покойный директор Каракалпакского художественного музея в городе Нукусе Игорь Савицкий или московский искусствовед Ольга Ройтенберг.

В самый накал борьбы разных художественных группировок, и, особенно, борьбы с вульгаризаторством, мещанством, администрированием и бюрократизмом, для многих из нас оставался путеводной звездой Маяковский и его поэзия, его беспощадно-сатирическая драмотургия. В образах Присыпкина и Победоносикова в пьесах «Клоп» и «Баня» сосредоточились, казалось на все пороки закрепившейся бюрократии, все чванство, глупость, мещанство жаждущих власти мелких людишек, буржуазных перерожденцев. Многих конкретных представителей новой бюрократии и мещанства разоблачала на своих страницах «Комсомолка», но в пьесах Маяковского и в постановках Мейерхольда они получали такое предельно яркое и полное воплощение, что мы снова и снова ходили на эти спектакли, аплодируя до боли в руках Ильинскому, Штрауху, блестяще воплощавшим сатирические образы.

Когда готовилась к постановке «Баня», Владимир Владимирович одновременно готовил и свою замечательную выставку «20 лет работы». Мы с моим другом Лешей Решетовым несколько раз ходили на нее, рассматривая книги, плакаты, рукописи и многочисленные записки, которые присылали ему слушатели диспутов и выступлений поэта. Однажды мы застали на выставке самого Маяковского и подошли к нему. Узнав, что мы художники, он просил нас высказаться о его рисунках в «Окнах РОСТА». Мы сначала довольно подробно и благожелательно разбирать их, чем он очень заинтересовался, но его вскоре позвали, и он условился встретиться с нами еще раз на выставке. Увы, эта встреча не состоялась, а через месяц с небольшим, однажды, когда мы занимались с Лешей в его комнате, к нам пришел распространитель подписных изданий, который приносил нам книги, и возбужденно рассказал, что несколько часов тому назад застрелился Маяковский.

Мы бросились на улицу, к трамваю, идущему к Лубянке. Вбежали во двор дома, даже пытались подойти к двери квартиры Маяковского, к тому времени почему-то еще открытой, но вскоре нас и многих еще других возбужденных, подавленных и растерянных людей попросили разойтись. Потом пошли дни прощания с телом поэта, скорбные очереди в тесном зале и на обширном дворе особняка на улице Воровского, удивительно умиротворенное и очень доброе лицо Владимира Владимировича, покоящееся на белом изголовье, и, наконец, похороны, строгий черный катафалк и многочисленная толпа людей, провожающая в последний путь великого своего современника.

В конце 20-х и 30-х годах была в Москве интересная, хотя и довольно странная организация. Она снабжала художников материалами, предоставляя им договоры и заказы, устраивала выставки и имела свое издательство. Здесь деньги, заработанные на продаже расшитых платков и шалей, керамических изделий и игрушек, шли на обеспечение нерентабельной работы станковых живописцев. Художники в этой организации были всякие, фактически каждый человек мог принести свои работы.

Это была кооперативная организация «Художник» в системе «Всекохудожника», председателем правления которой был милейший Ювеналий Митрофанович Славинский, видный советский профсоюзный деятель, музыкант по образованию. Он пригласил меня работать секретарем художественного совета. Четыре года полностью были отданы «Всекохудожнику», где я стал не только подготавливать заседания художественного совета, но и был назначен основным консультантом по живописи. За эти четыре года (1932-1936) многие тысячи работ прошли через мои руки, многие художники стали моими друзьями, у сотен я побывал в мастерских, готовя заседания совета и выезжая на консультации.

Заседания художественного совета проходили открыто. Каждый раз зал на Кузнецком, 11, заполняла большая толпа художников. Перед эстрадой расставлялись стулья для членов совета, в котором состояли виднейшие художники и критики. Аккуратно приходили – Грабарь И.Э., Кончаловский П.П., Юон К.Ф., Машков И.И., Крымов Н.П., Иогансон Б.В., Герасимов С.В., Бакушинский А.В., Бескин О.М., Машковцев Н.Г. Председательствовал всегда Славинский Ю.М. Обсуждали картины подробно и внимательно. Все заседания совета стенографировались. Из-за присутствия толпы художников, стоящих сзади и жадно ловивших каждое слово членов совета, выступающие не могли особенно вилять и делать неискренние или несправедливые замечания. В таких случаях толпа начинала гудеть и кто-нибудь из членов совета, улавливая отношение аудитории, возражал выступающему. Но чаще суждения были очень справедливы и обоснованы. Авторов произведений сажали на стул, лицом к членам совета, и им приходилось тяжело. Однако большинство воспринимало обсуждение их работ как своего рода школу, настолько был внушителен, серьезен и популярен состав совета.

Во «Всехудожник» приходило много разных людей, желающих получить работу, среди них были просто любители, самоучки, молодые люди, только еще приобщающиеся к искусству, и никому не известные старички, когда-то выставлявшие свои работы в дореволюционных обществах и салонах.

Однажды – это было весной 1935 года – меня позвали в запасник взглянуть на акварели какого-то неизвестного художника, постоянно живущего в далекой деревне. Прихожу, знакомлюсь с внешне очень незаметным, обычным крестьянского вида человеком средних лет и, уже настроенные скептически, прошу развернуть папку с акварелями. И первые же из них сразу показали, что передо мной не просто профессионал, но и способный, цепко наблюдающий деревенскую жизнь яркий живописец. Это был почти никому не известный Аркадий Александрович Пластов. Я потащил его акварели и его самого в кабинет Славинского, развернул на полу десятка полтора его работ, и Славинский сразу же предложил ему подписать договор на две картины, которые нужно привести осенью на художественный совет. Через несколько дней Пластов с большим рулоном холста и сложенными подрамниками уходил из «Всекохудожника» прямо на вокзал и попросил меня, как он сказал – обладателя счастливой руки, немного понести и холст и подрамники, на удачу. Мы разошлись как друзья с тем, чтобы осенью встретиться на совете.

Картины были действительно очень свежи и неожиданны. Первая изображала конюшню ночью. Вторая – стрижку овец на колхозном дворе, и третья – огромный воз сена, вьезжающий в сарай, вещь хотя и самая большая, очень солнечная. Но менее удачная чем первые две. Но «Стрижка овец» и «Конюшня ночью» поражали жизненностью, живописным темпераментом и мастерством исполнения. Всем стало ясно – в советском искусстве появилась новая и очень большая сила. С этого заседания совета и пошел из года в год, от картины к картине поразительно быстрый и все более яркий творческий рост этого большого художника.

Но сколько бы свежих и сильных картин Пластов ни писал, печать, критики-вульгаризаторы и руководители художественных учреждений, признавая мастерство художника, очень критически оценивали почти все его произведения.

К середине 30-х годов важнейшей проблемой нашей живописи стала проблема картины. О ней говорили и писали всюду – в газетах, журналах, на обсуждении выставок и на дискуссиях. Ее решения требовали буквально от всех – от пейзажистов, портретистов, от тех, кто мог и не мог писать жанровые, исторические и вообще так называемые тематические картины. Писали их молодые художники, часто не имея надлежащей подготовки к ним и мастерства. Но тем не менее создавались все новые и новые картины, и среди молодежи выделялась некоторая часть живописцев, более успешно решавшая, с точки зрения многих критиков, эту проблему. Это были Бубнов А., Одинцов В., Нисский Г., Чуйков С., Антонов Ф., Ромадин Н., Гапоненко Т., Дорохов К., Яновская О., Шегаль Г., Шурпин Ф. Редактор двух журналов «Искусство» и «Творчество» Бескин О. Настойчиво поддерживал эту молодежь популяризировал ее. Хотя я более сочувствовал другим молодым художникам, сторонникам лирическо-романтического направления, все же много писал и о возможности создания в нашем искусстве новой реалистической картины большого стиля. Определенным достижением в этом отношении казались нам широко отмеченные печатью и поощряемые руководством разных художественных организаций картины «Белые в городе» и «Октябрины» Бубнова А., «Первые стихи» Одинцова В., «К матерям обедать» Гапоненко Т., «Материнство» и «В гостях у колхохника» Шурпина Ф., «На границе» Чуйкова С., «Маневры» Нисского Г., «Доярка» Антонова Ф., «Выборы» Колмаковой О., «С песней в поход» Прагера В.

И все же судьба картины. Как глубокого произведения, выражающего важные стороны жизни общества, волновала самые широкие круги художников, в том числе и тех, кто подвергался несправедливой критике. В те годы я был очень дружен с Петром Петровичем Кончаловским. Моя квартира была рядом с МОСХом в Ермоловском переулке (теперь ул. Жолтовского), недалеко от мастерской Петра Петровича на Садовом кольце. Он частенько по дороге в мастерскую заходил днем в МОСХ по своим делам или просто так, поговорить с кем-либо из художников или поиграть на хорошем мосховском рояле, на котором не раз играл, кстати сказать, и Святослав Рихтер, и спеть густым красивым басом какую-либо арию. Я же обычно с утра торчал в МОСХе, и он уж обязательно брал меня с собой в мастерскую, чтобы показать новые работы, поговорить об искусстве. Хотя я те разговоры не записывал, но помню, что они больше всего касались проблемы картины. Он мечтал, он хотел писать картины, соперничающие с классическими произведениями. Чаще всего он упоминал Джорджоне и Тинторетто. Он даже обращался к мифологическим сюжетам, как бы соревнуясь с этими художниками. Он говорил, что мы, то есть советские художники, в конце концов можем создать иакие реалистические произведения, которые, вобрав в себя уроки нового современного мирового искусства, уроки Сезанна, не уступят классическому искусству или, во всяком случае, будут по силе своей, художественному содержанию и реализму близки ему. Об этом он говорил так часто, что, можно сказать, был одержим этой идеей, и многое в его искусстве 30-х и последующих годов объясняется этим стремлением мастера.

Желание достигнуть предельной реалистической выразительности и жизненности живописи порождало в нем несколько странные попытки достигнуть в передаче предметов полной иллюзии. Иногда он, работая над картиной, прилаживал на холст настоящий небольшой предмет, например листок бумаги, и писал все остальное так, что листок сливался со всем, что было изображено на картине. Потом, при показе работ, он, радуясь как ребенок, торжественно подходил к холсту и снимал этот пришпиленный листок бумаги, который мы только что расхваливали как очень удачный кусок живописи. Однако нужно сказать, что лучшие произведения тридцатых годов были написаны им вне этих иллюзорных и классических увлечений, в частности, великолепный, драматический портрет Мейерхольда В.Э. 1938 года.

Работа во «Всекохудожнике» сталкивала меня с самыми разными художниками всех возрастов и поколений. Естественно, я больше склонялся к молодежи и помогал ей, чем мог. Ребята были боевые и скоро организовали сатирический коллектив «Охра тертая», выпускали огромную стенную газету, изобразительно оформленную. В ней можно было увидеть прикрепленную клетку с живой канарейкой, и большую резиновую галошу, и огромные карикатуры, и шаржи. Заводилой в этом коллективе был мой ближайший друг, неиссякаемый на выдумки Исаак Эбериль, героический погибший в годы Великой Отечественной войны. Скоро мы организовали эстрадно-сатирическую труппу и начали выступать в Центральном Доме работников искусств, когда он помещался еще в подвале в Старо-Пименском переулке. Выступления наши пользовались необыкновенным успехом, они были остры, смелы и направлены против болезненных явлений в нашей художественной жизни. Высмеивалось чванство некоторых руководителей, вульгаризаторство критики, шаржировались и работы, и поступки известных художников, но, конечно, разыгрывались просто веселые юмористические сценки.

Так, веселясь и в тоже время много работая, молодежь пробивала себе дорогу, но постепенно сдавала позиции искательства и романтизма. Конечно, не все, но многие оказались в плену все более распространявшегося безоблачного оптимистического и «аплодисментного» искусства, которое тогда поощрялось премиями и большими гонорарами. В этих условиях более уверенно работали мастера старшего поколения, приверженцы традиционного реализма. Среди них был художник, с которым я в конце 30-х годов очень дружил, это Николай Петрович Крымов. Он чувствовал себя неважно, сидел дома в черной бархатной шапочке и на улицу не выходил. Я приходил к нему просто так – поговорить об искусстве, событиях художественной жизни. Он вспоминал предреволюционные годы. Рассказчик он был замечательный, скорее не рассказчик, а артист, все время разыгрывающий в лицах живые сцены. Вот он встает, то ходит по комнате, то бросается к столу, жестами показывая, как он мчится на извозчике к Рябушинскому, еще до открытия выставки «Союза русских художников», но уже побывав на ней, врывается в дом и с порога кричит: «Немедленно в «Союз», там Врубель – берите, не зевайте», и снова на извозчике к Гиршману, к Морозову, и каждому конкретный совет с точной оценкой работ. Говорит, что собиратели слушали его и благодарили. Знал он художественную жизнь предреволюционной Москвы досконально и говорил мне, что очень верно судил о художниках».

В третьей части урока учитель предлагает учащимся сформулировать собственное отношение к процессам, происходившим в культурной жизни Советского Союза в 20-30-е годы. Учащимся предлагается ответить на вопросы:

Как вы считаете, было ли необходимо создание единого союза художников и почему?

К чему привела унификация и идеологизация искусства?

Может ли художник оставаться вне политики?

 

 

Тема урока: “Вечные ценности новой культуры

(урок-вернисаж)

На уроке ученики получают дополнительную информацию об изобразительном искусстве 20-30-х годов ХХ века. Определяют место вечных ценностей художника в процессе строительства новой культуры. Рассматривается влияние октябрьских событий на смену приоритетов в выборе тем для картин.

Ход урока.

Тем не менее у всех на слуху в настоящее время имена знаменитых художников-реалистов: Иогонсон Б., Герасимов А., Дейнека А. и многих других. Давайте разберемся, в чем же секрет их популярности. Ответ на этот вопрос можно получить взглянув на их картины. Секрет этих художников в том, что они, сохранив взаимосвязь со старым традиционным искусством, пропагандировали вечные человеческие ценности: любовь, материнство, показывали красоту природы и человека. Эти люди видели прекрасное в каждом предмете, природном явлении, в каждом человеке. Закономерен и выбор тем этими художниками для своих картин: пейзажи, натюрморты, портреты. Представителями данной школы художников можно назвать Башкеева В.Н., Герасимова А.М., Крымова Н.П.. Бялиницкого-Берилю В.К., Дейнека А.А. и Пименова Ю.И.

Творческая деятельность Бялыницкого-Бирюли охватывает более чем 60-ти летний период. Чуткий мастер, он всегда живо откликался на новые веяния в искусстве и жизни. В своем творчестве художник плодотворно развивал традиции русской живописи.

Бялыницкому-Берюле свойственно на редкость тонкое восприятие жизни природы. Природа обычно дается им в ожидании перемен, взволнованная и одухотворенная. Работы художника демонстрировались на выставках передвижников. В послереволюционный период художник создает свои наиболее интересные пейзажи:«Лед пошел» (1930), «В час тишины» (1940), «Задумчивые дни осени» (1932-1942). Это одно из самых запоминающихся произведений художника.

Прохладный, ветреный осенний день на исходе. Деревья уже потеряли листву, трава поблекла. Общий элегический строй произведения связан с темой раздумья. Но грустное раздумье не определяет собой содержание картины. Вглядываешься в нее – и все полнее овладевает душой напряженное чувство любви к родной земле. Созданный здесь образ пленительно выразителен. Не об увядании говорит осенний мотив. Оптимистическое звучание приобретает врывающийся в блеклую красочную гамму интенсивная зелень озимей, обещающих неизбежное торжество победы жизни.

Пейзажи Крымова Н.П. определили целую эпоху в советской пейзажной живописи. Его произведения воспринимались как явления сугубо современные. Его простые по мотивам пейзажи нередко звучат как торжественный гимн красоте природы средней полосы России. Он старается передать национальный характер пейзажа, особенности его внутреннего строя. Пейзаж Крымова чужд помпезности и фальши. Обобщение, типизацию он органично сочетает с нежным лирическим чувством. Эти качества видны в пейзажах «У мельницы» (1929), «Утро в ЦПК и О им. Горького в Москве» (1937), «Летний день в Тарусе» (1939-1940).

Крымов является продолжателем эпической линии русского пейзажа. Так, в картине «У мельницы» обобщенность живописных форм, крепость композиции создают ощущение мира величественного и вечного, как на полотнах выдающихся старых мастеров. Необыкновенно убедительно художник показывает здесь покой знойного летнего полдня.

Юрию Пименову было 17 лет, когда он поступил во Вхутемас. Начав самостоятельную работу, Пименов вскоре стал одним из организаторов ОСТа. В его творчестве в этот период преобладает индустриальная тема. В 30-е годы творчество Пименова вступает в новый этап. Он создает отличающиеся острым ощущением современности произведения: «Актриса», портрет Л.А.Ереминой (все 1935 г.), «Новая Москва» (1937) (см. приложение 1.4). Жизнь большого современного города все больше привлекает художника.

Широкая улица, умытая весенним дождем, поток бегущих машин, спешащие москвичи, праздничное убранство домов. За рулем машины, въезжающей на площадь, женщина-шофер. Художник так строит композицию, что мы как бы внезапно въезжаем на улицу и перед нашим взором открывается панорама праздничной Москвы. Он берет такую точку зрения, при которой зритель ощущает себя сидящим в машине. Мы не задерживаем долго взгляд на первом плане. Главное – второй план: новая Москва.

В 1932 г. художник создал картину «Мать» – одно из лучших своих произведений. В своей картине Дейнека стремился создать образ современной женщины-матери. Героиня Дейнеки – женщина-труженница, физически сильная, широкоплечая, но это не лишает ее очарования и мягкой женственности. Каждая эпоха создавала свой образ материнства. Художники всех времен и народов, каждый по-своему, давали представление о прекрасных человеческих качествах. Представление о материнстве как о высоком и светлом, радостном и тревожном подвиге, сохраняется из века в век.

Одну из лучших своих картин «Будущие летчики» Дейнека создал по севастопольским зарисовкам. В центе композиции трое загорелых мальчуганов, отдыхающих после купания на теплых камнях приморской набережной. Богатый поэтическими ассоциациями образ картины не представляешь в ином цветовом решении. Пейзаж в картине нераздельно связан с фигурами юных мечтателей, он значительно расширяет внутренний смысл образов, передает присущий им новый строй чувств, современный характер восприятия.

В заключительной части урока ученика предлагается ответить на вопросы: «Какие картины имеют, по вашему мнению, «более долгую жизнь» пропагандирующие вечные ценности или под влиянием моды и почему? Картины с каким сюжетом вам больше нравятся?»

 

Тема урока: “Галерея Сталина в Советском искусстве”

                (урок-воспоминание)

 

Урок позволяет учащимся понять закономерности развития изобразительного искусства в условиях тоталитарной власти. Увидеть влияние идеологизированного общества на искусство, особенности выбора тем, сюжетов, действующих лиц. Рассматривается влияние метода социалистического реализма на советское искусство, значение внедрения этого метода для культуры. В ходе урока вводятся новые блоки информации по истории советского изобразительного искусства, изучаются основные темы, сюжеты произведений советских художников.

Методической особенностью урока является написание во второй части урока сочинения, в котором учащиеся на основе полученного в ходе урока материала, а также на основе полученных ранее сведений о периоде тоталитарной власти в нашей стране, сформировать свое отношение к личности Сталина, к той эпохе в форме описания воображаемой картины.

Цель урока – показать учащимся влияние культа личности   на советское изобразительное искусство.

Задачи:

а) образовательные – сформировать у учащихся представление о режиме тоталитарной власти;

- сформировать у учащихся представление о сложности и противоречивости отношения советского народа к личности Сталина и к ее культу;

- сформировать представление о влиянии идеологии на искусство;

- обеспечить усвоение учащимися понятий: тоталитаризм, культ личности, маргинал.;

б) развивающие – формирование у учащихся умения использовать произведения изобразительного искусства как исторический источник;

- умение делать выводы на основе картин о положении в обществе;

в) воспитательные – продолжить формирование системы нравственных ценностей;

- умение выражать и отстаивать свое отношение к тому или иному факту, событию.

Ход урока.

 В своем вводном слове учитель говорит об особенностях развития Советского Союза в 20-30-е годы, о формировании режима тоталитарной власти и культа личности Сталина, раскрывает особенности системы тоталитарной власти вообще.

Примерное содержание блока информации.

Тоталитаризм как определенный тип политической системы, специфический политический режим – феномен ХХ века.

Тоталитаризм - от латинского «total» - весь, целый, полный.

В политический лексикон его впервые ввел Б. Муссолини для характеристики своего движения в 1925 г. В 30-е годы одним из первых ученых, который использовал понятие «тоталитаризм» – немецкий философ и политолог К. Шмидт. Позже понятие прочно вошло политологию и служит для обозначения режимов, стремящихся к полному, тоталитарному политическому контролю над жизнью общества в целом и каждого гражданина в отдельности.

Хотя тоталитаризм становится политической реальностью только в нашем веке, его идейные истоки уходят в далекое прошлое. В этом смысле в качестве его идейных источников можно рассматривать взгляды Платона о безусловном подчинении индивида и сословия государству, теорию сильной власти Н. Макиавели, концепцию общества – государство Т. Гоббса, идею Гегеля о всеобъемлющем характере государства.

Научное осмысление тоталитаризма началось в 40-е года ХХ века. В 1944 г. выходит первое крупное исследование феномена «Путь к рабству», автор которого Ф.А. фон Хайек.

Тоталитаризм по фон Хайеку – следствие кризиса классического материализма с одной и появление массовой социалистического движения с другой стороны.

Имея многовековую историю, тоталитарные идеи получают возможность практической реализации лишь в ХХ веке. Это связано со вступлением общества в индустриальную стадию, что привело к созданию массовых коммуникаций, усложнению общественных связей и организаций, сделало технически возможным и «тотальное промывание мозгов» и всеобъемлющий контроль над личностью. Кроме того появление тоталитаризма связано с ломкой старых политических и социальных структур, с возникновением острого социально-экономического кризиса резко усилившего бедствие и неравенство населения. Социальное отчуждение личности привело к появлению многочисленных маргинальных слоев, особенно восприимчивых к тоталитарной идеологии и склонных к политическому радикализму.

Маргиналы – промежуточные слои, не имеющие устойчивого положения в социальной структуре, стабильной социально-этнической среды обитания, утратившие социально-этническую индетификацию.

Рассмотрим наиболее характерные черты тоталитарного режима:

1. Культ власти, восприятие власти как абсолютной ценности и высшего смысла человеческого существования.

2. Монополия одной партии на власть, не ограниченная по существу никакими законами, даже уставом самой партии. Недопущение любого политического инакомыслия и политической оппозиции.

3. Срастание партийного и государственного аппарата, когда в главе партии и государства стоят одни и те же лица, имеющие безграничную власть. Правящая партия становится государством в государстве.

4. Культ вождя, наделенного практичеки безграничными полномочиями и воплощающего не только абсолютную верховную власть, но и «дух нации».. Миф о всесилии хоризматического вождя, его непогрешимости выполнял интегрирующую функцию, сплачивал нацию или народ на этой основе.

5. Фактическое отчуждение граждан от политического процесса, максимальное ограничение прав и свобод. Система террора и насилия приводит человека в состояние полного одиночества, «покинутости», незащищенности.

6. Наличие системы террористической тайной полиции, превращение насилия в главное средство политической борьбы. Основной лозунг – «запрещено все, что не приказано»..

В экономической сфере тоталитаризм строится на монопольном контроле партийно-государственного аппарата над производством и экономической в целом, на сверх централизованном плановом руководстве и управлении хозяйственной деятельностью.

В духовной сфере важнейшей особенностью тоталитарного режима является доминирующая роль официальной идеологии, ориентированной на построение нового политического и социального порядка, создание нового типа личности. Тоталитарная идеология претендует на то, чтобы быть воплощением абсолютной истины и, поэтому как единственно верное учение, носит обязательный характер.

Выделяют несколько разновидностей тоталитаризма: коммунизм, фашизм, национальный социализм.

Исторически первой стала коммунистическая модель, для которой характерны уничтожение частной собственности, абсолютная власть в государстве во всех сферах жизни общества, включая образование, средства массовой информации, частную жизнь граждан.

Фашизм был установлен в Италии в 1922 году. Итальянский фашизм выступал не только за радикальное преобразование всего общества в соответствии с идеологической утопией, сколько за возрождение Римской империи, очищение «народной души» от бремени цивилизации, установление твердой государственной власти.

Национал-социализм как общественный строй возник в Германии в 1933 году. У национал-социализма много общего со сталинизмом, в частности оба основаны на идее социализма, на вере в возможность создания общества социальной Германии.

Очевидно, что тоталитарная модель общества не жизнеспособна: осуществляемые меры не рациональны, так как основаны на насилии, росте социальных издержек, нарастании диспропорций в экономике.

К началу 30-х годов в Советском Союзе окончательно оформляется режим тоталитарной власти. Советское общество 30-х годов по его отношению к режиму можно условно разделить на три группы:

- искренне верившие в вождя и социализм с его идеями уравнительности и коллективизма;

- колеблющиеся, сомневающиеся, неуверенные в правильности проводимой политики, но не сопротивляющиеся общему течению, а идущие за ним;

    - сопротивляющиеся режиму личной власти Сталина.

Страна вошла в 30-е годы на волне «чрезвычайщины».. Колхозы обеспечили «перекачку» средств в пользу индустриализации, но силы деревни были подобраны. Результатом оголившей деревню «перекачки» стал голод 1932-1933 годы. Страна вошла в 30-е годы с опасными деформациями в системе власти и культуре политического руководства.

Сознание масс стало привыкать к «чрезвачайным» мерам, многие их уже воспринимали как определенную норму и необходимость.

Парадокс эпохи проявился в том, что порыв энтузиазма на строительстве Магнитки, Комсомольска-на-Амуре, Турсиба, Днепрогэса сочетался с трагедией несправедливо раскулаченных крестьян, массовым голодом, политическими репрессиями. Переплетались в жизни 30-х искренняя восторженность новой жизнью, породившей иллюзорное чувство хозяина страны, и слепое поклонение мнимым идеалам.

Символом 30-х годов стал рекорд шахтера Алексея Стаханова, который с двумя помощниками вырубил за смену 102 т. угля, то есть около 5 норм на каждого (среднесуточная добыча на многих шахтах едва приближалась к 10 т. на человека).

У ударников труда складывалась особая психология. Они осознавали значимость своих трудовых усилий, особое, героическое отношение к труду. Они не просто стояли у станка или работали в поле, а считали каждый свой шаг определенным революционным поступком. Если еще в 1931-1934 годах руководство страны пыталось стабилизировать положение с помощью хозрасчета в цехах и бригадах, поиска форм материального стимулирования колхозников, то позже главенствующим в экономике становится административно-командный натиск. Однако «психология штурма» мало способствовала росту специальных профессиональных знаний, вела к стремлению «наскоком» освоить новую технику. Гонка за рекордами вскоре стала бить по качеству. За «романтикой штурмов» скрывалось страшное зло производства – брак, который был следствием погони за количественными показателями. Отсутствие специальных знаний прямо сказывалось на культуре производства. Психология «натиска» формировала и особый тип руководителя. Это были люди энергичные, по-коммунистически волевые и принципиальные, но на деле подчас мешавшие производству из-за отсутствия должного профессионализма, культурного уровня. Компетентное и гибкое руководство подменялось добросовестным выполнением команд, идущих от столь же «компетентного» верхнего эшелона власти.

Проблемы освоения техники показательными процессами решить не удалось. Для повышения квалификации стали в срочном порядке изменять и ускорять систему обучения в ФЗУ, кружках, техникумах. Но и это осуществлялось в «пожарном» порядке.

Система нуждалась в героях. Через их подвиг она возвеличивала себя. Символом 30-х годов стали не только стахановцы, но и покорители техники и природы: Гризодубова В., Осипенко П., Раскова М. – первые летчицы, проложившие воздушную трассу Москва – Дальний Восток; Чкалов В., Беляков А., Байдуков Г., осуществившие первый беспосадочный перелет в США через Северный полюс, челюскинцы и их спасатели и другие.

Все подвиги героев пропагандировались исключительно через призму мудрого руководства. Рекорды, изобретения, достижения указывались с культом вождя и создавали ему устойчивую популярность. Для большинства людей любовь к Родине становилась синонимом любви к социализму, руководству, Сталину. Они искренне и сознательно верили в светлое будущее своей страны. Но надо помнить, что слепая вера рождает культ. В обществе с низким уровнем образования, общей, правовой, профессиональной, политической культуры тем более имелась почва для появления культа. Более того, она не просто имелась, ее искали, на нее опиралась система.

Если диктатура, режим личной власти возможны без поддержки "«низу"» то культ личности без нее невозможен. Культ -–это феномен массового сознания. Он имеет корни в устоявшихся традициях, психологии масс. Из-за забитости, вековой привычки к барскому понуканию и барской опеке различные слои общества приняли культ как должное, помогая тем самым укреплению диктаторского режима.

Письмо Сталину в январе 1937 г. 12-летней Нины Шевцовой, дочери бывшего единоличника-середняка иллюстрирует отношение советских людей к Сталину И.В.: «Здравствуйте, дорогой товарищ Сталин, наш любимый вождь, учитель и друг всей счастливой Советской страны. Дорогой товарищ Сталин! Я слыхала по радио в Ваших речах, Вы говорили, что в Советском Союзе жизнь детям хороша, они учатся в школе, широко открыты им двери в школу. Это, конечно, верно, дорогой товарищ Сталин. Дорогой Иосиф Виссарионович, я и также мой брат Александр не в силах ходить в школу. Потому что, товарищ Сталин, питания у нас нет. Корову и лошадь у нас отобрал сельсовет в 1935 году. И вот уже второй год мы живем без коровы и лошади. Теперь у нас в настоящее время нет никакой скотины ввиду того, что сельский Совет неправильно на нас положил налог. Он такой большой, что уплатить мы его не в силах… Семья у нас, товарищ Сталин, 8 человек: 6 детей, самой старшей девочке 14 лет и самому младшему 2 года.

Дорогой товарищ Сталин, в школу нам ходить очень невозможно, так как нет питания, и к тому же у нас очень сильное малокровие.

Дорогой и любимый вождь, товарищ Сталин! Я надеюсь, что вы окажите нам какую-либо помощь. Надеюсь на Вас, любимый вождь счастливой страны, что Вы не оставите мою просьбу».

Интересно, как относился Сталин к прославлению своей личности. Вот письмо из архива: «Тов. Андрееву (Детиздат) и Смирновой (автору «Рассказов о детстве Сталина»). Я решительно против издания «Рассказов о детстве Сталина» … книжка имеет тенденцию вкоренить в сознание советских детей (и людей вообще) культ личности, вождей, непогрешимых героев. Это опасно, вредно. Теория «героев» и «толпы» есть не большевистская, а эсеровская теория. Народ делает героев – отвечают большевики…

Советую сжечь книжку.

16 февраля 1938 г. И. Сталин»

Как вы видите, героическая и трагичная, полная противоречий жизнь 30-х годов соединила в себе: массовый энтузиазм и отсутствие профессионализма и квалификации; революционную романтику масс и низкий уровень знаний и общей культуры; веру в «светлое будущее» и преклонение перед вождем; трудовой подвиг стахановцев и политические процессы над «вредителями»; прославление героев и массовые репрессии.

Культурная жизнь общества в условиях тоталитарного режима не прекращается, она лишь приобретает иные формы. Вся культурная жизнь общества ставится в зависимость от идеологии. Всякое инакомыслие пресекалось в корне. В этих условиях продолжали работать выдающиеся советские художники, создававшие великие работы, получившие мировое признание.

В сюжете каждой картины просматривается определенная тематика, логика, она определяется сама, вне зависимости видел ее сам художник или нет.

Символом эпохи тоталитаризма может служить картина Шурпина Ф.С. «Утро нашей Родины». (см. приложение 2.1). Сюжет этой картины прост и величественен: на фоне необъятных просторов величественная фигура Сталина И.В., спокойного, уверенно смотрящего в даль, вселяющего надежду и умиротворенность в сердца людей.

Тоталитарная власть строится на основе одной идеологии, обязательной для всех. Какое-либо изменение курса не представлялось возможным. Поэтому для тоталитарного государства необходима преемственность власти. Сталин должен был восприниматься советским народом как ученик, наследник Ленина, получивший власть на законных, почти родственных основаниях.

Идея преемственности власти не могла не найти своего отражения в работах советских художников, например, в работе Грабаря И.Э.»Крестьяне-ходоки на приеме у В.И. Ленина» (см. приложение 2.2) на заднем плане за Лениным изображен Сталин, что-то записывающий. Проблему преемственности власти отображает Иогансон В.В. на картине «Вожди Октября» (см. приложение 2.3), на которой вместе с Лениным В.И. в Смольном изображен Сталин И.В. Невооруженным взглядом видно, что историческая действительность на этих картинах искажена, но без этого сложно было бы обосновать идею преемственности власти.

Учащимся задается вопрос: «Вправе ли мы осуждать художников за такое искажение исторической действительности?»

В тоталитарном государстве вождь является отцом нации, отцом заботливым, отцом мудрым. На плечи художников была возложена задача показать Сталина в таком ракурсе. Сталин И.В. часто изображался за письменным столом, склонившись над бумагами, изучающим досконально все проблемы государства, человеком умным, спокойным, уверенным. Сталин является символом власти, полубогом. Сталина часто называют «русский сфинкс» за его портретные изображения, на всех он выглядит примерно одинаково: спокойный, величественный, уверенный в правильности происходящего, его лицо как-будто каменное, лишено эмоций. Например, именно так изобразил Сталина И.В. Налбандян Д.А. («Портрет И.В.Сталина» (см. приложение 2.4). советской общественностью вождь воспринимался ни как единичная личность, а как человек, работавший в окружении своих соратников. Этот взгляд на проблему отражает картина Герасимова А.М. «И.В.Сталин и К.Е.Ворошилов в Кремле» (см. приложение 2.5.). Сталин и Ворошилов на этой картине изображены как верные соратники, друзья. Отношение к личности Сталина у советских людей было неоднозначным, но большинство верили в Сталина, в правильность совершаемых им действий, для них Сталин был воплощением своих мечтаний с его личностью ассоциировался приход «светлого будущего». Герасимов А.М. таким увидел Иосифа Виссарионовича: «Спокойствие, вера в силу и героизм народа, поднявшего знамя величайшей из революций, твердая уверенность в окончательной победе и вместе с тем необычайная простота, скромность были основными, запомнившимися на всю жизнь впечатлениями от встречи с И.В. Сталиным, когда мне посчастливилось видеть его в майские сумерки по опустевшей после демонстрации Красной площади. Сталин – это победа. Победа дается только беззаветно смелым, только глубоко уверенным в правоте задуманного дела, правду и справедливость которого разделяют и защищают миллионы трудящихся». Личность Сталина вдохновила многих советских людей на трудовые подвиги. Чувство художников как и простых советских людей отображали сами названия картин «Незабываемая встреча» Ефанова (см. приложение 2.6), «Вождь, учитель, друг» Шегала Г. (см. приложение 2.7). На этих картинах Сталин-Бог, ему поклоняются миллионы. На них Сталин бесконечно добрый, мудрый, человечный человек, готовый придти на помощь в трудную минуту.

Далее учащимся задаются вопросы: «Как вы считаете, было ли искренним отношение художников к Сталину, изображенное на картинах? Можно ли в условиях тоталитарного государства оставаться свободной творческой личностью?»

С каждой новой исторической эпохой происходит переосмысление всех исторических процессов. Меняются взгляды на исторические личности, их роль в истории, влияние на определенные события. Схожие процессы происходят и в отношении к изучаемому периоду. Этот процесс не может не найти своего отражения в искусстве. Вот одна из наиболее типичных работ современных художников (см. приложение 2.8). Путем символов на ней показаны основные события эпохи.

У каждой исторической эпохи есть свое животное-символ. Символом эпохи сталинизма художник выбрал черную крысу.

У учеников спрашиваем: «Как вы думаете почему?»

На своей картине художник показал многие противоречия эпохи: энтузиазм и страх, вольность власти и оковы на руках простого человека, роскошь партийной верхушки и раболепие народа. Основной цвет картины – красный – цвет знамени революции, цвет крови невинно убитых…

Какие еще чувства возникают у вас глядя на эту картину? Как бы вы по картине охарактеризовали дух эпохи?»

В заключительной части урока у учащихся на основе информации урока и сложившихся ранее представлений выясняется их видение эпохи. Ученикам предлагается выполнить следующее задание: «Если бы ты был художником и тебе предстояло написать картину, посвященную периоду тоталитарной власти Сталина в нашей стране, подумай, как бы ты ее создавал. Какой сюжет ты бы выбрал, какие действующие лица изобразил на картине, какие дополнительные детали ты изобразил бы (строение, пейзаж, интерьер, цветы, мебель и так далее), какой сюжет это бы объединяло. Какое настроение ты хотел бы выразить на своей картине, какие средства использовал бы (например, какие цвета)? Какое было бы название у твоей картины, где твоя картина должна находится, какое бы ты чувство испытал, закончив свой труд?

(При желании можно сделать наброски.)»

Анализ творческих работ учащихся, выполненных на данном уроке.

Наиболее интересными оказались работы Мызниковой Анны, Ветрюка Родиона, Титяковой Варвары.

Мызникова Анна.

Эпоха сталинизма у меня в первую очередь ассоциируется с жесткими порядками, контролем над жизнью людей, их поступками и мыслями.

Мне кажется порядки того времени заставили разум людей «отделиться» от того, что они на самом деле чувствовали. Я считаю, в картине надо отразить то, что на самом деле пряталось под маской тоталитарного режима. Я бы изобразила огромную толпу людей, пострадавших от деятельности вождя, стоящих на коленях под открытым небом, но под ногами не земля, а красное полотно. Люди смотрят вперед и видят вдалеке дерево, сквозь облака пробиваются лучи солнца – их надежда на лучшую жизнь. Лица толпы обращены к солнцу. Но над толпой нависла тень Сталина, огромная серая тень, такая, что люди по сравнению с могучим силуэтом кажутся букашками. Это бы отразило, что люди даже в массе не могли бы противостоять ему. Во всех сферах жизни главную роль играла партия, и человек ничего не имел, даже природа, которая не может принадлежать никому, и та под властью партии (вместо зеленой травы – красное полотно). Он (фон, на котором стоят люди) стал бы символичным, это пролитая кровь миллионов людей. Единственное естественное, натуральное, что осталось в мире – это небо. Но серая тень уже начала застилать и его, лишая людей последней радости. Люди увидевшие ее (на переднем плане) опустили головы, заметив фигуру «отца» (хотя ее самой на картине не изображено, это подразумевается). Они понимают, что их ждет кара за попытку подумать «плохо» о жизни в данный момент. Среди людей распространилось чувство страха. Земля, дорога, на которой люди, идет в никуда, тем самым отражая то, что народ не видит будущего, каждый день может стать для него последним.

Ветрюк Родион.

Я бы написал подобную картину потому, что как мне кажется, именно этот период характеризует тоталитарную власть Сталина, и в то же время веру в него людей. 7 ноября 1941 года, когда фашисты в бинокль рассматривали виды Москвы, Сталин на Красной площади принимал парад, посвященный Октябрьской революции. В Москве, под бомбежками, люди пришли посмотреть на парад, они знали, что Вождь был в городе, а значит Москву не сдадут. Его присутствие обеспечило победу под Москвой, Сталин стоял на трибуне Мавзолея, был непреступен, сосредоточен, величественен, как и весь Русский народ.

Титякова Варвара.

Если бы я была художником и мне предстояло бы написать картину, посвященную власти Сталина в нашей стране я бы выбрала следующий сюжет для этой картины: в центре полотна изображен Сталин, он был бы как бы разделен на две половины. Одна его половина была бы облачена в военную форму, а другая в гражданском. Весь лист тоже был бы разделен на две половины. На одной его части (справа) было бы изображена демонстрация. Счастливые улыбающиеся люди, радостные дети с портретами Сталина в руках. Голубое, чистое небо и яркое солнце, много цветов, яркие краски: красный, синий, желтый. На этой части картины была бы атмосфера праздника, покоя, всеобщей любви и радости.

На другой части картины все было бы совсем наоборот. Раннее утро, серое дождливое небо, серые здания, темный подъезд с тусклым фонарем, стоящим рядом. А на переднем плане черная машина с затемненными стеклами и человек в черном около нее. Все окна в домах с плотно задернутыми шторами. Страх и горе, ужас и ненависть в этой части картины. Цвета преимущественно темные: серый, черный, грязно коричневый, много теней. И выражение лица Сталина было бы соответственно добрым, теплым, открытым и грозным и беспощадным. Одна рука его была бы приветственно поднята, а другая плотно сжата в кулак. Как бы я назвала эту картину я не знаю. Скорее оставила бы ее без названия, так как, мне кажется, что все и так понятно без слов.

Для меня эпоха Сталина – это время противоречий. С одной стороны – могущество, сила и мощь страны, которой правил целеустремленный жесткий руководитель, любимец народа. С другой – это репрессии, страх и ужас, охватывающий людей при одном лишь упоминании о Сталине. Это победа в самой страшной, за всю историю страны, войне и переполненные своими же воинами лагеря. Именно поэтому я бы нарисовала картину о сталинской эпохе именно так.

В этих работах отображен неординарный подход к личности Сталина. Авторы пытаются оценить объективно его личность, эпоху в целом.

Интересна мысль анонимного автора, изобразившего бы «смеющийся народ со слезами на глазах», посредством этого выразившего свое неординарное отношение к личности Сталина.

Большой интерес представляет также мнение анонимного автора не считающего, что «Сталин – легендарная личность, сделавшая много для страны».. Автор изобразил бы Сталина «размышляющего над своими ошибками», показать это он намеревался с помощью создания «печального образа Сталина, на лице которого написано переживание»..

Интересна шаржевая манера изображения в работах Азарова С. (см. приложение 2.9) и Даровых Д. (см. приложение 2.10). Интересна также работа анонимного автора (см. приложение 2.11), автор объясняет сам содержание своей картины: «На картине должен быть изображен характер эпохи. Страх идет перед диктатором и в то же время всенародное уважение. Я бы изобразила все в серых тонах, так как на мой взгляд, мало кто осознавал, что их жизнь тогда была однообразной. Обыденность стала неотъемлемой частью жизни общества, в отличие от сегодняшнего уклада . На картине должно быть то, что призывает к светлому будущему. Должен быть фактор, который характеризует экономический и хозяйственный подъем того времени. И должен быть элемент плакатного искусства, как одного из основных жанров в живописи.

Для всех работ характерно отсутствие однозначной, единой точки зрения на изучаемую проблему. Все учащиеся творчески подошли к работе, выразив свои мысли по предлагаемой теме.  

 

Тема урока: «Мир разрушающийся, мир ищущий,

Мир вновь создаваемый»

(урок-размышление)

 

На уроке учащиеся получают возможность увидеть многообразие мира поэтов; влияние, которое оказала революция на развитие поэзии в Советском Союзе. На уроке ученики расширяют дополнительную информацию, выходящую за рамки уроков литературы. На уроке используется новая система подачи информации: поэты классифицируются в зависимости от их отношения к новой социалистической культуре.

Методической особенностью урока является задание в заключительной его части учащимся предлагается по отрывку из стихотворения отнести его автора к одной из классифицированных групп.

Цель урока – показать учащимся влияние новой культуры на развитие советской поэзии.

Задачи:

а) образовательные – сформировать у учащихся представление об основных темах советских поэтов;

- сформировать у учащихся представление о влиянии различных явлений общества на развитие поэзии;

б) развивающие – формирование у учащихся умения делать выводы на основе получаемой информации;

- умение решать познавательные задачи;

- умение анализировать получаемую информацию, на основе анализа относить ее к тому или иному типу;

в) воспитательные – продолжить у учащихся формирование системы нравственных ценностей;

- формирование у учащихся основных эстетических категорий.

Ход урока.

Во вводном слове учитель говорит о влиянии новой культуры на развитие советской поэзии, о процессах размежевания среди поэтов по отношению у новой культуре.

Событие февраля-октября 1918 года привели к становлению нового государства с новой системой власти, новой культурой. Творческие люди в подобных условиях разделились на несколько групп. Три наиболее многочисленные из них - люди принявшие новую культуру, считавшие ее единственно верной, открыто не принимавшие ее и «плывшие по течению» понимавшие неизменность изменений. Сходные процессы происходили и в среде поэтов.

В следующем блоке учитель говорит подробнее о каждой из групп, предоставляет учащимся информацию о поэтах, отрывки из их произведений.

Одни поэты, назовем их «традиционисты» как бы полностью прониклись духом старой эпохи, старого мира, этот мир является для них «миром разрушающимся». Темы их произведений обыденны и понятны всем, они пропагандируют вечные ценности. Эти поэты пишут о простых и известных вещах: о природе, о любви, о погоде, о цветах. Поэты привыкли видеть прекрасное во всем, что их окружает. Типичными представителями этой группы можно считать Есенина С. и Зоболоцкого Н.

Если Маяковский был громовой трубой революции, то Есенин – золотой флейтой. Сергей Александрович Есенин родился в селе Константинове Рязанской области, в крестьянской семье. Воспитывался у деда по матери, человека предприимчивого и зажиточного. Окончил четырехклассное сельское училище, затем церковно-учительскую школу. В 1912 году Есенин переехал в Москву, где служил у купца его отец. Работал в типографии, вступил в литературно-музыкальный кружок им. Сурикова, посещал лекции в народном университете Шаняковского. Впервые стихи Есенина появились в Московских журналах в 1914 году. В 1915 году он едет в Петроград, знакомится там с Блоком А., Городецким С., Клюевым Н. и другими поэтами.

Восторженно принятый литературной средой тогдашней столицы как посланец русской деревни, русских полей, Есенин быстро приобрел громкую славу. В 1916 году вышел первый сборник его стихов – «Радуница». Это была пора стремительного духовного роста и совершенствования мастерства поэта. В годы революции был всецело на стороне Октября, но принимал его по своему, с крестьянским уклоном. В марте 1918 года поэт снова поселился в Москве, где выступил одним из основателей группы имажинистов. Есенин много путешествовал. Вместе с жившей в Москве американской танцовщицей Дункан А. Побывал в Германии, Франции, Италии, Бельгии, Канаде, США. Возвратился из-за границы, по собственному признанию «еще более влюбленным в коммунистическое строительство». Поэзия Есенина необычайна по своей предельной искренности. «Моя лирика жива одной большой любовью, любовью к родине. Чувство родины – основное в моем творчестве» – говорил Есенин. Октябрь придал голосу Есенина удивительную мощь. Не будь Октября Есенин возможно остался певцом «печали полей», его пастушеский рожок не прозвучал бы так громко и не огласил бы всей нашей земли. Есенин выразил в своем творчестве и весеннюю радость освобождения, и порыв к будущему, и трагические коллизии переломной эпохи. В нем противоборствовали враждебные силы, многое тянуло назад к «деревянной Руси», к патриархальной старине («Я последний поэт деревни»), но магистральная линия его развития, несмотря на все наносное и случайное, была устремлена к светлым народным чаяниям. Лучшие страницы Есенина ярко запечатлели духовную красоту русского человека. Тончайший лирик, волшебник русского пейзажа, удивительно тонко чувствовавший природу, Есенин был большим и смелым мастером стиха.

Далее ученикам предлагаются отрывки из стихотворения Есенина С. «Русь Советская» .

Тот ураган прошел. Нас мало уцелело,

На перекличке дружбы многих лет,

Я вновь вернулся в край осиротелый,

В котором не был восемь лет.

 

Ах, родина! Какой я стал смешной,

На щеки впалые летит сухой румянец,

Язык сограждан стал мне как чужой,

В своей стране я словно иностранец.

Это стихотворение в полной мере показывает неприятие поэтом советской системы, государства.

Еще одним типичным представителем этой группы был Заболоцкий Н.

Заболоцкий родился в Казани, в семье агронома. С 1910 г. жил в глухом селе Сернуре, Уржумского уезда, Вятской области. В 1925 г. окончил отделение языка и литературы педагогического института им. Герцена в Ленинграде. Начал печататься в 1926 г. В 1929 г. вышла первая книга стихов Заболоцкого – «Столбцы», в которой он зло обличал ненавистных ему нэпмавских торгашей и мещан, прибегая к причудливому гротеску, иронически осмысленной одической интонации. Позднее Заболоцкий резко изменил свой стиль, выступив с философско-лирическими стихотворениями о природе, о месте в ней человека, о борьбе диких хаотических сил и разума, гармонии в мироздании. В цикле стихов 30-40-годов Заболоцкий славит подвиги исследователей и созидателей («Город в степи», «Творцы дорог»), человек трактуется поэтом как высшее выражение творческого начала в природе. Наряду с темой природы в творчестве Заболоцкого зазвучала тема человеческих душ и сердец, человеческих судеб. Зрелый Заболоцкий – это поэт мыслей, прекрасно владеющей точным и зримым образом, при всей строгости и скупости языка. Заболоцкий - один из выдающихся мастеров перевода. Среди крупнейших его переводческих работ – «Витязь в тигровой шкуре» Шота Руставели, переложение на язык современной поэзии «Слово о полку Игореве».

Предлагаемый отрывок из стихотворения «Весна в лесу» дает частичное представление о творчестве поэта.

Каждый день на косогоре я

Пропадаю, милый друг.

Вешних дней лаборатория

Расположена вокруг.

 

В каждом маленьком растеньице,

Словно в колбочке живой,

Благо солнечное пенится

И кипит сама собой.

На противоположном полюсе находись поэты, приветствовавшие появление новой культуры, темами их произведений стали окружавшие их новые явления. Эти поэты сами относили себя к новому «строящемуся миру». Они постоянно находились в поисках новых стилей, направлений, пытались придать новое значение словам, придать стихотворениям новую форму, новый смысл, новое содержание. Например, футуристы Хлебников В., Маяковский В. 

Велимир (Виктор) Владимирович Хлебников родился в Астраханской губернии, сын ученого – натуралиста. Учился в Казанском университете, затем в Петербургском, курса не закончил. В печати дебютировал в 1908 году, на страницах сборника футуристов «Садок судей». Один ведущих участников движения футуристов в России, подписавший все их манифесты. Являя собой странную фигуру в литературном мире вел неустроенную полубродячую жизнь, был редкостным бессеребрянником, называл себя дервишем, марсианином. В апреле 1916 г. был призван в армию, испытав много непосильных для него мучений солдатчины. Всегда погруженный в фантастические умозаключения (попытки найти числовые закономерности истории, создать «звездный» или «мировой» язык, «азбуку ума»), он редко завершал литературные работы и мало заботился о их сохранности, таская бумаги в мешках, наволочках. В печать его стихи готовили и сдавали друзья. Хлебников – поэт-экспериментатор, искатель. В глазах многих он и сейчас остается «поэтом для поэтов». Наделенный острым чувством природы, свежестью восприятия, особым чутьем к слову, Хлебников исходил в своем творчестве из собственные теорий и писал очень своеобразно, применяя чаще всего интонационный стих, с неожиданными ритмическими и смысловыми сдвигами. Вникая в корни слов, в начальные звуки корней, хотел постигнуть древнейший смысл звука и слова и тем самым проникнуть в память человечества. По гнездам родственных слов обосновал возможность и необходимость возникновения слов новых и сам создавал их («смехачи», «смеево»). Неровность и «раздерганность» его стихов как бы контрастирует с отдельными блестящими по выразительности кускам, с прекрасными образами и определениями. В годы империалистической войны и революции Хлебников заметно приблизился к живой социальной жизни (поэмы «Ночь перед рассветом», «Прачка»); революция он воспринимал как народное возмездие за века гнета и как путь человечества к проявлению своей свободной воли. Его смелая образность отозвалась в поэзии Маяковского, Асеева, Пастернака, Цветаевой.

По силе таланта и размаху литературной деятельности Маяковский принадлежит к числу титанических фигур русского искусства. Его поэзия – художественная летопись нашей страны в эпоху революции и построения социализма. Его стихи и поэмы «весомо, грубо, зримо» навсегда вошли в историю ХХ века. С удивительной смелостью новатора Маяковский вторгся в традиционную силлабо-тоническую систему стихосложения, сильно преображая ее. Стих Маяковского опирается не на музыку ритма, а на смысловое ударение, на интонацию. Количество слогов в строке утратило у Маяковского решающее значение, возросла и качественно изменилась организующая роль рифмы, резко выявился разговорный характер стиха, воспринимаемого прежде всего на слух, с голоса, в широкой аудитории. Это был крупнейший со времен Пушкина, принципиально новый шаг в развитии русской поэзии. Владимир Владимирович родился в Грузии в семье лесничего После смерти отца переехал в Москву. В 1908 г. оставил гимназию, отдавшись подпольной революционной работе. В 15-ти летнем возрасте вступил в РСДРП (б), выполнял пропагандистские задания. Трижды подвергался аресту, сидел в одиночной камере, где начал писать стихи. Примкнув к кубофутуристам, в 1912 г. опубликовал свое первое стихотворение «ночь». В ранних стихах Маяковского заключен страстный протест против капиталистического уклада жизни. Тема трагичности существования человека при капитализме пронизывает крупнейшие вещи Маяковского предреволюционных лет – трагедию «Владимир Маяковский», поэмы «Облако в штанах», «Флейта-позвоночник», «Война и мир». Уже тогда поэт стремился создать поэзию «площадей и улиц», обращенную к «низам», к широким массам. «Моя революция»,- говорил Маяковский, когда грянул Октябрь 1917 г. Все свое поэтическое мастерство он отдал на службу революции – «чтоб выволочь республику из грязи». Медные трубы и литавры боевого марша, эрос и лирика, разящая сатира и агитационные плакаты РОСТА – на всем этом многообразии жанров Маяковского лежит резкая печать его самобытности. В замечательных поэмах «Владимир Ильич Ленин» и «Хорошо» Маяковский воплотил мысли и чувства человека социалистического общества, героические черты эпохи. В стихах о загранице поэт, развенчивая лживый характер буржуазных «свобод», раскрыл всемирно-историческое значение советского строя. Поэт был весь устремлен в будущее, в «завтра». Огромное влияние Маяковского на советскую поэзию заключается не только в области стихотворных форм. Маяковский утверди новый взгляд на поэта, на его роль в обществе как борца. «Я хочу, чтоб к штыку приравняли перо», - требовал он. Маяковский мощно влиял на прогрессивную поэзию мира – у него учились Иоганнес Бехер, Луи Арагон, Пабло Неруда. Поэзия Маяковского активно действует в нашей жизни и поныне.

Далее учащимся зачитывают отрывки из произведений этих авторов, показывающие особенности их творчества.

Хлебников В. «Не шалить!»

Эй, молодчики-купчики,

Ветерок в голове!

В пугачевском тулупчике

Я иду по Москве!

Не затем высока

Воля правды у нас,

В соболях - рысаках

Чтоб катились глумясь.

Не затем у врага

Кровь лилась по дешевке,

Чтоб несли жемчуга

Руки каждой торговки.

Не зубами скрипеть

Ночью долгою,

Буту плыть – буду петь

Доном – Волгою!

Я пошлю вперед

Вечеровые уструги.

Кто со мною - в полет?

А со мной – мои други!

 Маяковский В. «Левый марш»

Разворачивайтесь в марше!

Словесной не место кляузе.

Тише, ораторы!

Ваше

слово

товарищ маузер.

Довольно жить законом,

данным Адамом и Евой.

Клячу истории загоним.

Левой!

Левой!

Левой!

Третья группа поэтов, олицетворявших «мир ищущих» не могла себя полностью реализовать. Понимая необходимость осуществляемых перемен, во многом принимая их, эти поэты не могли расстаться с очарованием старого, традиционного мира, с прелестью романтических тем. В своих постоянных исканиях поэты сближаются то с одной, то с другой группой. Такие искания заметны на протяжении всего творчества Блока А. И Пастернака Б.

Александр Александрович Блок родился в Петербурге. Отец его был профессор-юрист. Раннее детство его протекало в семье деда по матери, известного ботаника, ректора университета. Юного Блока окружала высокоинтеллигентная дворянская среда, которой была близка литература, музыка, театр. После гимназии блок окончил Петербургский университет. В 1904 г. вышла первая книга Блока – «Стихи о прекрасной даме» Блоковская лирика той поры окрашена в молитвенно-мистические тона: реальному миру в ней противопоставлен постигаемый лишь в тайных знаках и откровениях призрачный, «потусторонний» мир. Поэт находился под сильным влиянием идеалистического учения Соловьева Вс. о «конце мира» и «мировой душе». В русской поэзии Блок занял свое место как яркий представитель символизма, хотя дальнейшее его творчество перехлестнуло все символические рамки и каноны. Социальные, гражданские мотивы явственно обозначились в стихах Блока еще накануне 1905 г. («Фабрика»), революционные события лишь укрепили в поэте чувство гуманиста и демократа. На страницах книг блока встает образ родины, сквозь поэтические символы и метафоры просвечивает реальная русская жизнь. Блоку было свойственно острое чувство времени, истории. Он всем своим существом отрицал старый миропорядок, постигая его обреченность. Поэт жил и работал в напряженно-тревожном предчувствии «неслыханных» перемен, «невиданных мятежей». Вопреки всем срывам и падениям, вопреки звучавшей в его поэзии жертвенности, Блок самозабвенно рвался к будущему, к революции. Блок – лирик мирового масштаба. Вклад его в русскую поэзию необыкновенно богат. Лирический образ России, страстная исповедь о светлой и трагичной любви, величавые ритмы итальянских стихов, пронзительно очерченный лик Петербурга, «заплаканная краса» деревень – все это с широтой и проникновением гения вместил в своем творчестве Блок. Октябрьскую революцию Блок принял и приветствовал как зарю новой эры человечества. В 1918 г. поэт создает овеянную революционной романтикой знаменитую поэму «Двенадцать» – гимн победившему народу. Творчеством блока завершилось развитие поэзии дооктябрьского периода. В то же время как один из зачинателей советской поэзии Блок оказал большое влияние и на ее дальнейшие судьбы.

Борис Леонидович Пастернак родился в Москве, в семье академика живописи. Окончил гимназию, затем Московский университет. Летом 1912 г. изучал философию в университете в Марбурге (Германия), ездил в Италию. Находясь под сильным впечатлением от музыки Скрябина А.Н., занимался шесть лет композицией. В печати с первыми стихами выступил в 1913 г. В 1917 г. пишет книгу лирики «Сестра моя жизнь», выдвинувшую его в число крупнейших мастеров стиха. В 20-х годах примыкал к литературной группе «Леф», возглавляемой Маяковским. Тогда же создал две крупные поэмы, посвященные революции 1905 года – «Девяносто пятый год» и «Лейтенант Шмидт», замечательные по своему мастерству и вдохновенности, они явились значительным событием в советской поэзии тех лет. В 1932 г. выпустил книгу стихов «Второе рождение», преломив в своей лирике пафос социалистических преобразований в стране. В годы Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г. написал цикл стихотворений, посвященных борьбе с фашизмом. Истоки поэтического стиля Пастернака лежат в модернистской литературе начала ХХ века, в эстетике импрессионизма. Ранние стихотворения Пастернака сложны по форме, густо насыщены метафорами. Но уже в них чувствуется огромная свежесть восприятия, искренность и глубина, светятся первозданно чистые краски природы, звучат голоса дождей и метелей. С годами Пастернак освобождается от чрезмерной субъективности своих образов и ассоциаций. Оставаясь по-прежнему философски глубоким и напряженным, его стих обретает все большую прозрачность, классическую ясность. Однако его общественная замкнутость, интеллигентская отгороженность от мира социальных бурь в значительной мере сковывала поэта. Тем не менее, Пастернак занял в русской поэзии место значительного и оригинального лирика, замечательного певца русской природы. Его ритмы, образы и метафоры влияли на творчество многих советских поэтов.

Февраль. Достать чернил и плакать!

Писать о феврале навзрыд,

Пока грохочущая слякоть

Весною черною горит.

На следующем этапе урока учащимся предлагается отнести отрывки из стихотворений различных авторов к той или иной группе.

Предлагаются следующие отрывки.

Василий Казин «Рубанок»

Живей, рубанок, шибче шаркай,

Шушукай, пой за верстаком,

Чеши тесину сталью жаркой,

Стальным и жарким гребешком.

«Сон»

       За дверями мгла, а сам – в истоме,

Сам в истоме, да в такую мглу

Ход урока.

В своем вводном слове учитель говорит об особенностях развития советского кинематографа, обозначает основные тенденции этого процесса, упоминает об основных типологических особенностях развития советского кинематографа в условиях господства коммунистической идеологии.

Советский кинематограф, как одна из составных частей советской культуры 20-30-х годов, попал под влияние идеологического пресса властей. Расцвет советского кино пришелся на конец 20-х - 30-е годы, в этот период создаются подлинные шедевры советского киноискусства. Вмешательство властей в творческий кинопроцесс, как и в другие сферы искусства, в сталинский период можно разделить на два основных канала - решение судьбы того или иного фильма самим «хозяином Кремля» (раз в неделю кинокартины, прежде чем выпустить на экран, возили на просмотр к Сталину) или под давлением чиновнечно-партийного апппарата и других органов режима. Когда кинолента попадала в Кремль, это вовсе не означало, что «вождь» в тот же день ее просмотрит: создателям картин приходилось ждать неделями, а то и месяцами. И от того, каково мнение «рецензента», зависела и дальнейшая творческая жизнь кинематографистов. И вообще их биография...

Обработка творческих киноработников в рассматриваемые годы осуществлялась периодически - административно-командная система в полной мере осознавала действенную силу кино. Определенное влияние на проникновение в кинематограф единомыслия и на снижение профессиональной требовательности к содержанию кинолент сыграло проведенное 23 ноября 1932 г. совещание киноработников в редакции газеты «Правда» по указанию Кремля. На совещании говорилось о значении указаний партии и правительства и лично товарища Сталина в этой области культуры. В совещании приняли участие руководитель кинодела Шумяцкий Б.З., представители управления кинофикации при Совнаркоме РСФСР, режиссеры Барнет, Каплер,Пудовкин, Довженко и другие.

В ходе заседания чувствовалось, что работники кино создавали те крутые перемены, которые обозначились в духовной сфере после начавшихся репрессий и глубокого наступления номенклатуры. это вынужден был осторожно отметить в своей речи Шумяцкий Б.З. «В порядке самокритики, - сказал он, - надо прямо подчеркнуть, что за последнее время опять в наших рядах началась некоторая боязнь брать остро волнующие темы». Оратор в числе «серьезных упущений в кинематографе» назвал недостаточно всесторонний показ «наших гражданских побед, одержанных под водительством любимого Сталина». Здесь, отстает документальное кино, сказал он и гневно посетовал: «... Мне известно, что товарища Сталина в Казахстане на экране никогда не видели». (Делайте выводы!) Получив подобные инструкции и намеки, участники совещания разошлись.

Желание Сталина занять на экране подобающее ему место внесло в жизнь киноискусства такие явления как заполнение кинофонда, наряду с талантливыми кинофильмами («Путевка в жизнь» Экка Н., «Встречный» Юткевича С., «Чапаев» братьев Васильевых, «Веселые ребята», «Волга-Волга» Александрова Г., «Трактористы» Пырьева И., «Щорс» Довженко А. и другие) картинами низкопробного свойства, содержавшими украшательства, налет аллилуйщины в честь «зодчего коммунизма», развивавшими шпиономанию и болезненную сверхбдительность (точнее взаимное недоверие и подозрительность). Дана считающаяся классической вышедшая в 1937 г. кинокартина «Ленин в Октябре», а затем «Ленин в 18 году») Ромма М. и Каплера А.Я. оказалась сильно засоренной антиисторическими выдумками, подчеркивавшими преувеличенную роль Сталина в событиях тех лет Таковы основные направления развития советского киноискусства.

 В следующем блоке информации учитель называет наиболее известных режиссеров, их работы, демонстрирует учащимся отрывки из фильмов о которых рассказывает.

С начала 20-х годов кинематограф обретает в Советской стране новое небывалое художественное качество. Предшествовавший период развития кинематографа осмысливается в свете этого как исторический пролог. В этот период создаются подлинные шедевры киноискусства. имена работавших в это время режиссеров известны всему миру. Один из таких режиссеров - Сергей Михайлович Эйзенштейн. Эйзенштейн родился 10 (23) января 1898 г. в Риге в семье архитектора. В 1906 г. во время поездки в Париж он впервые увидел фильм («400 проделок дьявола» Мольера). Сергей Михайлович поступает в Институт гражданских инженеров, пробует силы в графике и театральных декорациях. С марта 1918 г. он - доброволец Красной Армии. В 1920 г. Сергей Михайлович посвящает себя театру, учится у Мейерхольда В. Эйзенштейн С. не предает интересов кино и в 1925 г. выходит первая его работа «Стачка». Всемирную известность мастеру принес фильм «Броненосец Потемкин». В начале июня 1905 г. юбилейная комиссия ЦИК СССР поручила Эйзенштейну постановку фильма, посвященного двадцатилетию русской революции. Сценарий фильма «1905 год» был написан, при участии Эйзенштейна С. Агоржановой Н. и охватывает огромный круг событий, позднее Сергей Михайлович ограничивает сюжет фильма только восстанием на броненосце «Князь Потемкин-Таврический» в июне 1905 г. Фильм раскрывает историю восстания на броненосце. перед зрителями возникают образы героев революции. Неизгладимое впечатление оказывает на всех этот фильм. Зритель, с помощью талантливой работы мастера, как бы сам становится участником всех этих событий. В фильме нашли отражение поиски Эйзенштейна: закономерное чередование эпизодов различной эмоциональности, безупречный ритм, величавая композиция, сходная с древнегреческими событиями. Этот фильм, безусловно, занял золотой фонд мирового кино.

Славу Советского кинематографа составил также фильм братьев Васильевых «Чапаев».. «Братья Васильевы» - псевдоним, на самом деле Георгий Николаевич и Сергей Дмитриевич являются однофамильцами. Георгий Николаевич родился 25 ноября 1899 г. - заслуженный деятель искусств РСФСР, участник гражданской войны. Учился в Московской театральной студии “Молодые мастера” под руководством Певцова И.Н. С 1923 г. - журналист, опубликовал ряд кинорецензий. Сергей Дмитриевич (род.4.11.1900, умер 16.12.1959) – активный участник Октябрьской революции в Петрограде и гражданской войны. В основу своего фильма братья Васильевы положили книгу Фурманова Д. «Чапаев». Основываясь на популярнейшей книге Фурманова, изучив многочисленные документальные материалы, Васильевы создают сценарий, обладающий классической стойкостью и завершенностью. В «Чапаеве» Васильевы подняли на новую ступень искусство кинорежиссуры. Идейная и художественная вершина фильма образ Чапаева в исполнении Бабочкина Б.А. – воплощение героического русского характера. Фильм рассказывает о периоде Гражданской войны в России, о судьбе талантливого полководца Чапаева В.И.

Пырьев Иван Александрович (род.17.11.1901, умер 7.02.1968) – выдающийся советский режиссер, сценарист, Народный артист СССР. С 1918 г. служил в рядах Красной Армии. После Гражданской войны окончил актерские курсы ГЭКТЕМАСа, учился там же на режиссерском отделении. Режиссер новаторски осваивал жанр музыкальной комедии. В своем лучшем фильме «Трактористы» мастер рассказал о жизни и труде колхозной молодежи в яркой красочной поэтической форме. Художник создал радужные картинки крестьянского быта.

Популярность жанра музыкальной комедии безусловно определили работы выдающегося русского режиссера Александрова Григория Васильевича (род. 23.01.1903, умер 16.12.1983) – выдающийся советский режиссер, сценарист, Народный артист СССР. Свой творческий путь начинал с помощника костюмера, декоратора в Екатеринбургском оперном театре. Учился на курсах рабоче-крестьянского театра при Губнаробразе, одновременно работал в отделе искусств. Долгое время работал совместно с Эйзенштейном С., принимал участие в создании фильмов «Броненосец Потемкин», «Октябрь», «Стачка».. В 1934 г. поставил фильм «Веселые ребята» о пастухе, ставшим известным музыкантом. Фильм является кинематографическим дебютом композитора Дунаевского И.О., поэта Лебедева-Кумача В.И., певца Утесова Л.О. Фильм впервые раскрыл лирико-комедийное дарование Орловой Л.П. Успешным шагом на пути создания советской реалистической музыкальной комедии был и фильм «Волга-Волга», в котором легкая ирония сочеталась с острыми сатирическими эпизодами, бичующими бюрократию. Прекрасный актерский состав и великолепная режиссура обеспечили долголетие этому фильму.

Казинцев Георгий Михайлович (род. 22.03.1905, умер 11.05.1973) стоял на позициях более «жизненного кино». Георгий Михайлович – известный советский режиссер, сценарист, педагог, Народный артист СССР. Учился в школе живописи, работал помощником художника в театре Соловцова. С 1920 г. учился в высших художественных мастерских Академии художеств. В 1921 г. основал театр ФЭКС – перешедший позднее полным составом работать на «Ленфильм».. Наиболее известными его работами является трилогия о Максиме («Юность Максима», «Возвращение Максима», «Выборгская сторона»0. В центре этой историко-революционной эпопее, охватывавшей несколько периодов борьбы стоял образ рабочего парня с Питерской окраины, приведенным в революции самой логикой истории и выросшего в крупного большевистского руководителя. В образе Максима сочеталась реалистическая достоверность, типичность и черты народного легендарного героя. Исполнение этой роли Чирковым Б.П., полное обаяния, юмора, человечности, сделало Максима любимым героем Советских зрителей.

Рамки урока не позволяют нам в полном объеме рассмотреть все культурное наследие советского кинематографа. Представленные фильмы - лишь малая его часть.

В заключительной части урока учитель предлагает ученикам сыграть роль жюри и вручить «Сталинский оскар» по номинациям: лучший фильм, лучший сценарий, лучшая работа режиссера, самый исторически правдивый фильм, лучшее музыкальное сопровождение, лучшая мужская и лучшая женская роль.

Каждый из учеников должен письменно обосновать свою точку зрения на вручение приза по каждой из номинаций.

 

 

Тема урока: «Советский монументализм,

 что это ?»

(урок-экскурсия)

 

На уроке ученикам предоставляется дополнительная информация о развитии советской архитектуры, показывается взаимосвязь архитектуры и идеологии, влияние идеологии на развитие советской архитектуры.

Методической особенностью урока является форма проведения урока – воображаемой экскурсии. В ходе урока ученики получают большой объем информации, не рассматриваемой в школьном учебнике.

Цель урока – усилить блок информации истории развития отечественной архитектуры.

Задачи:

а) образовательные – сформировать у учеников представление об особенностях развития советской архитектуры в 20-30-е годы;

б) развивающие – способствовать у учащихся умения получать информацию из нетрадиционных источников, работать с несколькими видами информации;

в) воспитательные – продолжить формирование системы нравственных ценностей у учащихся.

Ход урока.

Во вводном слове учитель говорит об основных тенденциях развития советской архитектуры, о союзах советских архитекторов и их влиянии на рассматриваемый процесс. Называются имена ведущих советских архитекторов 20-30-х годов ХХ века.

Остановимся вкратце на некоторых моментах развития архитектуры, условно весь предвоенный период можно разделить на два этапа: с первых лет революции и до конца восстановительного периода (1917-1925) и последующий этап до начала Великой Отечественной войны (1925-1941).

Архитектурные кадры дореволюционной школы с первых лет возникновения советского государства столкнулись в работе с большими трудностями. Часть архитекторов стала искренне помогать советской власти с первых лет революции. По заданиям правительства и ВСНХ было начато проектирование ряда предприятий, электростанций и рабочих поселков. В этой области работали братья Веснены. По их проектах еще в начале 20-х годов были заложены в ряде районов страны промышленные сооружения и поселки. В строительстве жилищ деятельно участвовал опытный архитектор Марковников Н.А.

Еще в 1918 г. была начата разработка проектов планировки Москвы (под руководством Щусева В.А., Жовтовского И.В.) (см. приложение 3.1.), Ярославля, Петрограда и других городов.

Но на начальном этапе страна еще не имела достаточно средств для перестройки целых городских районов. Поэтому в реальном строительстве преобладало возведение отдельных сооружений. Авторами наиболее значительных построек и представителями важнейших творческих направлений были Щусев В.А., братья Веснины, Бархин Г.Б., Великовский М.Б., Гинзбург М.Я., Голосановы И.А. и П.А. Коган Д.М., Мельников К.С. и другие.

Вскоре после Октября возникли первые архитектурные учреждения. Одним из них был подотдел архитектуры Народного комиссариата просвещения РСФСР, созданный в мае 1918 г. Здесь зародилось общение и сотрудничество художников и архитекторов при осуществлении ленинского плана «монументальной пропаганды». Незадолго перед этим, 14 апреля 1918 г., был издан, по инициативе Ленина, декрет Совнаркома «О снятии памятников, воздвигнутых в честь царей их слуг…»..

В 1922 году возобновила свою деятельность Московское архитектурное общество, объединявшее значительную часть архитекторов столицы. Общество провело большое количество конкурсов на лучший проект жилых домов и крупных общественных зданий. В 1923 г. возникла группа под названием АСНОВА (Ассоциация новых архитекторов), основателями которой были преподаватели Вхутемаса. Достаточно привести один из тезисов декларации АСНОВы - «Архитектуру меряйте архитектурой».. Участники этой группировки все больше заботились об абстрактной форме и ее восприятии, игнорируя в архитектуре ее подлинную сущность.

Одновременно с АСНОВой в архитектуре сложилось течение конструктивизма. Конструктивизм в архитектуре тоже не был целостным течение. В его творческих принципах и отдельных теоретических положениях то и дело обнаруживались уязвимые места. Разработка конструктивистами функциональных конструктивных и других вопросов архитектуры несомненно способствовало прогрессу в архитектурном творчестве. Деятельность возникшего в 1925 г. общества современных архитекторов (ОСА) имела в основном положительное значение. Привлечение научных разработок на сторону архитектуры в начале 30-х годов имело, безусловно, большое значение.

Созданный в 1927 г. Государственный институт сооружений объединил все отрасли науки. В начале 30-х годов была перестроена также система подготовки кадров. Вместо Вхутеина (Высший художественный технический институт) в Москве был создан Архитектурно-строительный институт (АСИ).

Не представлявшее собой единого течения и не сумевшая создать своей творческой организации Московское архитектурное общество к концу 20-х годов утратило свое прежнее влияние. В 1929 г. образуется ВОПР, не сумевший объединить всех советских архитекторов. Созданный 23 апреля 1932 г. Союз советских архитекторов СССР способствовал скорейшему развитию советской архитектуры.

Во второй части урока учитель проводит воображаемую экскурсию, «показывая» наиболее выдающиеся произведения советской архитектуры.

В 20-е годы в архитектуре как и во многих других направлениях искусства идет активный творческий поиск. Архитекторы пытаются найти новую форму, новые приемы строительства. Но для архитектуры характерен ряд типологических особенностей. На их плечи Коммунистической партией была возложена задача через свои творения показать все величие цели развития Советского государства. Поэтому архитекторы склонны были проектировать массивные, монументальные здания с богатым декором, чтобы показать все величие нашей Родины. Не все эти проекты нашли свое воплощение на практике. Многие из них так и остались на бумаге в силу невозможности своего выполнения.

Примером таких оторванных от жизни исканий был проект памятника Третьему Интернационалу, выполненным художником Татлиным В. по заданию отдела Наркомпроса (см. приложение 3.2). Автор придумал динамичное сооружение имевшее форму башни. Башня представляла собой нагромождение поставленных друг на друга стеклянных объемов куба, пирамиды и цилиндра. По замыслу автора каждый объем должен быть вращаться с разной скоростью вокруг своей вертикальной оси. Проект был снабжен литературным пояснением, опубликованном в печати, состоявшем из таких, например, фраз: «Спираль – идеальное выражение освобождения»..

Еще одним величественным проектом, не воплощенным в реальной жизни, стал проект Дворца Советов, решение о строительстве которого было принято еще в 1932 г. Дворец Советов планировалось построить на месте снесенного ранее Храма Христа Спасителя. На конкурс было представлено 150 проектов, в том числе и из других стран. Утвержденная программа конкурса предусматривала размещение во Дворце большого зала на 15 тысяч человек для проведения съездов и малого на 6 тысяч человек для проведения конференций, митингов, театральных представлений. Кроме того, здание Дворца должно было бы иметь много различных обслуживающих помещений. Во многих проектах появилось одностороннее понимание функциональных задач, в других вся композиция здания подчинялась надуманной идее (например, обеспечить прохождение демонстраций через зал Дворца. Ни один из проектов на данном этапе принят не был. Наибольшую поддержку получил проект, разработанный в 1933-1935 годах архитекторами Гельвейх В., Иофан Б., Щуко В., которые разработали проект здания высотой более ста метров, представлявшее собой семь поставленных друг на друга цилиндров и увенчанное более чем двадцатиметровой скульптурой Ленина. Это здание должно было показать всякому величие советского государства.

Этой же цели служили и реализованные на практике проекты советских архитекторов, например, обелиск Советская Конституция на Советской площади в Москве, выполненный скульптором Андреевым Н., при участии архитектора Осипова Д. (см. приложение 3.4) и, к сожалению, утраченный в настоящее время.

Советское государство не могло обойти вниманием вождя революции Ленина В.И. Работы по строительству мавзолея были начаты еще в 1922 г. за два года до смерти вождя. Планировалось, помимо строительства мавзолея, сооружение трибун на 10 тысяч зрителей и реконструкция Красной площади. Улучшение ее профиля, перенесение памятника Минину и Пожарскому к Собору Василия Блаженного, снятия Иверских ворот, а также перепланировка братских могил. Смерть Ленина ускорила эти работы. Правительство поручило Щусеву А. разработать проект мавзолея. Конструкция мавзолея – железобетонный каркас с кирпичным заполнением и частично несущий кирпичные стены облицованы полированным гранитом (см. приложение 3.5). Сам облик мавзолея должен был внушать почтенный трепет к личности вождя.

 В городском жилищном строительстве наблюдаются сходные тенденции, но основополагающими идеями плана генеральной застройки Москвы были регулирование численности населения в соответствии с промышленным развитием. Дома периода сталинизма имеют монументальную структуру, богатый декор. Они должны были показать величие общей цели советского общества – построения светлого коммунистического будущего. Примерами таких сооружений могут быть гостиница «Москва» (архитектор Щусев А.) (см. приложение 3.6), здание Госплана (архитектор Лангман А.) (см. приложение 3.6), примерами типовых жилых домов могут быть дома по улице Горького (архитектор Мордвинов А., Красильников П,) (см. приложение 3.7).

В заключительной части урока ученики заполняют лист экскурсанта. Ученики должны воссоздать короткую схему экскурсии и ответить на вопросы: «Какие архитектурные приемы использовались при строительстве монументальных и гражданских строений, подчеркивающих стремление к социалистической мечте? В чем проявлялся дух эпохи в этих зданиях? Как вы считаете ощущают ли колорит эпохи люди теперь, проживающие или работающие в этих зданиях? Всегда ли прослеживается взаимосвязь духовного развития общества и материального мира воссозданного человеком?»

 

Тема урока: «Вся жизнь театр и люди в нем актеры»

(проблемный урок)

 

На уроке ученики получают дополнительную информацию о театральной жизни советского общества в 20-30-х годах . Они изучают основные закономерности развития советского театра. Получают сведения о противоборстве двух основных режиссерских систем: системы Станиславского и Немировича-Данченко и театральной системы Мейерхольда. На уроке учащиеся рассматривают взаимодействие и взаимовлияние этих двух систем. Ученики изучают проблему влияния тоталитарного государства на развитие театра в стране. Рассматривается процесс поставления театра под государственный контроль и постепенного оформления единой театральной системы.

Методической особенностью урока является решение проблемы: «Почему урок получил такое название?» Ученики должны ответить на этот вопрос на основе полученной информации на уроке и знаний полученных ранее.

Цель урока – Изучить процесс развития советского театра в условиях тоталитарного государства.

Задачи:

а) образовательные – сформировать у учащихся представление о театре, сценическом стиле, режиссерской системе;

- обеспечить усвоение учащимися сложности связанные с процессом развития советского театра;

- выявить причинно-следственные связи взаимодействия театра и тоталитарного государства;

б) развиваюшие – сформировать у учащихся умение делать выводы на основе полученной информации;

- умение выявлять закономерности общие с другими блоками информации причинно-следственной связи и использовать их в других блоках информации;

в) воспитательные – формирование у учащихся эстетических категорий;

- формирование у учащихся собственного отношения к изучаемой проблеме.

Ход урока.

В первой части урока учитель предоставляет учащимся информацию о театральной жизни в Советском Союзе в 20-30-е годы, о факторах, влияющих на этот процесс, об основных режиссерских системах и их противоборстве.

Примерное содержание данного блока информации.

В 20-30-е годы идет процесс возникновения новых театров, одни из них просуществовали недолго, другие, например «Театр Революции» (Академический театр драмы им. В.В.Маяковского), «Театр Моссовета», « Театр Евгения Вахтангова» (ныне академический), «Театр Сатиры», «Театр «Красный факел» (возник в 1920 г. в Одессе, с 1932 г. работает в Новосибирске) существуют и по сей день.

Критик и театровед Алперс Б.В. так описывал театральную жизнь: «Главные центры театральной вселенной находились тогда в лехатовской и мейерхольдовской театральных системах, а основной водораздел проходил между Станиславским и Мейерхольдом … между этими основными источниками световой энергии в театральном мире …размещались все остальные театры того времени».

В 1921 г. после закрытия театра «РСФСР – 1» Мейерхольд переходит в ГИТИС, с 1923 г. работает в театре им. Мейкрхольда, который с 1927 г. называется ГосТИМ (Государственный театр им. Мейерхольда).

По отношению к старым театрам Мейерхольд непримиримо враждебен. Мейерхольд пытается противостоять «Художественному театру» Станиславского, желает, чтобы Станиславский отрекся от методов художественного театра или же отработанного. Искусство МХАТ для Мейерхольда слишком мелочное, замкнутое в комнатах, бытовое и не по времени интимное. Взгляды Мейерхольда против МХАТ поддерживал Маяковский.

Новый сценический стиль Мейерхольда – элементы площадного балагана и цирка, средства наиболее демократических, общедоступных старинных театров, образность, элементы которой Мейерхольд стремиться отыскать в сферах техники и спорта, принесшему театру недоступность.

Цель Мейерхольда – показать грядущее социалистическое будущее – царство умных машин, которыми легко и бодро управляют физически крепкие, здоровые, прекрасно сложенные люди.

Наиболее характерные черты искусства Мейерхольда:

1. Политическая тенденциозность – показные агитировавшие за мировую революцию, пророчивших ее победу, высмеивали ее врагов, славили социалистическое будущее человечества.

2. Конструктивизм декорации – декорации представляли собой конструкции геометрических фигур, показывая прообраз будущего.

3. Биомеханика – была необходима для выражения эмоций, чувств, переживаний, так как актеры выступали без грима и сценических костюмов (в «спецодежде» – одинаковых комбинизонах, например синих), то свои эмоции выражали через акробатические трюки, шел процесс циркуляции театра.

В основе системы Станиславского лежало душевное, у Мейерхольда – телесное. Станиславский выражал все через переживания, Мейерхольд через движение.

 Мейерхольд считал, что выражать эмоции через движение проще, так как отработанную систему трюков повторить проще, чем второй раз сыграть на эмоциях.

Станиславский свою систему театра разрабатывал годами, Мейерхольд некоторые из принципов только задикларировал (например, ритмически организованная партитура, действие, когда от действий одного актера зависит действие другого).

В начале 20-х годов МХАТ «выпал» на несколько лет из театральной жизни страны, отправившись в 1922 г. на гастроли в Германию, Францию, США. По возвращении в Москву МХАТ занял вновь центральное место в театральной жизни страны.

В 1924 г. от основного состава отделяется студия МХАТ-2, которая получает независимость. В 1926 г. независимость получает МХАТ-3 (позже «Театр им. Вахтангова»).

Спектр театров был необычайно широк. Московский театр им. МГСПС, созданный в 1923 г. занимался воссозданием революционной действительности, ее быта, нравов, героев.

Камерный театр Таирова тяготел то к кубизму, то к конструктивизму, но в целом являлся «левым театром» . С 1924 года «Театр революции» после ухода Мейерхольда, переходит постепенно на позиции традиционизма.

«Московский театр революции» во главе режиссера Эйзенштейна С., ученика Мейерхольда, стоял на позициях конструктивизма. С середины 20-х годов на путь конструктивизма встает «Большой драматический театр».

Но театральная жизнь не ограничивалась Москвой, сходные процессы наблюдались и в Ленинграде. В Ленинграде менее резкие противоречия между стилем, например, «БДТ» («Большой драматический театр») чередовал пластику и «левые» спектакли.

Вся система противоречия противостояния «левого» и традиционного направлений в искусстве изменилась с появлением в репертуаре театров советской драматургии. «Истории» Биль – Белоцерковского В., «Мондат» Эрдмана Н., «Любовь Яровая» Тренева К., «Белая гвардия» Булгакова М., «Бронепоезд 14-69» Иванова Вс. создали узнаваемые образы революционной действительности, подминали под себя сцену, обновленный язык театра.

С середины 20-х годов наблюдался процесс сближения творчества традиционных и левых театров. Левые театры демонстрируют современный быт, используя приемы реализма, традиционный театр использует современные приемы для передачи революционной действительности.

Большое внимание на развитие советского театра оказала резолюция ЦК ВКП (б) 1925 года «О политике партии в области художественной литературы» , которая ограничивала в выборе стилей режиссерские коллективы страны, призывала «объективно показывать революционную действительность»..

Успехи в экономике, ликвидации неграмотности повысили интерес к литературе и театральному искусству.

Советская литература прочно встала на путь реализма, в след за этим меняется репертуар театров, эстетика противопоставления красных и белых имеет все меньший успех.

Театр Мейерхольда назван «вульгарно- революционизированным». Театральные критики говорили, что в настоящее время нет необходимости «чтобы каждая пьеса оканчивалась непременным помахиванием красного флага, чтобы это была оголенная схема, где люди делятся на красных и белых, где нет живых людей, где действуют оголенные образы».

Позиции левых театров постепенно слабеют. С 1926 года усиливаются позиции системы Станиславского, его книга «Моя жизнь в искусстве», вышедшая в 1926 году, получила официальное признание левых театров.

В 30-е годы прослеживаются процессы сближения левого и традиционного театров, этому способствовали также постановления РАПП, которые в качестве основе пролетарского театра выявляли «диалектико-материалистический» метод – изображение борьбы сознания и подсознания героев. В декларации «О задачах РАПП на театральном фронте» искусство МХАТ объявлено» консервативным и идеалистическим», театр Мейерхольда считали подмятым под техническую идеологию.

23 апреля 1932 года резолюция ЦК ВКП (б) «О перестройке литературно-художественных организаций» внедрило новый метод искусства – метод социалистического реализма, который вытеснил все остальные методы. Это способствовало унификации всех театров. Все театры как бы стали походить на МХАТ, развивались в едином ключе. Во всех театрах насаждается система Станиславского, но менее талантливые ученики не могли добиться тех же успехов, что и мастер.

Один за другим закрываются «левые театры», в 1938 году закрыта и ГосТИМ Мейерхольд приглашен на работу в МХАТ.

В театре прогрессирует «болезнь бесконфликтности». Очень хорошие люди вступают в конфликт с хорошими людьми и журят их за небольшие оплошности.

Во главе всех театров страны стоят ученики Станиславского и Немировича-Данченко.

В заключительной части урока ученикам предлагается ответить на вопрос: «Почему именно так назван урок? Верно ли это суждение для Советского Союза?».

Примерная схема рассуждения учащихся: «В тоталитарном обществе, как ив театре все подчинено воле одного человека. В государстве были и свои сценариста и режиссер, по чьей указке «играли» люди – актера. Процессы, происходившие в советском театре, характерны для всех сторон жизни советского общества».

    

 

 

Заключение

 

В проведенном исследовании предпринята попытка теоретически обосновать и практически применить новое содержание, формы и методы в изучении вопросов развития советской культуры в 20-30-е годы.

Методическая система изучения вопросов развития культуры данного периода разработана на основе анализа научно-исторической литературы, опыта работы учителей по проблеме развития отечественной культуры.

Анализ научно-исторический материал показывает наличие двух основных подходов к изучению данной проблемы. Первый характерен для научно-исторической литературы изданной до 1988 г. и отражающий прокоммунистический подход к изучению проблемы. Развитие советской культуры рассматривается с позиций коммунистической партии. В основу принципа положено отношение того или иного вида искусства к превалировавшему в тот период методу социалистического реализма. Развитие культуры рассматривается с точки зрения четкой иерархии направлений. Некоторым вопросам, например влиянию культа личности на развитие отечественной культуры, внимания не уделяется. Основной блок информации посвящен изобразительному искусству (приоритетному направлению в культурной жизни общества того периода). Все процессы, проходившие в области культуры, рассматривались с позиций официальной партийной идеологии.

Ко второму направлению научно-исторической литературы относятся работы изданные в более позднее время, освобожденные от бремени партийной идеологии, они не рассматривают в полном объеме все процессы, связанные с развитием отечественной культуры 20-30- годов ХХ века.

Анализ монографии Косовой Г.Р. «Изучение вопросов культуры в школьном курсе истории СССР: 7-10 кл.»¹, единственной монографии, относящейся к изучаемой проблеме, показывает, что разработанные в ней модели уроков являются устаревшими, многие блоки информации, рассматриваемые в пособии, в современной программе отсутствуют.

В ходе анализирования учебной литературы выявлено отсутствие единой концепции в подаче материала, отсутствует его системность. Каждый из проанализированных учебников содержит свой объем информации, ни в одном из учебников с учетом всех аспектов данная проблема не освещена.

В исследовании практики разработаны несколько моделей уроков по различной тематике, относящиеся к вопросам развития культуры Советского Союза в 20-30-е годы. Урок «Строители новой культуры» посвящен людям, создавшим идеологическую базу новой культуры. «В поисках новых творческих союзов» - такова тема урока раскрывающего многообразие художественных объединений, как на основе научно-исторической, так и мемуарной литературы. Урок-вернисаж «Вечные ценности и новая культура» содержит блок информации по ведущим художникам Советского Союза, названия их работ. В уроке «Галерея Сталина в искусстве» показано влияние идеологии на развитие изобразительного искусства. Сложность поэтических исканий в первые годы строительства социализма отражены в содержании урока «Мир разрушающийся, мир ищущий, мир строящийся». «Несуществующий сталинский оскар» – урок о развитии кинематографа в Советском Союзе, особенность этого урока в том, что учащиеся сами выражают отношение к работам знаменитых режиссеров Советского Союза, присуждая «Сталинский оскар». «Вся жизнь театр, а люди в нем актеры!» – ответу на этот вопрос посвящен урок, повествующий о становлении театра, о противоборстве в нем различных режиссерских систем. Урок-экскурсия «Советский монументализм – что это?» раскрывает перед учащимися многие проблемы, связанные с развитием советской архитектуры, позволяет им понять многие процессы, происходившие в той среде.

Экспериментальная проверка теоретически разработанных уроков показала большой интерес учащихся к нетрадиционным методам и формам проведения уроков, что способствовало повышению интереса учащихся не только к изучаемой проблеме, но и к предмету истории в целом.

 

Содержание

 

Стр.

Введение

Глава I. Основные тенденции развития культуры СССР 20-30-х годов и факторы влияющие на особенности ее развития

         1. Теоретические разработки основ новой культуры.

   2. Сложившаяся школа рассмотрения вопросов развития культуры 20-30-х годов в исторической науке советского периода.

           3. Новые подходы к рассмотрению вопросов культуры СССР 20-30-х годов в работах современных историков.

    4. Общие проблемы развития культуры 20-30-х годов в СССР в искусствоведческих работах.

Глава II. Изучение вопросов развития культуры Советского Союза 20-30 годов ХХ века в учебной методической литературе.

1. Анализ учебной литературы

2. Изучение вопросов развития советской культуры 20-30-х годов в научно-исторической литературе

Глава III. Экспериментальная разработка уроков по теме: «Изучение вопросов развития советской культуры в 20-30-х годах на уроках истории».

Заключение

Литература

     Приложение

Введение

 

В настоящее время наблюдается процесс изменения системы исторических взглядов, начавшийся более 10 лет назад. Историки постепенно отходят от формационного подхода к изучению истории, лидирующие позиции в последнее время занимает цивилизационный подход. В связи с этим изменяется вся структура исторического знания, все большее внимание уделяется проблемам развития культуры, проблемам взаимовнимания культуры и общества, его социальной структуры, типа государственного устройства, ареала обитания. Появление новых точек зрения, изменение отношения к культуре в сторону повышения интереса к ней рождают новые подходы, не нашедшие отражения в школьных учебниках. Появление новых типов школ, в программу которых введены расширенные блоки информации по культуре, так же обуславливает необходимость создания единой концепции преподавания вопросов развития культуры в школьном курсе истории.

Существующие в настоящее время школьные учебники и учебные пособия не сорентированы на раскрытие данной проблемы. В практике преподавания блока информации по культуре среди учителей отсутствует единая система, что приводит к отсутствию у учащихся унифицированной концепции по данному вопросу. Учителя в основном однотипно подходят к выбору методики. Как правило это лекции учителя и сообщения учащихся по тому или иному вопросу. Методический аппарат по проблеме изучения вопросов развития отечественной культуры необходимо создавать заново, так как имеющиеся методические рекомендации утратили свою актуальность в свете изменения системы исторического знания.

 Положение с изучением вопросов развития культуры в системе школьного исторического образования в настоящее время привело к необходимости углубленного исследования проблемы обозначенной в теме дипломной работы.

Объектом исследования является система исторических представлений, фактов, понятий, причинно-следственных связей по вопросам развития культуры СССР в 20-30-е годы.

Предметом исследования являются нетрадиционные приемы, формы, методы усвоения культуры в школьном курсе изучения истории.

Цель исследования была определена на основе теоретического изучения проблемы, анализа ее состояния в практической деятельности учителей и имело своей задачей разработать и экспериментально проверить новые нетрадиционные подходы и методы изучения вопросов развития отечественной культуры в 20-30-е годы ХХ века.

В соответствии с целью, объектом и предметом исследования были сформулированы задачи исследования:

- Изучить научно-историческую литературу с целью выявления основных подходов к изучению проблемы;

- Провести анализ научно-методической литературы с целью определения степени освещения вопроса;

- Определить ориентацию основных и дополнительных учебных пособий по истории по отношению к изучаемой проблеме;

- Отобрать содержание на основе новых принципов для экспериментальных уроков;

- Разработать модели нетрадиционных уроков, в соответствии с отобранным содержанием;

- Проверить на практике эффективность разработанной экспериментальной методики.

Цель, объект, задачи исследования обусловили его источниковедческую базу и методы исследования. В качестве источников использовались учебные и методические пособия по изучаемой проблеме, монографии, искусствоведческие работы. Одним из методов было наблюдение уроков истории. В ходе экспериментального изучения проблемы проводились беседы с учителями истории, анализировалась учебная документация. Одним из ведущих источников экспериментального изучения проблемы был анализ работы учителей истории в средней школе № 27 г. Орла.

Материалы данного исследования считаю возможным использовать в практике преподавания учителей всех типов школ и учебных учреждений с гуманитарным уклоном.

Практическое значение исследования заключается в возможности внедрения в практику работы учителей моделей, разработанных экспериментальных уроков по соответствующей проблеме.

Опробации результатов исследования, сами результаты исследования обсуждались на методических объединениях учителей истории Железнодорожного района г. Орла, на кафедре всеобщей истории ОГУ.

 

Глава I . ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ