Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2025
С помощью анкеты контроля и самооценки уровня профессионального мастерства тренера был произведен перекрестный опрос тренеров и их учеников. По данным опроса учеников был выведен средний балл оценки профессионально важных качеств своих тренеров. Данные перекрестного опроса занесены в таблицы: «Самооценка профессионально важных качеств и умений тренеров» (Табл. 1) и «Оценка профессионально важных качеств и умений тренеров их учениками» (Табл. 2).
Табл. 1 «Самооценка профессионально важных качеств и умений тренеров»
| Ф.И.О. | Качества и умения | Итого | |||||||||
| Внешний вид | Умение держаться | Нравственные качества | Волевые качества | Познавательные процессы | Физическая подготовка | Педагогическая направленность | Профессионально важные знания | Умение общаться с учащимися | Культура речи | ||
| Липницкий А.Ю. | 1 | 3 | 4 | 6 | 5 | 6 | 4 | 10 | 10 | 10 | 59 |
| Гробовец Н.Н. | 1 | 3 | 5 | 6 | 5 | 3 | 3 | 11 | 12 | 11 | 60 |
| Есаян Э.Ш. | 1 | 3 | 5 | 3 | 5 | 2 | 5 | 11 | 12 | 11 | 58 |
| Марлис В.Л. | 0 | 3 | 4 | 5 | 5 | 6 | 5 | 10 | 10 | 12 | 60 |
| Екимов В.Ю. | 1 | 1 | 5 | 6 | 6 | 5 | 5 | 10 | 10 | 10 | 59 |
Табл. 2 «Оценка профессионально важных качеств и умений тренеров их учениками»
| Ф.И.О. | Качества и умения | Итого | Средний балл | |||||||||
| Внешний вид | Умение держаться | Нравственные качества | Волевые качества | Познавательные процессы | Физическая подготовка | Педагогическая направленность | Профессионально важные знания | Умение общаться с учащимися | Культура речи | |||
| Липницкий А.Ю. | ||||||||||||
| 1.Губич О.И. | 1 | 2 | 4 | 5 | 5 | 5 | 3 | 9 | 12 | 10 | 56 | 54.4 |
| 2.Короткий В.Ю. | 1 | 3 | 4 | 5 | 5 | 5 | 3 | 8 | 11 | 12 | 57 | |
| 3.Барсуков А.Л. | 1 | 2 | 4 | 6 | 5 | 5 | 4 | 7 | 10 | 9 | 53 | |
| 4.Скоробко А.Н. | 1 | 2 | 4 | 4 | 5 | 6 | 4 | 9 | 9 | 10 | 54 | |
| 5.Фомич В.С. | 1 | 3 | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 8 | 8 | 8 | 52 | |
| Гробовец Н.Н. | ||||||||||||
| 1.Бабич А.Л. | 1 | 3 | 4 | 3 | 4 | 4 | 4 | 10 | 13 | 10 | 56 | 51.6 |
| 2.Мазепо Ю.К. | 1 | 3 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 9 | 10 | 9 | 52 | |
| 3.Шляшко А.В. | 1 | 2 | 3 | 4 | 3 | 3 | 4 | 8 | 9 | 11 | 48 | |
| 4.Красавский Н.Д. | 1 | 3 | 3 | 4 | 4 | 4 | 4 | 9 | 10 | 9 | 51 | |
| 5.Водчиц С.А. | 1 | 2 | 3 | 4 | 3 | 4 | 4 | 10 | 10 | 10 | 51 | |
| Есаян Э.Ш. | ||||||||||||
| 1.Еременко А.М. | 1 | 2 | 5 | 4 | 5 | 4 | 5 | 11 | 10 | 12 | 59 | 58.4 |
| 2.Шумский П.П. | 1 | 3 | 4 | 6 | 5 | 4 | 4 | 12 | 13 | 9 | 61 | |
| 3.Маханьков К.М. | 1 | 3 | 5 | 5 | 5 | 4 | 5 | 10 | 10 | 10 | 58 | |
| 4.Кривопуст А.К. | 1 | 3 | 4 | 5 | 5 | 5 | 4 | 10 | 11 | 9 | 57 | |
| 5.Ралинский Д.А. | 1 | 2 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 | 11 | 10 | 9 | 57 | |
| Марлис В.Л. | ||||||||||||
| 1.Моисевич Д.В. | 1 | 2 | 4 | 4 | 1 | 2 | 4 | 9 | 10 | 12 | 49 | 48.2 |
| 2.Середич П.П. | 1 | 2 | 4 | 4 | 2 | 2 | 5 | 10 | 9 | 12 | 51 | |
| 3.Колб С.П. | 1 | 3 | 3 | 4 | 2 | 2 | 4 | 10 | 10 | 10 | 49 | |
| 4.Самусенко Э.Н | 1 | 2 | 3 | 4 | 2 | 2 | 4 | 10 | 9 | 10 | 47 | |
| 5.Белей Г.А. | 1 | 3 | 4 | 4 | 1 | 3 | 4 | 9 | 9 | 8 | 46 | |
| Екимов В.Ю. | ||||||||||||
| 1.Лихачевская В.А. | 1 | 3 | 4 | 6 | 5 | 4 | 5 | 10 | 13 | 8 | 59 | 60.6 |
| 2.Грибайлова Н.П. | 1 | 2 | 4 | 5 | 5 | 4 | 5 | 12 | 13 | 10 | 61 | |
| 3.Антанович А.А. | 1 | 2 | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 10 | 12 | 11 | 60 | |
| 4.Куратник Ж.Н. | 1 | 2 | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 11 | 12 | 10 | 60 | |
| 5.Козлов А.В. | 1 | 1 | 4 | 6 | 6 | 5 | 5 | 12 | 13 | 10 | 63 | |
Мы предположили, что у тренеров имеющих высокую тренерскую квалификацию оценка своих профессионально важных качеств более реалистична. По данным перекрестного опроса были получены следующие результаты (Табл. 3)
| Ф.И.О. | Спортивная квалификация | Самооценка | Оценка учеников |
| Липницкий А.Ю. | МС | 59 | 54.4 |
| Гробовец Н.Н. | МСМК | 60 | 51.6 |
| Есаян Э.Ш. | МСМК | 58 | 58.4 |
| Марлис В.Л. | МС | 60 | 48.2 |
| Екимов В.Ю. | МС | 59 | 60.6 |
Исходя из этих данных, можно сделать вывод, что у Липницкого А.Ю., Гробовца Н.Н. и Марлиса В.Л. самооценка незначительно завышена. Есаян Э.Ш. и Екимов В.Ю. имеют адекватную самооценку.
Проанализировав полученные данные, мы пришли к выводу, что наша гипотеза подтверждена частично. Состоявшаяся беседа с испытуемыми прояснила ситуацию. Оказалось, что накануне опроса у группы учеников, принимавших участие в эксперименте, состоялись итоговые сезонные соревнования. Ребята, которые выступили более успешно, адекватно оценили профессионально важные качества личности тренера. Ученики, выступление которых было менее успешно, не смогли дать объективную оценку профессионально-важных качеств личности тренера, так как они винили его в своих неудачах.
Дата: 2019-07-24, просмотров: 307.