В настоящее время сложился целый ряд подходов к пониманию личности: биологический; социологический; индивидуально-психологический; социально-психологический и др.

В соответствии с первым подходом развитие личности представляет собой развертывание генетической программы. По существу, это фатальный подход к личности, признание неизбежности судьбы человека.

С точки зрения социологического подхода личность представляет собой продукт культурно-исторического развития. В связи с этим уместно привести цитату К. Маркса о том, что «личность не есть абстракт, присущий отдельному индивиду, в своей действи­тельности она есть совокупность общественных отношений». Основной недостаток данного подхода заключается в том, что при этом личность лишается активности, субъектности.

С точки зрения индивидуально-психологического подхода на развитие личности оказывают влияние такие особенности, как конституция человека, тип нервной системы и т.д. Здесь важно различать близкие, но нетождественные понятия: «индивид», «человек», «личность».

Индивид - понятие, которое изучается в рамках психогенетики, психофизики, дифференциальной психологии и других отраслей.

Человек - понятие биосоциальное. И в психологическом, и в юридическом смысле оно шире понятия «личность». К. К. Платонов говорил, что «личность - это человек как носитель сознания».

На Западе отрасль психологии, которая занимается изучением личности, называется персонологией. Дело в том, что по-английски личность - это персона.

Этимология слова «личность» помогает разобраться в социально-психологической природе понятия. В русском языке слово «личность» означает личину, т. е. маску. Это обстоятельство подчеркивает типическое в личности, что позволяет говорить о ней как о социотипе, архетипе.

Специфика социально-психологического подхода к пониманию личности заключается в следующем:

1) он объясняет механизмы социализации личности;

2) раскрывает ее социально-психологическую структуру;

3) позволяет диагностировать данную структуру характеристик личности и влиять на нее.

Социально-психологическая структура личности включает: ментальность, ценностно-смысловую сферу, мотивационную сферу (направленность, жизненные цели, планы, жизненный путь), ког­нитивные характеристики (картины мира); «Я-характеристики» («Я-концепцию», «Я-образ», самоотношение, самооценку); локус контроля; социально-психологическую компетентность личности; статусно-ролевые характеристики личности; эмоциональные пси­хические состояния, социальные чувства личности.

3. Понятие и история исследований социальной установки (аттитюда).

Впервые понятие «аттитюд» было введено в 1918 г. социологами У.Томасом и Ф.Знанецким при изучении проблем адаптации польских крестьян, эмигрировавших в Америку. В своей работе «Польский крестьянин в Европе и Америке» они определили аттитюд как «состояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценности», переживание человеком смысла этой ценности.

Дальнейшая история исследования аттитюдов в американской социальной психологии может быть разделена на несколько основных этапов.

Первый этап – бурный рост исследований

От введения термина в 1918 г. до Второй мировой войны. Характерной чертой этого периода является бурный рост популярности проблемы и количества исследований по ней. Он также характеризуется дискуссией о содержании понятия аттитюда и разработкой способов его измерения. Наиболее распространенным становится понятие, предложенное Г. Олпортом. Он же занялся разработкой оценочных процедур для аттитюдов. В 20-30 гг. использовались в основном опросники. Г. Олпорт создал свою шкалу, он также ввел экспертную процедуру. Л. Терстоун разрабатывал шкалы равных интервалов для измерения позитивной или негативной напряженности отношений человека к какому-либо объекту, явлению или социальной проблеме. Следующим шагом в измерении установок явились шкалы Р. Лайкерта, где были исключены экспертные оценки. В 30-40 гг. аттитюд начинает исследоваться как функция структуры межличностных отношений, опора идет на идеи Мида, т.е. на то, что социальная установка формируется у человека путем принятия установок других.

Второй этап – спад интереса

1940 – 1950-е гг. Характерен спад интереса к изучению социальных установок в связи с рядом обнаружившихся затруднений и тупиковых позиций. Он также объясняется переключением интереса на динамику групповых процессов — область, стимулированную идеями К. Левина. Сказались и несбывшиеся надежды на точную квантификацию установки. Вместе с тем, этот этап отмечен поисками и изучением структурных составляющих социальной установки. Особый вклад был сделан М. Смитом (сформулировавшим мультикомпонентный подход к аттитюду), Д. Кречем и Р. Крачфилдом. В социальной установки было выделено 3 компонента: когнитивный, аффективный и конативный (поведенческий) компонент.

Третий этап – возрождение интереса

1950 – 1960-е гг. Отмечается возрождение интереса к проблематике, возникает ряд новых идей, но при этом обнаруживаются признаки кризисного состояния исследований. Особый интерес вызывала проблема изменения социальных, проблема связи ее различных компонентов между собой. В это же время появились функциональные теории (или теории функций установки в структуре индивидуального поведения) Смита с со-авторами, Келмэна и Д. Каца, теории изменения установки МакГвайра, Сарнова, была усовершенствована техника шкалирования, начали применяться психофизиологические методы измерения установки. На это время приходятся исследования процесса изменения социальной установки, выполненные школой К. Ховланда и известные как Йельские исследования. В них изучалась в основном связь между когнитивным и аффективным компонентами установки (влияние изменения когнитивного компонента на увеличение или уменьшение симпатии/антипатии). С 1957 г. с появлением теории когнитивного диссонанса Л. Фестингера начались исследования связей когнитивных компонентов разных установок. Так, аттитюды разрабатываются в рамках теорий когнитивного соответствия.

Четвертый этап – застой

1970-е гг. – явный застой, связанный с обилием противоречий и несопоставимых фактов. Этот период предстает как время осмысления ошибок и противоречий, полученных в течение всего периода изучения социальной установки. На этом этапе создается множество «мини-теорий», предназначенных объяснять накопленный эмпирический материал по проблеме аттитюда.

В 1980 – 1990-е гг. изучение аттитюда вновь продолжается. Нарастает интерес к аттитюдным системам. Под ними понимаются комплексные образования, включающие в себя основные реакции на социальный объект. Нарастание интереса связано в основном с запросами различных областей практики.

Кроме изучения аттитюдных систем, не ослабевает интерес к проблеме изменения аттитюдов, роли социальных установок в обработке поступающей информации. 80-е гг. были отмечены созданием когнитивных моделей убеждающей коммуникации Р. Петти и Дж. Капоччо, а также Ш. Чейкен. Особый интерес представляет рассмотрение проблемы взаимосвязи аттитюдов и поведения.
Формирование аттитюда.

Бихевиоральный подход. В необихевиоризме социальная установка рассматривается как промежуточная переменная между объективным стимулом и внешней реакцией. Аттитюд, фактически недоступный для внешнего наблюдения, является одновременно реакцией на наблюдаемый стимул и стимулом для наблюдаемой реакции, действуя наподобие связующего механизма. Принципы, применяемые к другим формам научения, определяют и формирование аттитюда: классическое обуславливание; оперантное обуславливание, научение через наблюдение.

Мотивационный подход. Мотивационный подход рассматривает процесс формирования атгитюда как процесс взвешивания человеком всех «за» или «против» принятия нового аттитюда, а также определения последствий принятия социальной установки. Таким образом, основными для формирования социальных установок в этом подходе являются цена выбора и выгода от последствий выбора.

Когнитивный подход. Этот подход включает в себя несколько сходных между собой теорий — теорию структурного баланса Ф.Хайдера, теорию коммуникативных актов Т.Ньюкома, теорию конгруэнтности Ч.Осгуда и П.Таннебаума, теорию когнитивного диссонанса Л.Фестингера. Все теории когнитивного соответствия базируются на представлениях о том, что люди стремятся к внутренней согласованности своей когнитивной структуры - своих аттитюдов и их отдельных компонентов (пример с гипнотическим внушением позитивного отношения к интеграционной политике в отношении чернокожих и последующим изменением содержания когнитивного компонента).

Структурный подход разрабатывался изначально в 20-е годы в Чикагской школе символического интеракционизма и в основной связано именем Дж. Мида. Ключевая гипотеза Дж. Мида состоит в том, что мы развиваем свои установки путем принятия, по его терминологии, «интернализации», установок «других». Именно «другие», значимые для нас люди, являются решающим фактором в формировании наших установок (заимствование политических аттитюдов от друзей, а не от журналистов).

Генетический подход. Влияние генов на аттитюды может быть не прямым, а опосредованным такими факторами, как врожденные различия в темпераменте, интеллектуальные способности, врожденные биохимические реакции и т.д. Генетически обусловленные аттитюды сильнее и доступнее, чем приобретенные; меньше изменяются, более устойчивы к убеждающей коммуникации; обладают большей значимостью для их носителей; члены одной группы демонстрируют большее разнообразие по генетически заданным аттитюдам, чем по приобретенным.