Данная тактическая задача имеет два направления решения:

1) установление факта тождества человека орудия преступления по следам, что позволяет доказать пространственную или пространственно-временную связь с местом совершения или(и) событием преступления

2) доказывание связи отдельного (человека, орудия) с событием или местом совершения преступления с использованием метода «исключения третьего».

Мероприятия по решения указанной задачи представляют собой многоуровневую тактическую операцию.

Выделим те частные ситуации, которые определяют виды экспертиз и последовательность их производства с целью установления факта индивидуального (или группового) тождества, и значение заключения эксперта в частной системе доказательств.

Во-первых, заключение судебно-медицинской экспертизы (ее вида - медико -криминалистической) о распознавании орудия преступления которым могло быть причинено повреждение, включается в частную систему дока­зательств: изъятие одежды, обнаружение в области повреждений кожи инородных включений (следов металла), образцы органов, тканей в месте повреждения (при проникающих повреждениях), изъятие орудия преступления (у обвиняемого в процессе обыска или в иных местах вне места жительства), обнаружение на нем следов пальцев рук, направление его в биологическое отделение для обнаружения наложений (классификация их на объекты биологической и небиологической природы), назначение комплекса судебных экспертиз. Поскольку в большинстве случаев медико-криминалистическая экспертиза дает заключение о групповом тождестве, то проводится судебно-медицинское исследование наложений и(или) СЭМВИ для установления суммативного целого, т.е. пространственно-временного единства одежды, тела пострадавшего и орудия преступления. Если орудие преступления обнаружено вне места жительства, то дополнительно в частную систему доказательств включают факты принадлежности орудия обвиняемому (допрос свидетелей, опознание или (и) установление источника изготовления (приобретения) и опознание)-

Во-вторых, заключение судебно-медицинской экспертизы (ее вида — медико-криминалистической) о механизме огнестрельного повреждения и наличие гильзы, изъятой при осмотре места происшествия, создают предпосылки к производству других экспертиз. Изъятие в процессе судебно-медицинской экспертизы пули или дроби (картечи) и задержание подозреваемого, у которого изымается оружие и боеприпасы, обеспечивает проведение судебно - баллистической экспертизы с целью идентификации оружия по стреляной пуле или(и) гильзе, дроби, а при невозможности установления факта тождества (вследствие деформации) - с целью определения однородности (группового тождества) снаряда, изъятого из патронов, обнаруженных у обвиняемого. При спектральном анализе указанных объектов в некоторых случаях доказательственное значение вывода о групповом тождестве может быть усилено за счет постановки задачи перед экспертом об установлении единого источника происхождения и из­готовления снаряда из одной плавки. Параллельно с проведением судебно-баллистической экспертизы может быть назначена судебно-химическая экспертиза по установлению отложения пороховой копоти на руке стрелявшего, если применялось короткоствольное оружие, а также может быть исследована одежда с целью обнаружения на ней следов металла (лазерный микроспектральный анализ). Во многих случаях «замкнуть» цепочку в частной системе доказательств (огнестрельное повреждение - снаряд, которым было нанесено повреждение, - оружие, изъятое у обвиняемого (подозреваемого), - установить факт индивидуального (или группового) тождества, факт производства стрельбы обвиняемым (подозреваемым) помогут следы пальцев рук на стреляной гильзе (дактилоскопическая экспертиза).

В-третьих, проводится судебно-медицинская экспертиза вещественных доказа­тельств) по установлению группы крови потерпевшего. Система доказательств формируется при проведении следующих действий: задержание обвиняемого (подозреваемого) - освидетельствование (изъятие следов крови) - проведение судебно-медицинской экспертизы по определению группы крови. Вывод о групповом тождестве может быть использован для выделения отдельного человека путем обоснования, что следы крови на одежде (теле) обвиняемого не могли возникнуть ни до и ни после совершения преступления. Эти факты устанавливаются в ходе допроса свидетелей. С целью минимизации риска, если обнаружены следы наслоения на одежде, обуви, следы почвы, растений с места происшествия, может быть проведена судебно-почвоведческая и(или) судебно-биологическая экспертизы, устанавливающие факт группового тождества. Совокупность системы доказательств используется для доказывания, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, совершило преступление.

В-четвертых, если на одежде потерпевшего, посуде, использованной для питья, папиросах обнаружены следы слюны, то при производстве СМЭ вещественных доказательств может быть обнаружена, установлена их групповая принадлежность (совпадение с группой выделений подозреваемого). Аналогичные исследования должны быть проведены в отношении выделений потерпевшего, чтобы исключить происхождение обнаруженных выделений от потерпевшего лица.

В-пятых, если на одежде потерпевшего или иных объектах на месте происшествия изымаются волосы, то СМЭ вещественных доказательств последовательно решает следующий круг вопросов: являются ли представленные на исследование объекты волосами, их видовая принадлежность, региональное происхождение, механизм отделения (выпавшие или вырванные), характер повреждения, групповые свойства. Все это создает предпосылки к тому, что при задержании подозреваемого могут быть изъяты волосы, определена группа крови и получено заключение экспертизы о групповом тождестве.

В-шестых, нередко лицо, совершившее преступление, выбрасывает обувь, поэтому с целью доказывания виновности следует использовать комплекс следственных действий, среди которых значительная роль принадлежит судебно-медицинской экспертизе. Прежде всего, можно исследовать пот на стельке обуви, потому, что при производстве СМЭ вещественных доказательств можно установить групповые свойства. Следовательно, при задержании подозреваемого возможно установление группового тождества. Доказательственное значение такого вывода может быть усилено в результате проведения трасологической экспертизы (отображение плюсневой части и пятки), экспертиза поможет решить задачу группового тождества и опознания обуви и(или) установления источника приобретения, а если обнаружены следы обуви, то последняя идентифицируется по следам при производстве трасологической экспертизы. Если это невозможно, могут быть исследованы почвенные наслоения на подошве при производстве судебно-почвоведческой экспертизы.

В-седьмых, если на одежде потерпевшего(ей) обнаружены микрочастицы, то в случае когда задержан подозреваемый (как отмечалось ранее), может быть проведен комплекс экспертиз СЭМВИ по установлению пространственно-временного единства двух экземпляров одежды (потерпевшего и обвиняемого).

Все описанные ситуации связаны с доказыванием того, что лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, совершило действия, вменяемые ему в вину, либо имело пространственную или(и) временную связь с местом совершения преступления (событием преступления).

Между тем выделение отдельного лица, привлекаемого к уголовной ответственности, может производиться с использованием метода «исключение третьего». Его следователь чаще использует, когда место совершения преступления представляет собой ограниченный участок пространства (корабль, отдельный поселок и т.д.). В этих случаях выявление пространственно-временного нахождения проверяемых лиц важно как для обоснования связи отдельного лица с совершением преступления, так и для подтверждения (опровержения) алиби, что может быть достигнуто при параллельном или последовательном допросе, при исключении возможности обмена информацией. Нередко в этих случаях эффективно производство следственного эксперимента.