В ней говорится, что все члены  БАР (BAR) – Гильдии действуют как «государственные должностные лица» и следовательно под общественной Присягой действуют в качестве Доверительных лиц. Они связаны торжественной общественной присягой и поэтому считаются честными, беспристрастными и справедливыми. Это диктует публичная Клятва. Если это предположение открыто не оспаривается, существует Презумпция того, что члены частной БАР (BAR) –Гильдии находятся под публичной Присягой, что противоречит Присяге  частной БАР (BAR) –Гильдии . При оспаривании Презумпции Публичной присяги эти лица должны заявить, что они преследуют не общественные, а частные цели БАР (BAR) –Гильдии .

Карл-Петер Хофманн:

Мы-же только сейчас разобрали, что они относятся к Государственным служащим, хотя они сами видят себя немного под другим углом. Но после того, как они приняли Присягу частной БАР (BAR) –Гильдии, можно про Общественную забыть. Мы должны чётко изложить свою позицию, что клятва одной Присяге, даже если она расценивается высококачественней второй клятвы, которая расценивается ниже первой, делают ничтожными обе клятвы. Больше обе не существуют!

Если мы им это не разъясняем, то мы им разрешаем действовать по их усмотрению. И в течении 30 дней это автоматически вступает в силу.

Написать опровержение 3: Презумпции Публичной присяги.

Презумпция иммунитета.

Это означает, что ключевые члены частной БАР (BAR) –Гильдии с полномочиями «публичных должностных лиц» в качестве судей, прокуроров и магистров, которые добросовестно поклялись в общественной присяге имеют иммунитет и неприкосновенность личности и имущества. Однако без открытого оспаривания и без требования этой присяги существует правовая презумпция того, что члены частной БАР (BAR) –Гильдии, занимающие посты Государственных служащих имеют иммунитет и неприкосновенность личности и имущества.

Карл-Петер Хофманн:

Они предполагают, что являясь Государственными служащими, они имеют иммунитет и не несут личную ответственность за свои действия.

Если мы это не оспорим, то это так и есть, потому-что мы это разрешаем. Ведь это является частным договором с ними. Придерживаясь действующих законов относительно частных договорённостей, если мы это допускаем, разрешаем, то они становятся действительно неприкосновенными. Они пользуются нашей неосведомлённостью и делают, что хотят, что-бы не нести ответственности. Поэтому мы должны иммунитет оспорить!

    Написать опровержение 4: Презумпции иммунитета.

Презумпция повестки суда .

Появление в суде обычно основывается на судебной повестке. Презумпция судебной повестки означает, что повестка обычно бесспорна и что лицо, пришедшее в суд, считается согласившимся выступать в качестве ответчика присяжных или свидетелей и в юрисдикции суда. Без отказа и возврата судебной повестки с копией отказа, запротоколированного заблаговременно, признаются юрисдикция и положение в качестве обвиняемого. Кроме того, его вина уже ясна.

Карл-Петер Хофманн:

Если мы не идём правильным путём, Аффидевит я расскажу позднее, то мы уже признали себя виновными. Потому-что мы до этого довели, это допустили.

Мы должны реагировать. Я должен сказать, что если это не опровергнуто Опровержением, то их действия обоснованы даже Заповедями Библии.

Поэтому мы должны опровергать.

Они выдвинают фальшивые обвинения невиновным.

В Библии говорится, что если твой ближний имеет что-то против тебя, то изложи это. Выскажи это для разбирательства. Если этого не делать, то ложь считается правдой.

Девятая заповедь: Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.

Смысл заповеди: не наносить ущерба доброму имени человека путём клеветы или лжесвидетельства, не посягать на его имущество с помощью лжи и обмана.

Написать опровержение 5: Презумпции повестки суда.

Презумпция охраны.

Обычно повестки или ордер на арест остаются неопровергнутыми. Поэтому определено, что тот, кто появляется в суде, вероятно есть объект или вещь. Этот предмет несет ответственность и поэтому должен быть взят под стражу надсмотрщиком.

Это предположение включает в себя мертвую юридическую фикцию нечеловеческого лица, для которого фактически были написаны правила и положения правительственными корпорациями. На самом деле надзиратели могут только законно конфисковать вещи и предметы, но не людей арестовать, которые состоят из плоти и крови и имеют Душу.

До тех пор, пока кто-либо открыто не отвергает это предположение и не отвергает повестку в суд, то суд предполагает,  что он является вещью и собственностью. И следовательно может быть законно захвачен охранниками.

Карл-Петер Хофманн:

Последствием Презумпции охраны, если она не будет опровергнута, является то, что они могут нас, живых людей арестовать, если они нас объявили фиктивными юридическими лицами.

Почему они это должны сделать?

Потому, что фиктивные суды могут судить только формальное. Они не могут судить материальное, состоящее из материи.

Это является причиной того, что если совершено убийство, то суд рассматривает это как преступление в разделе капитала. Суд рассматривает форму, а не материю. Судью не интересует, был кто-то убит или нет. Его интересует только одно, был-ли нанесён ущерб, который можно как-то формально рассмотреть. Поэтому преступление в области капитала, был-ли повреждён приносящий прибыль.

Материю может рассматривать только естественный, натуральный суд или Global Common Law Court.

И наоборот, Global Common Law Court не может рассматривать формальные преступления. Если кто-то превысил скорость и это зафиксировано радаром, то я, как судья Global Common Law Court не могу это рассматривать. Это может рассматривать только фиктивный суд. Фиктивные суды могут рассматривать только формальное, поэтому они всё должны называть преступлением в области капитала.

Мы должны это опровергнуть. Мы не являемся фикцией. Мы люди из плоти и крови и поэтому они не имеют права нас судить или надзирать над нами.

Написать опровержение 6: Презумпции охраны.