Собственно, название романа затемняет подлинный смысл произведения: внимание читателя сосредотачивается на двух персонажах романа как на главных, тогда как по смыслу событий они являются лишь подручными истинного главного героя. Каждый из этих двух выполняет особую роль в том действе, ради которого Воланд прибывает в Москву. Если взглянуть непредвзято, то содержание романа представляет не история Мастера, а хроника одного из визитов сатаны на землю. С его началом начинается и роман, концом его же и завершается. Мастер представляется читателю лишь в 13-й главе, Маргарита и того позднее, по мере возникновения потребности в них у Воланда.

С какой же целью посещает Воланд столицу социалистического строительства? Главная цель его визита – совершение обряда черной мессы [7,5], очередной «великий бал». Но не просто же потанцевать замыслил сатана… Бал и вся подготовка к нему составляют не иное что, как сатанинскую антилитургию. На Литургии в храме читается Евангелие. Для черной мессы надобен иной текст. Роман, созданный Мастером, становится не чем иным, как евангелием от сатаны, искусно включенным в композиционную структуру произведения об антилитургии. Вот для чего была спасена рукопись Мастера. Вот зачем оболган и искажен образ Спасителя. Мастер исполнил предназначенное ему сатаной.

Более того, мистический замысел всего произведения Булгакова обретает тем самым страшную значимость. «Но если у нас не остается никаких сомнений в том, что М.Булгаков исповедовал «Евангелие от Воланда», - рассуждает Н.К.Гаврюшин, - необходимо признать, что в таком случае весь роман оказывается судом над Иисусом канонических Евангелий, совершаемым совместно Мастером и сатанинским воинством. Литостротон мистически совместился с Москвою, которая некогда была «третьим Римом» - и стала второй Голгофой» [8,909].

Заключение

В ходе своей работы мы нашли материал, посвященный данной проблеме. Проанализировали позиции М.М. Дунаева, А.П. Дерягина, М.А. Бродского, построили систему аргументов, нашли в тексте факты, подтверждающие указанную позицию. Это позволило нам сделать следующий вывод:

Обоснованием антихристианской направленности романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» могут служить следующие аргументы:

· антропоцентричность художественного пространства романа;

· «принижение» образа Спасителя;

· равнозначность и равноначальность понятий «добро» и «зло» в романе;

· роман Мастера – Евангелие от сатаны;

· сатана – самый обаятельный персонаж романа;

· кульминация романа – антилитургия, «великий бал» сатаны.

Таким образом, поставленные перед нами задачи выполнены, цель достигнута.

Мы считаем, что материалы нашей работы могут послужить основой для проведения дискуссий, посвященных данной проблеме. На основе выделенной системы аргументации могут быть простроены системы опровержения. Таким образом, наше исследование может быть использовано при подготовке к уроку или внеклассному мероприятию.

Библиография

1. Аверинцев С.С. Иисус Христос.- М., 1987.

2.  Бобрыкин В.Г. Михаил Булгаков. – М., 1991.

3. Бродский М.А. «Мастер и Маргарита» – Антибиблия XX века? – М., 1999.

4. Булгаков М.А. Мастер и Маргарита. – Красноярск, 1988.

5. Вулис А.З. Роман М.Булгакова «Мастер и Маргарита». – М., 1991.

6. Галининская И.Л. Загадки известных книг. – М., 1986.

7. Дерягин А.П. Опыт прочтения: «Мастер и Маргарита». – Калуга, 2000.

8. Дунаев М.М. Вера в горниле сомнений. – М., 2003.

9. Сарнов Б.М. Каждому – по его вере. – М., 1997.

10. Сахаров В.И. Михаил Булгаков: писатель и власть. – М., 2000.

11. Сахаров В. И. Михаил Булгаков: уроки судьбы. – Минск, 1988.

12. Соколов Б.В. Булгаковская энциклопедия. – М., 1997.

13. Соколов Б.В. Роман М.Булгакова «Мастер и Маргарита»: Очерки творческой истории. – М., 1991.

14. Чудакова М.О. Жизнеописание Михаила Булгакова. – М.,1988.

15. Шаховской И.Ф. Метафизический реализм. "Мастер и Маргарита". –  Петрозаводск, 1992 .