Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Казанский Юридический институт
Кафедра уголовного права
КУРСОВАЯ РАБОТА ПО КУРСУ УГОЛОВНОГО ПРАВА
НА ТЕМУ: «ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ОТ НАКАЗАНИЯ»
Казань – 2008
Содержание
Введение
I. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности. Основания применения отдельных видов освобождения от уголовной ответственности.
1) Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности
2) Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
3) Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
4) Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
5) Освобождение от уголовной ответственности в связи с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия
6) Специальные виды освобождения от уголовной ответственности
II. Понятие и виды освобождения от наказания. Правовые основания применения отдельных видов освобождения от наказания.
1) Понятие и виды освобождения от наказания
2) Условное осуждение
3) Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
4) Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания
5) Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки
6) Освобождение от наказания в связи с болезнью
7) Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей
8) Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда
9) Освобождение несовершеннолетнего от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия или лечебно-воспитательное учреждение
III. Амнистия, помилование и судимость.
1) Амнистия
2) Помилование
3) Судимость
IV. Задача
V. Теоретическое задание
Заключение
Список использованной литературы
Введение
В настоящее время, когда в общественных науках, в том числе и в юридической, получила признание идея приоритета общечеловеческих ценностей, исследование уголовно-правовых отношений приобретает особое значение. Сейчас можно с уверенностью сказать, что взаимоотношения между преступником и государством в нашей стране строятся на основе закона.
Реализация задачи охраны интересов личности, общества или государства от преступных посягательств предполагает применение судом к лицам, виновным в их совершении, предусмотренных законом наказаний. Однако могут сложиться такие условия, при которых не требуется, чтобы виновное лицо претерпело возложение мер уголовной ответственности (в том числе и наказания). Кроме того, дает о себе знать потребность проявить в определенных случаях известную снисходительность к лицам, нарушившим уголовно – правовой запрет и, руководствуясь принципом гуманизма, предусмотреть в Уголовном кодексе возможность освобождения виновных не только от наказания, но и в целом от уголовной ответственности.
Новый Уголовный кодекс более или менее удачно реализовал принципиальные направления концепции уголовного законодательства Российской Федерации. В частности, в процессе реформы уголовного права был устранен пробел уголовного закона, которая образовалась ввиду изменения предмета правового регулирования и появления новых видов и форм преступности.
Значительно изменился такой институт уголовного права как освобождение от уголовной ответственности. Реформа уголовного законодательства внесла в институт освобождения от уголовной ответственности следующие изменения, закрепленные в УК РФ:
· институт получил окончательное законодательное оформление и регламентирован в отдельной главе (гл. 11 «Освобождение от уголовной ответственности»);
· исключена возможность замены уголовной ответственности (общественной, административной, дисциплинарной);
· введены новые виды освобождения - в связи с деятельным раскаянием (ст. 75) и в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76);
· изменились и уточнились формулировки традиционных видов освобождения - в связи с истечением сроков давности (ст. 78);
· в отдельной главе, посвященной особенностям уголовной ответственности несовершеннолетних, закреплен лишь один вид освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних - с применением принудительных мер воспитательного воздействия; однако его регламентация носит более подробный, чем в УК РСФСР, характер.
В частности, появились два новых основания освобождения от уголовной ответственности:
· освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ);
· освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
В данной работе рассматриваются особенности новых оснований освобождения от уголовной ответственности, юридическая природа этих оснований, процессуальный порядок и рекомендации для реализации этих оснований.
Условное осуждение
Само осуждение является не условным, а реальным: подсудимому выносится обвинительный приговор, назначается конкретный вид наказания и определяется его размер. Условным же объявляется лишь исполнение назначенного наказания. Следовательно, по своей юридической природе условное осуждение представляет собой специфическую форму условного освобождения от реального отбывания назначенного наказания.
В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ имеется возможность применения условного осуждения при назначении наказания в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы на срок до восьми лет.
Основанием применения условного осуждения служит установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 года «назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного»[6]. Вывод о наличии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания должен опираться на учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (ч.2 ст. 73 УК РФ). Обязанность учитывать характер и степень общественной опасности преступления требует от суда особой осторожности при решении вопроса о применении условного осуждения за тяжкие и особо тяжкие преступления, даже если за их совершение назначено наказание в виде лишения свободы на срок менее 8 лет. Условное осуждение возможно по отношению лишь к второстепенным участникам таких преступлений, когда данные, характеризующие их личность, и обстоятельства совершения преступления позволяют считать нецелесообразным реальное отбывание назначенного наказания.
Хотя закон не ограничивает применение условного осуждения по кругу лиц, судам нужно проявлять особое внимание применению условного осуждения к лицам, которые хотя и совершили преступление небольшой тяжести, но в прошлом неоднократно совершали преступления.
Особую осторожность суд должен проявлять и в случаях совершения лицом двух и более преступлений. Пленум Верховного Суда не исключает возможности применения условного осуждения и в таких случаях «Если суд придет к выводу об условном осуждении лица, совершившего два и более преступлений, то такое решение принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений»[7]. (абз.3 п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 года).
Специфика данного вида освобождения от отбывания наказания состоит в том, что суд, применяя условное осуждение, указывает в приговоре не один, а два срока: 1) срок назначенного наказания и 2) испытательный срок.
Испытательный срок означает контрольный период времени, и течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Его продолжительность зависит от вида и срока назначенного наказания. При назначении лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок назначается в пределах от шести месяцев до трех лет, а если срок лишения свободы превышает один год, то продолжительность испытательного срока определяется в пределах от шести месяцев до пяти лет (ч.3 ст. 73 УК РФ).
Пленум Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 года указал, что «в соответствии с частью четвертой статьи 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, кроме конфискации имущества, условным может быть признано лишь основное наказание. Дополнительные наказания приводятся в исполнение реально, о чем следует указывать в резолютивной части приговора»[8].
Важным элементом условного осуждения является право суда возложить на условно осужденного определенные обязанностей, способствующих достижению цели его исправления (ч.5 ст. 73 УК РФ), которые можно разделить на две группы:
1) обязанности первой группы прямо перечислены в ч.5 ст. 73 УК РФ, это: не менять постоянного места жительства, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. Эти обязанности могут быть наложены на осужденного в полном объеме или частично, причем без особой аргументации.
2) суд вправе возложить на осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению, например, обязать осужденного сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении характера работы или занимаемой должности, загладить в установленный судом срок причиненный преступлением вред, с предписанной периодичностью являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении и т.д. Возложение обязанностей этой группы суд должен аргументировать в приговоре тем, что их исполнение будет способствовать исправлению условно осужденного.
В течение испытательного срока за поведением условно осужденного осуществляется контроль со стороны уголовно-исполнительной инспекции, а в отношении условно осужденных военнослужащих – со стороны командования воинских частей и учреждений, в которых осужденный проходит службу (ч.1 ст. 187 УИК РФ). Поведение условно осужденных несовершеннолетних контролируется также инспекцией по делам несовершеннолетних.
В зависимости от поведения условно осужденного во время испытательного срока и его отношения к исполнению возложенных на него обязанностей суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, вправе полностью или частично отменить возложенные на осужденного обязанности либо, наоборот, дополнить их новыми, которые могут повысить эффективность исправления (ч.7 ст. 73 УК РФ).
Если осужденным исполнены все предписания суда и условное осуждение не было отменено на законных основаниях, истечение испытательного срока погашает судимость за преступление, за которое лицо было осуждено условно (п. «а» ч.3 ст. 86 УК РФ).
Впервые в УК РФ предусматривается возможность продления испытательного срока. Так согласно ч.2 ст. 74 УК РФ, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного может продлить испытательный срок, но не более чем на один год, в случаях: 1) уклонения условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей; 2) нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание.
Первое основание означает намеренное, при наличии для того реальной возможности, неисполнение любой из возложенный судом обязанностей, например, неявка в установленный срок в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении.
Вторым основанием для продления испытательного срока может служить административное правонарушение, которое выразилось в нарушении общественного порядка и повлекло законное и обоснованное применение к условно осужденному меры административного наказания. Поэтому суд должен проверить законность и обоснованность наложения на осужденного меры административного воздействия за проступок, состоящий в нарушении общественного порядка.
Установленный приговором испытательный срок может быть продлен не более чем на один год. Если условно осужденному был установлен максимально возможный по закону испытательный срок, то суд «может выйти за пределы максимального срока, но не более чем на один год»[9] (абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 года). Вторичное продление испытательного срока законом не предусмотрено, поскольку повторное уклонение от исполнения возложенных обязанностей означает его систематичность или злостность и по закону может влечь более серьезные для осужденного последствия.
В качестве меры поощрения УК РФ, в частности ч.1 ст. 74, предусматривает возможность досрочной отмены условного осуждения со снятием с осужденного судимости. Она применяется, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление: не совершал правонарушений, добросовестно относился к исполнению возложенных судом обязанностей, соблюдал общественный порядок и установленные правила общежития и т.д. При наличии этих предпосылок по представлению органа, осуществляющим контроль за исправлением, условно осужденного, по истечении не менее половины установленного приговором испытательного срока суд вправе отменить условное осуждение и снять с осужденного судимость.
Отмена условного осуждения предусмотрена Уголовным кодексом и как мера взыскания за нарушение условно осужденным предъявляемых к нему требований. В этом случае отмена условного осуждения означает обращение наказание, назначенного условно, к реальному исполнению. Основанием такой отмены может быть систематическое или злостное неисполнение условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей (ч.3 ст. 74 УК РФ). При уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей уголовно-исполнительная инспекция объявляет ему в письменной форме предупреждение о возможности отмены условного осуждения. Если неисполнение обязанностей после этого продолжается, инспекция входит в суд с представлением об отмене условного осуждения.
Неисполнение возложенных обязанностей признается систематическим в случае совершения запрещенных или невыполнения предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных судом (ч.5 ст. 190 УИК РФ). Злостное неисполнение обязанностей означает вызывающе грубое нарушение установленных для осужденного правил поведения в течение испытательного срока, например, отказ пройти курс лечения алкоголизма, а также уклонение условно осужденного от контроля, если его местонахождение не установлено в течение 30 дней (ч.6 ст. 190 УИК РФ).
Одним из оснований отмены условного осуждения является совершение условно осужденным нового преступления во время испытательного срока. В зависимости от тяжести нового преступления и формы вины, с которой оно было совершено, вопрос об отмене условного осуждения по закону может быть решен двояко.
Если в течение испытательного срока совершено новое преступление по неосторожности (независимо от тяжести) либо умышленное преступление небольшой тяжести, то суд имеет право по своему усмотрению отменить либо сохранить условное осуждение (ч.4 ст. 74 УК РФ). При этом суд должен «учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведения во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного»[10](п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 года). При отмене условного осуждения наказания назначается по совокупности приговоров согласно ст. 70 УК РФ. А при его сохранении испытательный срок за первое преступление продолжает течь по-прежнему, а к исполнению обращается только наказание за новое преступление (если оно назначено реально, так как применение условного осуждения и за второе преступление законом не запрещается).
В случае совершения условно осужденным во время испытательного срока нового умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение отменяется в обязательном порядке и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному за новое преступление, суд полностью или частично присоединят наказание, назначенное условно по первому приговору (ч.5 ст. 74 УК РФ).
Если течение испытательного срока будет остановлено, что осужденным совершено еще и другое преступление, совершенное до вынесения приговора об условном осуждении, условное осуждение не может быть отменено, а приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно.
Амнистия
Согласно Конституции Российской Федерации, к ведению одной из палат Федерального Собрания – Государственной Думы – относится «объявление амнистии» (п. «е» ч.1 ст. 103 Конституции РФ.) Акт амнистии влечет за собой определенные уголовно-правовые последствия, устанавливаемые в уголовном законе. В статье 84 УК РФ, регламентирующей акт амнистии, установлено: «Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц», то есть круг лиц, не обозначен персонально, пофамильно, значит, акты амнистии могут распространяться, например, на женщин, на несовершеннолетних и т.д. По своему содержанию эти акты могут содержать предписания:
1) об освобождении от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления;
2) об освобождении лиц, осужденных за совершение преступлений, от наказания или от его дальнейшего отбывания;
3) о сокращении назначенного наказания;
4) о замене назначенного наказания более мягким;
5) об освобождении от дополнительного наказания;
7) о снятии судимости.
Акт амнистии не вносит изменений в уголовный закон, предусматривающий ответственность за то или иное преступление, то есть в отношении соответствующих деяний, совершенных амнистированными лицами, не происходит декриминализации. Амнистия не ставит под сомнение ни законность, ни обоснованность приговора суда. Амнистия лишь смягчает участь лиц, совершивших преступление, в том числе осужденных, и означает проявление к ним гуманности и милосердия со стороны государственной законодательной власти.
Акт амнистии сочетает в себе освобождение как от уголовной ответственности, так и от наказания. Конкретное содержание амнистии определяется в самом акте амнистии. Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 26 мая 2000 года в числе других категорий лиц, освобождаемых от наказания, были освобождены от наказания в виде лишения свободы независимо от назначенного срока: а) принимавшие участие в боевых действиях по защите Отечества либо проходившие службу в составе действующей армии; б) награжденные орденами или медалями СССР либо Российской Федерации; в) женщины, имеющие несовершеннолетних детей, детей-инвалидов, а также беременные женщины; мужчины старше 55 лет и женщины старше 50 лет; г) инвалиды I и II групп, а также больные туберкулезом, отнесенные к I и II группе диспансерного учета. Освобождались от наказания и некоторые другие категории осужденных к лишению свободы, условно осужденные, осужденные к наказаниям, не связанным с лишением свободы.
Постановление предписывало прекратить уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов о преступлениях, совершенных до вступления постановления в силу в отношении, например, указанных категорий лиц, а также некоторых других. Этим же постановлением некоторым категориям осужденных сокращалась часть наказания[12].
Вместе с тем в акте об амнистии специально оговаривается его неприменение к отдельным категориям лиц. Например, указанное постановление Государственной Думы от 26 мая 2000 года (в редакции постановления Государственной Думы «О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 28 июня 2000 года[13]) не распространялось действие акта амнистии об освобождении от наказания и прекращении уголовных дел, находящихся в производстве, например, на лиц, осужденных за перечисленные в постановлении тяжкие или особо тяжкие преступления (или совершивших такие преступления); осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания; осужденных, освободившихся из мест лишения свободы в порядке помилования или в соответствии с актами об амнистии после 1994 года и вновь совершивших преступления, а также на некоторые другие категории осужденных.
Лица, подпадающие под действие акта об амнистии, освобождаются как от основного, так и от дополнительного наказания, если оно не исполнено на день вступления в силу акта об амнистии. Это касается и тех лиц, которым основное наказание актом амнистии было сокращено.
Если к осужденным наряду с наказанием были применены принудительные меры медицинского характера для излечения от алкоголизма, наркомании или токсикомании, а также от венерических заболеваний, то акт амнистии применяется, при наличии необходимых оснований, только по окончании курса лечения.
По идее, амнистия должна охватывать тех, кто не совершил тяжкого преступления и не приобрел репутации склонного к совершению таких преступлений. Амнистия – это не реабилитация, а акт милосердия.
Помилование
В отличие от акта амнистии помилование осуществляется в отношении индивидуально определенного лица. Согласно Конституции Российской Федерации помилование осуществляет Президент Российской Федерации (п. «в» ст. 89 Конституции РФ).
В соответствии с ч.2 ст. 85 УК РФ акт помилования применяется лишь к лицу, осужденному за совершение преступления. Акт помилования может влечь для такого лица следующие уголовно-правовые последствия:
1) лицо может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания;
2) назначенное ему наказание может быть сокращено;
3) назначенное ему наказание может быть заменено более мягким;
4) с лица, отбывшего наказание, может быть снята судимость.
Помилование не носит нормативного характера и распространяется на индивидуально определенное лицо (ч.1 ст. 85 УК РФ) или на нескольких лиц, обозначенных поименно. Право Президента РФ на осуществление помилования не ограничено ни кругом лиц, ни категориями преступлений, ни видами наказаний. Помилованным может быть любое лицо, в том числе и при особо опасном рецидиве, и даже осужденный к смертной казни, которому она в этом случае заменяется пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет. Помилование может применяться к лицам, осужденным за любые преступления, даже за убийство при отягчающих обстоятельствах.
Ходатайство о помиловании может возбуждаться самим осужденным, его родственниками, общественными организациями и трудовыми коллективами. В отношении осужденных, твердо ставших на путь исправления, право возбуждать ходатайство о помиловании имеет орган, ведающий исполнением наказания, после отбытия осужденным более или менее значительной части назначенного наказания (обычно – половины). В случае отказа о помиловании осужденный вправе повторно обратиться с тем же ходатайством через какое-то время, в течение которого в процессе отбывания наказания он проявит свое стремление к исправлению.
Как и амнистия, акт помилования – это проявление гуманизма и снисходительности по отношению к осужденным со стороны государства.
Судимость
Обвинительный приговор с применением наказания порождает особое уголовно-правовое последствие – судимость, которое определяет особое правовое положение лица, признанного судом виновным в совершении преступления и осужденного к уголовному наказанию. Уголовно-правовое значение судимости для осужденного возникает лишь при совершении им нового преступления. Это значение проявляется в следующем:
1) судимость учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства (при рецидиве преступлений – п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ);
2) влечет за собой особый порядок назначения наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК РФ);
3) служит препятствием для освобождения лица от уголовной ответственности (ст.ст. 75, 76, 77 УК РФ);
4) судимость за преступления определенной категории (тяжкие и особо тяжкие) увеличивает размер фактически отбытого осужденным срока для решения вопроса об его условно-досрочном освобождении (п. «б» и «в» ч.3 ст. 79 УК РФ), а также вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ч.2 ст. 80 УК РФ);
5) судимость за преступление определенной тяжести (небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие или особо тяжкие) влияет на исчисление сроков давности обвинительного приговора (ч.1 ст. 83 УК РФ);
6) осуждение за преступление определенной категории влияет на выбор судом вида исправительного учреждения для отбывания лицом назначенного наказания (ст. 58 УК РФ).
Судимость порождает неблагоприятные последствия для осужденного:
1) судимость лица может явиться препятствием для занятия им некоторых должностей (например, прокуроров, судей и т.д.), лица, осужденные, например, за корыстные преступления, не допускаются к занятию должностей, связанных с распоряжением материальными ценностями;
2) над некоторыми категориями судимых устанавливается контроль со стороны органов внутренних дел (ст. 183 УИК РФ).
Состояние судимости длится определенное время, которое регулируется в ч.1 ст. 86 УК РФ, в соответствии с которой «Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятие судимости».
В соответствии с ч.2 ст. 86 УК РФ «Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым». Закон предусматривает два способа прекращения судимости: 1) ее погашение и 2) снятие.
Погашение судимости означает автоматическое прекращение ее действия по истечении установленного уголовным законом срока, то есть без принятия особого решения суда по этому вопросу. Судимость погашается (ч.3 ст. 86 УК РФ):
а) в отношении лиц, условно осужденных, – по истечении испытательного срока;
б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;
в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, – по истечении трех лет после отбытия наказания;
г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении шести лет после отбытия наказания;
д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, – по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В ч.4 ст. 86 УК РФ предусмотрено, что сроки погашения судимости при досрочном освобождении от отбывания наказания и при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания исчисляются исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания.
Действующий УК РФ не предусматривает прерывание сроков погашения судимости совершением нового преступления.
Снятие судимости означает прекращение этого состояния до истечения установленных законом сроков погашения судимости. Поскольку по действующему УК РФ истечение сроков погашает судимость любых лиц независимо от тяжести преступления, вида и размера наказания, то снятие судимости судом может быть только досрочным.
В соответствии с ч.5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью (ч.6 ст. 86 УК РФ).
Задача
Сержант милиции Гусев находился при исполнении обязанностей по охране общественного порядка. Мимо Гусева проходили двое мужчин, которые неожиданно напали на сотрудника милиции и пытались завладеть его табельным оружием. При этом один из нападавших ударил сержанта ножом в грудь, причинив проникающее ножевое ранение. Гусев, будучи раненым, смог оказать сопротивление, преступники вынуждены были скрыться, не реализовав свой замысел. Здоровью Гусева причинен тяжкий вред.
Квалифицируйте действия нападавших и дайте юридический анализ состава преступления.
Решение задачи
Рассмотрев условия задачи, можно сказать о том, что действия данных двух мужчин были заранее обдуманными, конкретизированными, то есть совершались группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии с ч.2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Кроме того, «под предварительным соглашением понимается сговор до начала выполнения действий, составляющих объективную сторону преступления, то есть до начала выполнения деяний, предусмотренных статьей Особенной части УК РФ, хотя бы одним лицом»[14].
Учитывая умысел и действия нападавших, а также тот факт, что фактически ими не был, достигнут результат, на который были направлены их умысел и деяния, а именно на завладение оружием, следовало бы данные деяния квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «Б» ч.4 ст. 226 УК РФ, квалифицируемого как покушение на хищение огнестрельного оружия, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
Однако, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов взрывчатых веществ и взрывных устройств» следует, что «По смыслу закона под оконченным хищением оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать противоправное завладение ими любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом». Способами хищения являются кража, мошенничество, присвоение, грабеж, разбой. В данном случае способом хищения является разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
А согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года 2002 года №10 «О судебной практике по делам о грабеже и разбое», разбой признается оконченным с момента нападения с целью завладения имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия.
Следовательно, состав деяния, совершенного данными двумя нападавшими – формальный, то есть наступление общественно опасное последствие не имеет юридического значение.
Значит, указание ст. 30 УК РФ при квалификации данного деяния не требуется.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года №1 «О судебной практике по делам об убийстве» следует считать, что «п.2 Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).
п.3 При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения».
Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что Гусеву был нанесен удар ножом в грудь, то есть в жизненно важный орган, таким образом, деяние нападавших также необходимо квалифицировать по ст. ст.30 ч.1, 105 ч. 2 п.п. «Ж, З», то есть покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности».
Учитывая, что потерпевший является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, в отношении которого применено насилие, в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то в действиях нападавших усматривается также состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, квалифицируемого как применение насилия, опасного для жизни или здоровью, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Таким образом, решение данной задачи в части квалификации деяний нападавших является таковой: ст.ст. 226 ч. 4 п. «Б», 30 ч.3, 105 ч.2 п.п. «Ж, З», 318 ч.2 УК РФ, то есть хищение огнестрельного оружия с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем, применение насилия, опасного для жизни или здоровью, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Юридический анализ:
I. Статья 226 УК РФ
1) Объект – общественные отношения
Родовой объект – общественная безопасность и общественный порядок
Видовой объект – общественная безопасность
Непосредственный объект – общественная безопасность
Предмет – табельное оружие Гусева
Дополнительный объект – здоровье Гусева
2) Объективная сторона
ООД (общественно опасное деяние) - мимо Гусева, находившегося при исполнении по охране общественного порядка, проходили двое мужчин, которые неожиданно напали на сотрудника милиции и пытались завладеть его табельным оружием. При этом один из нападавших ударил сержанта ножом в грудь.
ООП (общественно опасное последствие) и НПС (необходимая причинная связь) юридического значения не имеют.
МОП (момент окончания преступления) – преступление, совершенное данными двумя мужчинами считается оконченным с момента совершения ими ООД, то есть с момента нападения.
Следовательно, состав преступления – формальный.
ДП (дополнительные признаки):
Место – на улице
Время – не указано
Способ – разбойное нападение
Орудие – нож
Средство – не указано
Обстановка – на улице при исполнении Гусевым обязанностей по охране общественного порядка.
3) Субъективная сторона
Вина – двое мужчин, проходившие мимо Гусева, находившегося при исполнении по охране общественного порядка, неожиданно напав на сотрудника милиции и пытаясь завладеть его табельным оружием, при этом один из нападавших ударяя сержанта ножом в грудь, осознавали общественную опасность своего деяния, предвидели возможность и неизбежность наступления ООП, то есть завладение табельным оружием Гусева, и желали наступления этих последствия.
Следовательно, вина – умышленная, умысел – прямой, конкретизирован-ный, заранее обдуманный.
Мотив – корысть
Цель – завладение табельным оружием
4) Субъект – вменяемое физическое лицо, достигшее на момент, совершения преступления возраста привлечения к уголовной ответственности – 14 лет, в соответствии с ч.2 ст. 20 УК РФ.
Вывод: в деянии двух мужчин содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного ст. 226 ч. 4 п. «Б» УК РФ, следовательно, оба мужчин подлежат привлечению к уголовной ответственности.
II. Статья 105 УК РФ
1) Объект – общественные отношения
Родовой объект – личность
Видовой объект – жизнь и здоровье
Непосредственный объект – жизнь Гусева
Предмет – отсутствует
Потерпевший - Гусев
2) Объективная сторона
ООД (общественно опасное деяние) - мимо Гусева, находившегося при исполнении по охране общественного порядка, проходили двое мужчин, которые неожиданно напали на сотрудника милиции, при этом один из нападавших ударил сержанта ножом в грудь.
ООП (общественно опасное последствие) – смерть не наступила, здоровью Гусева причинен тяжкий вред.
НПС (необходимая причинная связь) – двое мужчин, проходившие мимо Гусева, находившегося при исполнении по охране общественного порядка, неожиданно напали на сотрудника милиции, при этом один из нападавших ударил сержанта ножом в грудь, причинив проникающее ножевое ранение. Гусев, будучи раненым, смог оказать сопротивление, преступники вынуждены были скрыться, не реализовав свой замысел. Здоровью Гусева был причинен тяжкий вред.
МОП (момент окончания преступления) – преступление считается оконченным с момента наступления ООП, то есть с момента причинения смерти, а так ООП не наступили, то в данном случае имеет место неоконченное преступление, то есть оконченное покушение.
Состав преступления – материальный.
ДП (дополнительные признаки):
Место – на улице
Время – не указано
Способ – нанесение удара ножом в грудь
Орудие – нож
Средство – не указано
Обстановка – на улице при исполнении Гусевым обязанностей по охране общественного порядка.
3) Субъективная сторона
Вина – двое мужчин, проходившие мимо Гусева, находившегося при исполнении по охране общественного порядка, неожиданно напав на сотрудника милиции, при этом один из нападавших ударяя сержанта ножом в грудь, причинив проникающее ножевое ранение, осознавали общественную опасность своего деяния, предвидели возможность и неизбежность наступления ООП, то есть смерти Гусева, и желали наступления этих последствия.
Следовательно, вина – умышленная, умысел – прямой, конкретизирован-ный, заранее обдуманный.
Мотив – корысть
Цель – причинение смерти
4) Субъект – вменяемое физическое лицо, достигшее на момент, совершения преступления возраста привлечения к уголовной ответственности – 14 лет, в соответствии с ч.2 ст. 20 УК РФ.
Вывод: в деянии двух мужчин содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 105 ч. 2 п. «Ж, З» УК РФ, следовательно, оба мужчин подлежат привлечению к уголовной ответственности.
III . Ст. 318 УК РФ
1) Объект – общественные отношения
Родовой объект – порядок управления
Видовой объект – общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов власти по осуществлению своих полномочий и функций.
Непосредственный объект – нормальная деятельность правоохранительных органов
Предмет – отсутствует
Дополнительный объект – жизнь и здоровье Гусева
Потерпевший - Гусев
2) Объективная сторона
ООД (общественно опасное деяние) - мимо Гусева, находившегося при исполнении по охране общественного порядка, проходили двое мужчин, которые неожиданно напали на сотрудника милиции, при этом один из нападавших ударил сержанта ножом в грудь.
ООП (общественно опасное последствие) и НПС (необходимая причинная связь) юридического значения не имеют.
МОП (момент окончания преступления) – преступление, совершенное данными двумя мужчинами считается оконченным с момента совершения ими ООД, то есть с момента применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Следовательно, состав преступления – формальный.
ДП (дополнительные признаки):
Место – на улице
Время – не указано
Способ – нападение
Орудие – нож
Средство – не указано
Обстановка – на улице при исполнении Гусевым обязанностей по охране общественного порядка.
3) Субъективная сторона
Вина – двое мужчин, проходившие мимо Гусева, находившегося при исполнении по охране общественного порядка, неожиданно напав на сотрудника милиции и пытаясь завладеть его табельным оружием, при этом один из нападавших ударяя сержанта ножом в грудь, причинив проникающее ножевое ранение, осознавали общественную опасность своего деяния, предвидели неизбежность наступления ООП, то есть физического вреда здоровью Гусева, и желали наступления этих последствия.
Следовательно, вина – умышленная, умысел – прямой, конкретизирован-ный, заранее обдуманный.
Мотив – корысть
Цель – завладение табельным оружием
4) Субъект – вменяемое физическое лицо, достигшее на момент, совершения преступления возраста привлечения к уголовной ответственности – 16лет, в соответствии с ч.1 ст. 20 УК РФ.
Вывод: в деянии двух мужчин содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного ст. 318 ч.2 УК РФ, следовательно, оба мужчин подлежат привлечению к уголовной ответственности.
Задание
Раскройте отличие злоупотребления полномочиями (ст.201 УК РФ) от злоупотребления должностными полномочиями (ст.285 УК РФ) (по элементам состава преступления).
Заключение
Вышеизложенное позволяет сделать ряд выводов о правовой и законодательной природе освобождения от уголовной ответственности.
Введение в уголовный закон видов освобождения, предусмотренных ст. ст. 75, 76 УК РФ (в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим) преследует цель усилить элементы поощрения в уголовном праве. В частности, речь идет о поощрении позитивного послепреступного поведения лица, которое столь сильно снижает общественную опасность содеянного и самого лица, что становится нецелесообразно привлекать такое лицо к уголовной ответственности.
Наметилась тенденция к увеличению числа специальных видов освобождения от уголовной ответственности.
Введение в уголовный закон освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим привнесло частный элемент в отрасль классического публичного права. По преступлениям небольшой тяжести привлечение виновного к уголовной ответственности или освобождению от нее, традиционно составлявшие прерогативу государства, защищающего публичные интересы, отдано на усмотрение частного лица - потерпевшего. Преступления небольшой тяжести - это довольно большая группа умышленных и неосторожных преступлений, за которые закон предусматривает максимальное наказание не выше двух лет лишения свободы.
Таким образом, можно утверждать, что сфера «частного начала» получила официальный статус в действующем уголовном законодательстве.
Новый уголовный закон четко различает освобождение от ответственности и освобождение от наказания.
Виды освобождения от уголовной ответственности оформлены однотипно: «Лицо, совершившее … освобождается от уголовной ответственности» (унификация законодательных актов).
Освобождение от уголовной ответственности подразделено на обязательные и факультативные (при этом имеется ввиду обязательность или факультативность).
Статья 76 УК РФ усиливает охрану частных интересов в уголовном праве, сделала акцент на восстановление интересов потерпевшего, возмещение причиненного преступлением вреда. В ранее действовавшем отечественном уголовном законодательстве заглаживание причиненного вреда не являлось необходимым условием для прекращения дела за примирением сторон. В ходе реформ была расширена сфера частных интересов, в которую государство не вправе вмешиваться без согласия частного лица. Это особенно ярко проявилось в примечании 2 к ст. 201 УК РФ: «Если деяние … причинило вред интересам исключительно коммерческой организации … уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия».
Виды освобождения как в Общей, так и в Особенной частях активно используются для дифференциации уголовной ответственности.
Тенденция к увеличению специальных видов уголовной ответственности (ст. ст. 126, 204, 208, 222, 228, 275, 291, 307 УК РФ).
Дана квалификация оснований освобождения от уголовной ответственности:
субъективные и объективные;
общие и специальные;
условные и безусловные;
дискреционные и императивные.
В заключении отметим, что освобождение от уголовной ответственности носит не всеобщий, а можно сказать, исключительный характер. Однако оно не должно быть и уникальным. Единичные случаи не могут и не должны регулировать закон. Под тот или иной вид освобождения должны подпадать определенные группы реально совершенных преступных деяний и их деятелей, иначе говоря, такие явления должны иметь определенную распространенность.
Список использованной литературы:
1. Конституция Российской Федерации.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: Изд-во ОМЕГА-Л, 2005. – 166 с.
3. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. Бойко А.И.. Ростов-на-Дону. Изд. «Феникс», 1996. – 736 с.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. – 2-ое изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2004. – 896 с.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / Под отв. ред. Л.Л. Кругликова. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 1104 с.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – 2-е изд. – М.: «Ось-89», 2003. – 576 с. (Кодекс).
7. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. / Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ООО «ТК Велби», 2003. – 696 с.
8. Российское уголовное право. В двух томах. Том I. Общая часть. / Под ред. проф. А.И. Рарога. – 4-е изд., исправ. и доп. – М.: Профобразование, 2004. – 600 с.
9. Мельниченко А.Б., Радачинский С.Н. Уголовное право. Общая и Особенная часть. Учебное пособие. – М., ИМЦ ГУК МВД России, 2002. – 616 с.
10. Таганцева Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. М., Наука. 1994.
11. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев. 1987.
12. Савкин А.В. Деятельное раскаяние - свобода от ответственности // Российская юстиция. - 1997. - №12.
[1] См.: Таганцева Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. М., Наука. 1994. С. 334 – 336.
[2] См.: Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев. 1987. С. 13
[3] См.: Данный вид освобождения от уголовной ответственности рассмотрен в вопросе № III. «Амнистия, помилование и судимость».
[4] См.: Савкин А.В. Деятельное раскаяние - свобода от ответственности // Российская юстиция. - 1997. - №12.
[5] См.: Данный вид освобождения от наказания рассмотрен в вопросе № III. «Амнистия, помилование и судимость».
[6] См.: Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. / Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н.Хохлова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ООО «ТК Велби», 2003. – с. 84.
[7] См.: Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. / Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н.Хохлова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ООО «ТК Велби», 2003. –с. 84.
[8] См.: Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. / Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н.Хохлова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ООО «ТК Велби», 2003. –с. 84.
[9] См.: Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. / Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н.Хохлова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ООО «ТК Велби», 2003. –с. 84.
[10] См.: Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. / Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н.Хохлова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ООО «ТК Велби», 2003. –с. 84.
[11] Разъяснение понятия принудительных мер воспитательного воздействия см. в вопросе: «Освобождение от уголовной ответственности в связи с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия».
[12] См.: Российская газета. 2000. 30 мая.
[13] См.: Российская газета. 2000. 30 июня.
[14] См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. – 2-ое изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2004. С.86
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Казанский Юридический институт
Кафедра уголовного права
Дата: 2019-05-29, просмотров: 186.