Довольно часто в ранней лирике Гумилёв описывает при помощи цветообозначений некие отвлечённые понятия, не обозначающие предмета, а, следовательно, лишённых цветовых свойств физически, хотя и приобретающие таковые в человеческом сознании.

Такие лексемы, как высота, простор нередко имеют при себе в художественной литературе цветообозначение голубой. Сюда же отнесём и лексему владенья. Все они, без сомнения, имеют положительную коннотацию, связанную с романтическим восприятием мира: Сын голубой высоты…(Песнь Заратустры); Где-то там, в высоте голубой…(Иногда я бываю печален…); Так ли с сердца бремя снимет Голубой простор…(Ангел-хранитель); Чтоб плыть к бирюзовым владеньям…(Отказ).

Лексема глубина может иметь цветовую характеристику чёрная, если речь идёт об особой окрашенности водоёма в ненастную погоду (в прямом значении): Плавающий в чёрной глубине…(Открытие Америки).

  Лексемы со значением света, блеска нередко получают цветовую характеристику, причём поэт использует разнообразные колоремы: Долина серебряным блеском объята…(Сон Адама); Синий блеск наш взор заворожит…(Пещера сна); В красноватом отблеске лампадки…(Крыса); И долго раза на полу Горела пурпурным сияньем И наполняла полумглу Сребристо-горестным рыданьем…(Осенняя песня).

   Перейдём, таким образом, к лексемам, которые обычно не имеют цветовой характеристики даже в языке художественной литературы, поэтому их употребление является особенностью поэзии Гумилёва.

Выделим лексемы с явно положительной семантикой, которая подчёркивается цветообозначениями голубой, золотой, лазурный, огненный: счастье ─ Голубеющим счастьем печали…(Сказка о королях); здоровье ─ И в жилы пролью золотое здоровье…(Видение); совершенство ─ Лазурное вскрывалось совершенство…(Орёл); мечты ─ В нашем зареве мечты…(Дева Солнца); Огненные грёзы Люцифера…(За гробом); сон ─ У тех царей лазурный сон…(Мечи и поцелуи).

    Присутствуют также и явно отрицательные лексемы, характеризующиеся при помощи колорем чёрный, кровавый: ужас ─ В их мозгу гнездится ужас чёрный…(Открытие Америки); То беды кровавой не избыть… жребий ─ Мой чёрный жребий будет вынут…(Возвращение Одиссея).

Интересно употребление цветообозначения золотой со словами горе, безобразье: явно отрицательная коннотация, смягчается в сторону положительной, сочувственной, снисходительной оценки: К золотому безобразью…(Неаполь); В золотом невинном горе…(Мореплаватель Павзаний).

    Цветовая характеристика лексемы поцелуй явно символична, красный, кровавый означает земную, роковую, чувственную любовь-страсть: Поцелуи окрашены кровью…(Это было не раз); От мучительных красных лобзаний…(Завещание).

   Присутствуют и другие лексемы, не относящиеся с достаточными основаниями ни к положительным, ни к отрицательным по семантике: жертва ─ Жертвой будь голубой предрассветной…(Иногда я бываю печален); мир ─ Мир мне кажется рябым…(Дождь); цвет ─ Дышит негою одною С нашим цветом, белым цветом…(Сказка о королях).

    Отдельно выделим цветообозначения лексем, имеющих в семантике отношение к настоящему, прошлому, будущему времени или его измерению: годы ─ И забуду годы чёрные…(Возвращение Одиссея); вчера ─ Лучше слепое Ничто, Чем золотое Вчера…(В пути); старина ─ Такая скучная и томная Незолотая старина…(Старина).

Употребление лексемы чёрный со словом годы довольно традиционно, а вот цветообозначение золотой с лексемами Вчера, Старина ─ особенность поэзии Гумилёва.

Существуют в лирике Гумилёва также существительные, сочетающие в своей семантике значение цвета и реалии, которую они обозначают: Пусть пьянящие багрецы Точно окна будут нам…(Сказка о королях); В сверканье сладком белизны…(Анакреонтическая песенка); Крылатого зовёт играть в лазури…(Фра Беато Анджелико); Словно пролит купорос…(Дождь); Только зелень стала чуть зловещей…(Дождь); Католицизм в лазури распростёр…(Падуанский собор).

Есть в поэзии Гумилёва и цветовые характеристики лексем, не нашедших особой тематической зоны в нашей классификации: мифическое существо ─ Фея гор и властительно-пурпурный гном…(Сказка о королях); болезнь ─ Где засела малярия с жёлтым бешеным лицом…(Неаполь). Их употребление ─ особенность поэзии Гумилёва.

Заключение

  В нашей работе мы осуществили компонентный анализ единиц поля цвета ранней лирики Н.С.Гумилёва. Для этого мы решали следующие задачи:

1) путём сплошной выборки выявили все случаи употребления цветовой лексики;

2) определили состав и структуру ЛСП цвета, организованного этими цветообозначениями;

3) установили самое объёмное микрополе и выявили самые частотные цветообозначения;

4) осуществили классификацию цветовых единиц и установили особенности их функционирования в творчестве Гумилёва.

  Обобщая материал нашей работы, можно сделать следующие выводы об особенностях цветоупотребления в ранней лирике Н.С.Гумилёва:

1. Состав ЛСП цвета поэзии Гумилёва совпадает с общеязыковым. Исключение составляет поле жёлтого цвета, которое, в отличие от общеязыкового (в котором доминирует прилагательное жёлтый), получило доминанту золотой. Итак, поле цвета у Гумилёва состоит из 8 микрополей: красного, синего, зелёного, золотого, коричневого, белого, серого, чёрного цветов.

2. Самым объёмным является микрополе красного цвета. Самые частотные цветообозначения ─ золотой, белый, красный.

3. Обозначения цвета распределяются по тематическим зонам. Мы выделили две основные зоны: природную и социолингвистическую. Каждая из этих зон состоит из нескольких подгрупп, соотносительных с реалиями, которые они описывают.

4. Цветообозначения ЛСП поэзии Гумилёва в основном сохраняют общеязыковое значение, однако качественное цветовое значение лексемы дополняется символическим значением или даже отходит на второй план. Символическое значение создаётся в контексте стихотворения и всего творчества поэта. С помощью цветового окружения, имплицитных цветообозначений может передаваться как традиционно-символическое значение, так и индивидуально-авторское.

       Цветовая картина мира Н.С.Гумилёва имеет свои яркие индивидуальные особенности, что обусловлено неповторимостью цветовидения и художественного мировоззрения поэта. «Слишком велика, остра и ненасытно чувственна была страсть Гумилёва к яркому, звучащему и красочному миру. Мало того, что зрение его стиха было цветным и стереоскопичным, многогранным, оно ещё было на редкость жадным, цепким и ненасытно восприимчивым ко всем проявлениям жизни»,[4]─ писал Павловский. Тяготение к ярким, насыщенным краскам, к описанию экзотических стран, героев, животных, драгоценных камней и металлов ─ основное свойство творческой ищущей личности поэта-путешественника. Вот как писал Жирмунский: «Искание образов и форм, по своей силе и яркости соответствующих его мироощущению, влечёт Гумилёва к изображению экзотических стран, где в красочных и пёстрых видениях, находит зрительное, объективное воплощение его грёза…»[5]

   Сегодня актуальность изучения терминов цвета растёт. Концепция лингвистики цвета как самостоятельной научной парадигмы в современном языкознании приобретает всё более конкретные черты. [Кульпина 2001, 441]. Подробное изучение художественного произведения в аспекте цвета способствует более глубокому пониманию его особенностей, творчества писателя в целом и его мировоззрения.

Литература

1. Бахилина Н. Б. История цветообозначений в современном русском языке. ─ М.: Наука, 1975. ─ 287 с.

2. Бронгулеев В. В. Посредине странствия земного: Документальная повесть о жизни и творчестве Н. Гумилёва: Годы 1886-1913. ─М.: Мысль, 1995. ─ 351 с.

3.  Брюсов В. Ремесло поэта (статьи о русской поэзии). ─ М.: Современник, 1981.

4. Грязнова А. Т. Возвращение к истокам // Русский язык в школе. ─ №4. ─2002. ─ С. 67-69.

5. Гумилёв Н. С.: личность и творчество. Николай Гумилёв в оценке русских мыслителей и исследователей: Антология / [сев.-зап. отд.-ние Рос. Акад. обр-я. Рус. христиан. гуманит. ин.-т. ─ СПб.: изд.-во Рус. христиан гуманит. ин-та ─ 1995. ─ 671 с.

6. Жирмунский В. М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. ─ Л.: Наука, 1977. ─ 407 с.

7. Давидсон А. Б. Николай Гумилёв. Поэт, путешественник, воин. ─ Смоленск: Русич, 2001. ─ 416 с.

8. Клинг О. Стилевое становление акмеизма: Н. Гумилёв и символизм.// Вопросы литературы. ─ Вып. 5. ─ 1995.

9. Кульпина В. Г. Лингвистика цвета: Термины цвета в польском и русском языках / Факультет иностранных языков МГУ им. М. В. Ломоносова. ─ М.: Московский Лицей, 2001. ─ 470 с.

10. Лавренев Б. Поэт цветущего бытия: [о Н. С. Гумилёве] // Звезда Востока. ─ 1988. ─ №3. ─ С. 148-183.

11.  Матвеев Б. И. Цветопись в романе Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» //Русский язык в школе. ─ №1. ─ 2003.

12.  Николай Гумилёв в воспоминаниях современников. Репринтное издание. ─ М.: «Вся Москва», 1990. ─ 316 с.

13. Николай Гумилёв. Избранное. / Сост., вступ. ст., коммент., лит.-биогр. Хроника И. А. Панкеева. ─ М.: Просвещение, 1990. ─ 383 с.

14.  Н. С. Гумилёв: PRO et CONTRA. Сост., вступ. Ст. и прим. Ю. В. Зобнина. ─ СПб.: РГХИ, 2000. ─ 672 с.

15.  Павловский А. Николай Гумилёв: [К 100-летию со дня рождения русского писателя] // Вопросы литературы. ─ 1986. ─ №10. ─ С. 94-131.

16.  Полушин В. Поэту дальних странствий: Документальная повесть о жизни и творчестве Н. С. Гумилёва // Кодры. ─ 1998. ─ №6. ─ С. 128-139.

17.  Скатов Н. Н. «Мечту свою создам…» ─ Поэзия Гумилёва. //Русская литература. Совет. лит.─ М. ─ 1989. ─ С. 311-317.

18.  Смирнова Л. А. Поэзия Н. Гумилёва. Образное воплощение творческого поиска // Русская литература 20 в.: Справ. мат. ─ М. ─ 1995. ─С. 136-146.

19. Слободнюк С. Л. Н. С. Гумилёв: Проблемы мировоззрения и поэтики: Моногр. ─ Душанбе: Сино, 1992. ─ 181 с.

20. Современный русский язык: Теория. Анализ языковых единиц: Учеб. для высш. учеб. заведений: В 2 ч. ─Ч. 1: Фонетика и орфоэпия. Графика и орфография. Лексикология. Фразеология. Лексикография. Морфемика. Словообразование./ Под. Ред. Е. И. Дибровой. ─ М.: Издат.-ий центр «Академия», 2001. ─ 544 с.

21.  Соколова Т. С. Очерки по русской лингвофольклористике: Монография. ─ Белгород, 2002. ─ С.188.

22.  Шемякин Ф. Н. К вопросу о соотношении слова и наглядного образа (цвет и его название). // Изв. АПН РСФСР. ─ Вып. 113.

23.  Чумак-Жунь И. И. Лексико-семантическое поле цвета в языке поэзии И. А. Бунина: состав и структура, функционирование. Диссертация на соискание… канд. филологич. наук. ─ Киев, 1996. ─ 187 с.

Источники

Гумилёв Н. Сочинения. В 3 т. Т. 1. Стихотворения; Поэмы / Вступ. Ст., примеч. Н. Богомолова. ─ М.: Худож. лит., 1991. ─ 590 с.

Словари

1. МАС ─ Словарь русского языка в 4 т. (АН СССР Ин-т рус. Яз.; Под ред. А. П. Евгеньевой. ─ 3-е изд., стереотип. ─ М.: Русский язык, 1985-1988.

2. СОШ ─ Ожегов С. И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. Чл.-корр. АН СССР Н. Ю. Шведовой. ─17-е изд., стереотип. ─ М.: Рус. Яз., 1985, ─ 797 с.

[1] Гумилёв Н. Избранное / Сост., вступ. ст., коммент., лит.-биогр. Хроника И. А. Панкеева. ─М.: Просвещение, 1990. ─ С. 15.

[2] Грязнова А. Т. Возвращение к истокам // Русский язык в школе. ─ №4. ─ 2002. ─ С. 67.

[3] Здесь и далее произведения Гумилёва цитируются по: Гумилёв Н. Сочинения. В 3 т. Т. 1. Стихотворения; Поэмы / Вступ. ст., сост., примеч. Н. Богомолова. ─ М.: Худож. лит., 1991. ─ 590 с.

[4] Павловский А. Николай Гумилёв: (К 100-летию со дня рождения русского писателя) // Вопросы литературы.─ 1986. ─ №10. ─ С. 118.

[5] Жирмунский В. М. Преодолевшие символизм. Н. Гумилёв. // Н. С. Гумилёв: PRO et CONTRA. Сост., вступ. Ст. и прим. Ю. В. Зобнина. ─ СПб.: РГХИ, 1995. ─ С. 422.