Права обвиняемого, обусловленные назначением экспертизы
Поможем в ✍️ написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

- Знакомиться с постановлением о назначении экспертизы (часть 3 статьи 184 УПК).

- Заявить отвод эксперту.

- Просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц.

- Представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта.

- Присутствовать с разрешения следователя при производ­стве экспертизы и давать объяснения эксперту.

- Знакомиться с заключением эксперта, а также с поста­новлением об отказе в удовлетворении ходатайства, касающего­ся производства экспертизы (части 1 и 3 статьи 185 УПК).

Права обвиняемого, в отношении которого набрана мера пресечения в виде заключения под стражу

- Обжаловать в суд законность и обоснованность продления срока содержания под стражей.

- Знакомиться с материалами, направляемыми в суд в под­тверждение законности и обоснованности продления срока со­держания под стражей.

- Ходатайствовать о рассмотрении жалобы, обусловленной не­законным и необоснованным продлением срока содержания под стражей в его отсутствие.

- По собственной инициативе отказываться от участия в засе­дании по рассмотрению жалоб о законности и обоснованности продления срока содержания под стражей.

- Участвовать в рассмотрении судьей жалоб о законности и обоснованности продления срока содержания под стражей.

- В случае участия в судебном заседании обосновать свою по­добного рода жалобу.

- Получить копию постановления судьи по итогам разреше­ния жалобы обвиняемого о незаконности и необоснованности продления срока содержания под стражей.

- Получать каждый месяц передачи (посылки) общим весом до тридцати килограммов.

Но даже столь обширный перечень прав обвиняемого не может быть признан исчерпывающим. Довольно существенная его часть закреплена в международных конвенциях и договорах. Так, например, в статье 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод" помимо некоторых вы­шеуказанных закреплены также такие права обвиняемого, как:

- быть незамедлительно и подробно уведомленным на понят­ном обвиняемому языке о характере и основании предъяв­ленного ему обвинения (пункт "а"),

- иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты (пункт "б").

 

                                                                                          

Обязанности обвиняемого

Наряду с правами у обвиняемого есть и обязанности, которые могут быть разделены на два вида: общие для всех участников уго­ловного процесса и аналогичные обязанностям подозреваемого.

Обвиняемый, как и большинство других участников уголовно-процессуальной деятельности, обязан:

1. Явиться по вызову лица или органа, в производстве кото­рого находится уголовное дело.

2. Предъявлять по требованию органа предварительного рас­следования и суда используемые им во время дачи показаний письменные заметки и документы.

3. Соблюдать порядок в судебном заседании.

4. Подчиняться распоряжениям председательствующего. Будучи лицом, чья роль и место в уголовном процессе ана­логичны роли и месту подозреваемого, обвиняемый обязан:

1) надлежащим образом вести себя в соответствии с харак­тером примененной меры пресечения;

2) соблюдать порядок в местах заключения;

3) выполнять законные требования администрации мест за­ключения;

4) подчиниться постановлению:

- об освидетельствовании;

- о получении образцов для сравнительного исследования.

На обвиняемого возложены и иные обязанности. Согласно статье 23 Закона "О гражданстве Российской Федерации" привлеченный в качестве обвиняемого гражданин не вправе выйти из гражданства РФ. Ему не может быть предоставлено политическое убежище (пункт 5 Положения о порядке предос­тавления Российской Федерацией политического убежища

 

Глава IV. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту. Содержание и проблемы реализации.

 

Право на защиту без преувеличения является одним из важнейших ин­ститутов российского уголовного процесса. Достаточно сказать, что без него невозможно реализовать конституционное требование об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сто­рон. Не случайно за последние десять лет, начиная с провозглашения Концепции судебной реформы в Российской Федерации и заканчивая принятием УПК РФ, в законода­тельство внесен ряд изменений и дополнений, направленных на расши­рение права на защиту и более полное обеспечение интересов подозре­ваемого и обвиняемого.

Наиболее существенными из этих но­вовведений стали: допуск защитника к участию в деле с момента задержания или ареста подозреваемого (обвиняемо­го), возможность обжалования задержа­ния и ареста в суд, появление в уголовном процессе производства в суде присяжных и т. д. Немалую роль в совершенствова­нии института права на защиту сыграл Конституционный Суд РФ, который при­знал отдельные положения уголовно-процессуального законодательства, ограничи­вающие данное право, не соответствую­щими Конституции. И этот процесс про­должается.

Вместе с тем нельзя не отметить, что расширение права на защиту порой про­водилось односторонне, без учета необ­ходимости реформирования иных инсти­тутов российского уголовного процесса. В первую очередь тех, которые связаны с обеспечением прав жертв преступлений. Кроме того, обновление норм, регулирую­щих право на защиту, не всегда сопровож­далось одновременным установлением четких законных рамок, границ и преде­лов его осуществления. Разумеется, это создает возможности для злоупотребле­ния данным правом, что в свою очередь всерьез угрожает решению задач уголов­ного судопроизводства, а именно раскры­тию преступлений, полному, всесторонне­му и объективному расследованию уго­ловных дел, изобличению виновных и при­влечению их к уголовной ответственности.

Не случайно на Х Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обраще­нию с правонарушителями (Вена, апрель 2000 г.) говорилось о необходимости пе­ресмотра некоторых прав правонарушите­лей, которые препятствуют эффективному расследованию и судебному преследова­нию лиц совершивших преступления.

Один из широко обсуждаемых вопросов обеспечения права на защиту: сколько адвокатов может быть допу­щено для защиты одного обвиняемого (подсудимого)? Если исходить строго из УПК РСФСР - то вроде бы один. Но в за­коне отсутствуют какие-либо ограничения на этот счет. В проекте УПК РФ указано о возможности приглашения нескольких ад­вокатов, но их число также не ограничено. Следовательно, адвокатов может быть сколько угодно - сколько захочет и сможет оплатить обвиняемый.

Естественно, что участие в деле не­скольких адвокатов создает для следова­теля дополнительные трудности при про­ведении следственных действий. Напри­мер, когда каждый из адвокатов знако­мится с уголовным делом в полном объе­ме, это соответственно затягивает следст­вие, приводит к нарушению его сроков.

К сожалению, и у юристов-ученых нет единого мнения относительно возможного количества защитников у обвиняемого (подозреваемого). Одни предлагают не ограничивать число защитников и пере­дать решение этого вопроса полностью на усмотрение обвиняемого. Другие считают, что обвиняемый должен иметь возможность использовать услуги ограниченного числа адвокатов. При чем увеличение количества адвокатов возможно только при наличии особых обстоятельств, а по общему правилу, обвиняе­мому предоставляется один адвокат. Это позволит в целом эффективно обеспечить право на защиту, поскольку подавляющее большинство расследуемых уголовных дел состоят из одного тома, обвинение включает в себя один или несколько эпи­зодов и один адвокат вполне справляется с защитой по таким делам. В случае же необходимости участия по делу несколь­ких адвокатов обвиняемый или его адво­кат должны иметь возможность подать со­ответствующее ходатайство прокурору (с правом обжалования отказа в суд) либо в суд. При решении вопроса об удовлетво­рении этого ходатайства возможно учиты­вать следующие обстоятельства: слож­ность уголовного дела, тяжесть предъяв­ленного обвинения, количество эпизодов преступной деятельности, объем и коли­чество следственных материалов дела, число обвиняемых, число следователей (если, например, создана следственная бригада либо следственно-оперативная группа) и некоторые другие.

Ограничение количества допускаемых к защите адвокатов существует в законода­тельстве ряда стран. В связи с этим Евро­пейский суд по правам человека в кон­кретном случае счел совместимым с Кон­венцией о правах человека ограничение до трех числа допускаемых в суд адвока­тов.

Законодательное регулирование количе­ства защитников должно учитывать не только обеспечение права на защиту от обвинения, но также интересы следствия, а в конечном счете - интересы правосу­дия. Речь, в частности, идет о том, чтобы исключить случаи недобросовестного ока­зания адвокатами услуг в уголовном судо­производстве, а также чтобы интересы следствия не страдали от причин, связан­ных с поведением защитника.

Вот одна типичная ситуация. Адвокат не смог принять участие при выполнении следователем требований ст. 201 УПК РСФСР в связи с тем, что был занят в процессе по другому делу. Следователь в связи с истечением срока по делу знако­мит обвиняемого с делом с участием дру­гого адвоката и направляет дело в суд. Ес­тественно, что дело возвращается на до­полнительное расследование со ссылкой на нарушение права на защиту.

Абсурдность такой ситуации очевидна для каждого следователя и прокурора. Ни­кто ведь не примет всерьез объяснения следователя, который, к примеру, нарушил срок расследования по делу со ссылкой на то, что сделал он это из-за занятости расследованием других уголовных дел, которых у него в производстве больше десятка.

Приведенный пример затрагивает важ­ный вопрос о реагировании на случаи умышленного или неосторожного созда­ния адвокатом помех следствию. Это тем более актуально, что в нынешних услови­ях адвокат вызывается следователем го­раздо чаще, чем ранее. Особенно часто присутствие адвоката необходимо в пери­од проведения первоначальных следст­венных действий - задержания, ареста, обыска, допросов, опознании, очных ста­вок, предъявления обвинения и т. д., т. е. практически ежедневно. При вступлении в дело большинство адвокатов заявляют письменные ходатайства о заблаговременном их информировании их информировании о каждом предстоящем следственном действии с участием подзащитного.

Однако на практике осуществить это очень сложно, поскольку, как правило, ад­вокаты заняты сразу в нескольких делах. В соответствии УПК РСФСР в тех случаях, когда участие избранного обвиняемым за­щитника невозможно в течение длитель­ного срока, следователь вправе предло­жить обвиняемому пригласить другого за­щитника или назначить защитника через коллегию адвокатов. Следует понимать этб так, что обвиняемый соответственно вправе отказаться от другого адвоката. А что же дальше? Получается, что какие бы действия ни предпринял следователь, у защиты все равно сохраняется возмож­ность обвинить его в нарушении права на защиту.

В связи с этим безусловный интерес представляет европейский опыт регулиро­вания данных отношений. Например, в Германии, если избранный обвиняемым адвокат (даже если их несколько) не мо­жет присутствовать или по другим сооб­ражениям осуществлять свои обязаннос­ти, и это препятствует нормальному про­изводству по делу, суд вправе назначить дополнительного защитника без какого бы то ни было согласования с обвиняемым. Думается, что данный подход в большей мере соответствует условию сбалансиро­ванности публичного и частного интере­сов в уголовном судопроизводстве, чем тот, который сложился в настоящее время в России.

В не вступившем пока в силу УПК РФ истечение срока воз­можного отсутствия адвоката - 5 дней, при отсутствии ходатайства подозреваемого (обвиняемого) о его назначении, влечет не замену адвоката решением суда, а производство следственного действия без участия защитника, кроме случаев, предусмотренных пунктами 2-7 ч.1 ст. 51 УПК РФ

Таким образом в новом уголовно-процессуальном законодательстве закреплен следующий принцип - не следо­ватель должен подстраиваться под распо­рядок работы адвоката, а наоборот.

С учетом высказанных соображений, возможно, окажется целесообразным из­менить саму систему заключения договора на оказание услуг адвоката в уголовном судопроизводстве, вследствие чего увязы­вать защиту обвиняемого не с конкретным адвокатом, а с определенной юридичес­кой консультацией. Ведь клиент вносит оп­лату именно в эту консультацию. Такой подход повысит роль и ответственность руководства юридической консультации за выполнение конкретного договора. Кроме того, позволит обвиняемому убе­речься от новых финансовых расходов в связи с заменой прежнего нерадивого за­щитника.

       Считаю правильной и постановку во­проса о введении специальных норм о правовой экспертизе действий лиц, оказывающих юридическую помощь, о договоре на оказание юридической помощи, с включением в договор положений об от­ветственности в случае оказания неквали­фицированной юридической помощи.

Как показывает практика, большое число нарушений права на защиту происходит при выполнении требований ст. 201 УПК РСФСР. Вот одна из типичных ситуаций. Ознакомившись с делом, адвокат делает запись в протоколе об этом и указывает:

"Ходатайство будет представлено отдель­но". Причем не ясно, в какой срок должно быть представлено такое ходатайство. Данный пробел законодательства должен быть устранен, поскольку ознакомление с материалами дела входит в срок содержа­ния обвиняемого под стражей. Нередко такой пробел использует защита для раз­личного рода уловок и ухищрений, не име­ющих ничего общего с оказанием квали­фицированной юридической помощи.

Вышеперечисленные нарушения являются скорее случаями злоупотребления правом на защиту, составляя таким образом только одну сторону вопроса реализации обвиняемым и подозреваемым права на защиту.

Другую сторону данной проблемы составляет нарушения допущенные со стороны органов суда и предварительного расследования.

Типичными фактами нарушения правового статуса обвиняемого являются:

Нарушение процессуального статуса обвиняемого часто служит основанием возвращения уголовного дела для произ­водства дополнительного расследования, отмены и изменения приговора. Анализ судебной практики показывает, что чаще всего судом выявляются следующие существенные нарушения уголовно-процессуального закона:

- непредъявление обвиняемому текста (в окончательной ре­дакции) постановления о привлечении его в качестве обви­няемого[12];

- отказ обвиняемому в удовлетворении ходатайства о пригла­шении в качестве защитника выбранного им самим адвоката, когда по делу не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что адвокат не мог явиться для осуществле­ния своих функций в течение длительного срока[13];

- непредоставление переводчика обвиняемому, не владеюще­му языком, на котором проводилось предварительное рас­следование[14];

- переводчик не предупрежден следователем об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, обви­няемым не разъяснено их право заявить отвод переводчику, в протоколах допросов обвиняемых переводчиком не подпи­сана каждая страница протоколов допроса[15];

- невоспроизведение обвиняемому по окончании расследова­ния содержания приобщенных к делу результатов видео­съемки и звукозаписи[16];

- ознакомление обвиняемого и защитника со всеми материа­лами дела раздельно, несмотря на то, что они об этом со­гласно статье 201 У ПК не ходатайствовали[17];

- невручение или несвоевременное вручение обвиняемому копии обвинительного заключения[18];

непредоставление обвиняемому права выступления в судеб­ных прениях[19];

- лишение обвиняемого возможности ознакомиться с протоко­лом судебного заседания и подать на него свои замечания[20].

Правовой статус обвиняемого состоит из гораздо большего объема прав и обязанностей, чем, например, статус свидетеля. Однако на практике еще нередки случаи, когда гражданина вовлекают в сферу уголовно-процессуальных отношений свиде­телем, несмотря на то, что его следовало бы привлечь в качест­ве обвиняемого. Обвиняемый знает, в чем он обвиняется, и может защищаться от предъявленного обвинения. Свидетель же, которому задают уличающие его вопросы, не знает, в чем конкретно он обвиняется, и защищаться не может. У него лишь остается конституционное право не давать показаний, изобли­чающих себя, супруга и близких родственников. Но умалчива­ние целей допроса приводит к возможности получения таких сведений (уличающих и обвиняющих данного человека) почти от каждого из допрашиваемых. В конце концов, никто не ли­шает следователя (лицо, производящее дознание) права преду­предить об уголовной ответственности свидетеля за дачу заве­домо ложных показаний и отказ от дачи показаний.

Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность или меньшую, чем ему вменяется, виновность, более того, он впра­ве вообще отказаться от дачи показаний. А вышеупомянутый "свидетель" фактически вынужден под угрозой уголовной ответ­ственности по статьям 307 и 308 УК давать показания, направ­ленные против него самого, то есть должен либо принимать участие в доказывании своей виновности, либо лгать. Данная практика ущемляет права личности и противоречит действую­щим в государстве уголовно-процессуальным и нравственным принципам[21].

Таким образом, правильный выбор момента вынесения по­становления о привлечении в качестве обвиняемого и предъяв­ления обвинения является важной гарантией соблюдения прав человека в стадии предварительного расследования.

 

 

Заключение.

В предложенной Вашему вниманию работе проведен анализ процессуально положения обвиняемого и подозреваемого. Как самостоятельных участников уголовного процесса.

       Процессуальное положение, статус данных субъектов представляет собой сложную систему взаимосвязанных и взаимозависимых элементов, к которым относятся – права обвиняемого и подозреваемого, их обязанности и гарантии их реализации.

       Каждый их этих элементов в свою очередь представляет собой сложную структуру, состоящую их отдельных групп правовых норм регулирующих правовое положение обвиняемого и подозреваемого при разных условиях развития конкретного уголовного дела.

Как показало исследование, права входящие в состав правового статуса обвиняемого и подозреваемого носят однотипный характер, что вероятно вызвано особой ролью этих лиц в уголовном процессе. Очень показательна в этом отношении направленность прав и обязанностей обвиняемого и подозреваемого. Их целью, назначением является обеспечение реализации основных принципов судопроизводства: - неприкосновенность личности, жилища, личной жизни;

- обеспечение обвиняемому и подозреваемому права на защиту;

- всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела;

Права обвиняемого и подозреваемого довольно многочисленны и закреплены в различных нормах уголовно-процессуального кодекса, а также других нормативных актов. При этом большинство из них могут быть интегрированы в рамках одного основополагающего права обвиняемого и подозреваемого – права на защиту. Нарушение любого из процессуальных прав обвиняемого (подозреваемого) влечет за собой в первую очередь нарушение его права на защиту.

       Новый УПК РФ закрепляет и конкретизирует основные положения права на защиту обвиняемого (подозреваемого). В числе прочих изменений можно назвать прямое включение в перечень прав обвиняемого права на защиту всеми не запрещенными законом способами, детализация правового положения адвоката в уголовном процессе, право подзащитного на конфиденциальное свидание с защитником до первого допроса, расширены основания признания лица обвиняемым либо подозреваемым и т.д.

Тем не менее практика показывает, что в правоприменительной практике имеют место многочисленные нарушения правового статуса подозреваемого и обвиняемого. К ним в частности относятся:

- непредъявление обвиняемому текста (в окончательной ре­дакции) постановления о привлечении его в качестве обви­няемого;

- отказ обвиняемому в удовлетворении ходатайства о пригла­шении в качестве защитника выбранного им самим адвоката;

- непредоставление переводчика;

- переводчик не предупрежден следователем об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод;

- невоспроизведение обвиняемому по окончании расследова­ния содержания приобщенных к делу результатов видео­съемки и звукозаписи;

- ознакомление обвиняемого и защитника со всеми материа­лами дела раздельно, несмотря на то, что они об этом со­гласно статье 201 У ПК не ходатайств;

- невручение или несвоевременное вручение обвиняемому копии обвинительного заключения;

Несмотря на все указанные негативные моменты, положительные тенденции в укреплении законности в деятельности правоохранительных органов налицо и можно надеяться, что вступление в силу нового УПК РФ приведет к спаду количества нарушений прав личности в уголовном процессе.

 

Литература:

1. Конституция РФ.

2. Уголовный кодекс РФ.

3. Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

5. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Общая часть и досудебные стадии (курс лекций). - М.: Международный университет бизнеса и управления, 1998, с.227.

6. Божьев В.П. Конституционные принципы уголовного процесса// Уголовный процесс: Учебник для вузов/ Под ред. В.П. Божье-ва. - М.: Спарк, 1998, с. 71 -101.

7. Бородин С.В. «Обвиняемый как участник уголовного судопроизводства» - М.: «Дрофа» 1997 г. с.63

8. Клямко Э. Формула презумпции невиновности нуждается в пересмотре// Законность, 1992, № 8/9, с. 22 - 24.

9. Коментарий к УПК РСФСР\\ научно-практический, постатейный, изд-е 2-е проработанное и дополненное. - М.: СПАРК 2000 г. - 540 с.

10. Кореневский Ю. Проблемы принципиальные// Законность, 1992, № 8/9, с. 24 -26.

11. Курс советского уголовного процесса. Общая часть/ Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. - М.: Юридическая литература, 1989, с. 144 -145.

12. Либус И. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. -Ташкент" Узбекистан, 1981. - 232 с.

13. Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. - Ярославль, 1978.

14. Муратов А.И. Право на защиту// Армия, 1992, № 21/22. с. 12-15.

15. Новая Конституция и проблемы уголовного права, уголовного процесса и судоустройства// Государство и право, 1994, № 8 - 9, с. 2.

16. Петрухин «Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе» - м.: 1989 г. 187 с.

17. Право обвиняемого на защиту в социалистическом уголовном процессе/ Под ред. В.М. Савицкого. - М.: Наука, 1983. - 285 с.

18. Принципы советского уголовного процесса. - М., 1983.

19. Рарог А. Защита в советском уголовном судопроизводстве// Советская юстиция, 1992, №21/22, с. 18-19.

20. См.: Стецовский Ю.И. Если человек обвинен в преступлении. -М., 1988, с. 150.

21. Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. - М., 1988.

22. Строгович С.М. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. - М., 1984.

23. Ф. Багаутдинов «Право на защиту. Проблемы и предложения» - Законность 2001 г. №5 с.46-51.

 


[1] Ведомости РФ, 1992 .№ 27, ст. 1560

[2] Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, М.: «Спарк», с. 404

[3] Сборник постановлений Пленумов по Уголовным делам, «Спарк», с. 426

[4] Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, «Спарк», с. 535

[5] Сборник постановлений Пленумов по уголовным деля «Спарк», с. 535

[6] Бородин С.В. «Обвиняемый как участник уголовного судопроизводства» - М.: «Дрофа» 1997 г. с.63

[7] Бюл. ВС РФ, 1982, № 5, с. 9-10; 1986, № 9, с. 5-6

[8] Бюл. ВС РФ, 1997, № 2, с. 18

[9] Сборник постановлений Пленумов по уголовным г I. IM, «Спарк», с. 503-504

[10] Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, «Спарк», с. 453

[11] Бюл. ВС РФ, 1992, № 2, с. 6

[12] См.: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верхов­ного Суда РФ от 13 мая 1997 года// Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997, № 11.

[13] См.: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верхов­ного Суда РФ от 23 марта 1994 года// Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, №11

[14] См.: О практике применения судами законодательства, регламен­тирующего направление уголовных дел на дополнительное расследова­ние: постановление пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990 года № 10// Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.: Издательство "Спарк", 1997, с. 341.

[15] См.: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верхов­ного Суда РФ от 14 мая 1997 года// Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997, № 11.

[16] См.: постановление президиума Верховного Суда РФ от 3 апреля 1996 года// Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997, № 5.

[17] См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1996 года// Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997, № 3.

[18] См.: О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспе­чении качества рассмотрения уголовных дел: постановление пленума Верховного Суда РФ от 23 августа 1988 года № 5// Сборник постанов­лений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Феде­рации) по уголовным делам. - М.: Издательство "Спарк", 1997, с. 453.

[19] См.: постановление президиума Новгородского областного суда от 20 декабря 1993 года// Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, № 1.

[20] См.: постановление президиума Псковского областного суда от 4 января 1994 года// Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, № 6.

[21] См.: Стецовский Ю.И. Если человек обвинен в преступлении. -М., 1988, с. 150.


Дата: 2019-04-23, просмотров: 181.