Глава 1. Уголовная ответственность за производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов по УК РФ

Стр 1 из 12Следующая ⇒

Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Понятие объекта и предмета незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов

Проблемы квалификации отдельных составов преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических и психотропных средств

Глава 2. Проблемы освобождения от уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов

Заключение

Литература

ВВЕДЕНИЕ

Среди многих проблем, стоящих перед российским обществом, на одно из первых мест выходит проблема наркомании как глобальная угроза здоровью населения страны и национальной безопасности. Темпы прироста потребителей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (далее – наркотики) ежегодно растут. Если в 1990 г. они составили 10%, то в 1996 г. достигли 60%. Эта тенденция сохранится по существующим прогнозам вплоть до 2010 г.[1]

По данным Минздрава РФ за 2001 г., с диагнозом “наркомания” в стране состоит на учете 351797 человек, с диагнозом “токсикомания” – 29377, из них 283458 – в возрасте 18-30 лет, а общее число официально зарегистрированных потребителей наркотиков в стране давно превысило полумиллионный рубеж. Поэтому даже с учетом поправочных коэффициентов, фактическое число наркоманов в несколько раз выше самых смелых прогнозов.[2]

По оценкам криминологов, в стране усугубились организованная преступность, коррупция, преступления против порядка управления, связанных с наркотиками. Средние темпы роста преступности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, в 1995 г. по сравнению с 1990 г. в регионах РФ составили: но Северному региону – 2355%, Северо-Западному – 700%, Центральному – 957%, Волго-Вятскому – 890%, Центрально-Черноземному – 1774%, Поволжскому – 686%, Северо-Кавказскому – 505%, Уральскому – 638%, Западно-Сибирскому – 959%, дальневосточному – 393% и Калининградской области – 387%.[3]

Таким образом, наркопреступления становятся все более распространенными.

Что же государство противопоставляет в ответ угрозе?

Анализируя статистику судимости по республике Марий Эл (в последующем – РМЭ) за I полугодия 2002-2004 г. (в момент написания работы 2004 г. незавершен), возникает вопрос, почему при такой сложной наркоситуации в стране количество осужденных по квалифицированным частям 2 и 3 ст. 228 УК РФ (в ред. 13.06.96 г.) меньше, чем по неквалифицированным частям 1 и 2 ст. 228 УК РФ (в ред. 13.06.96 г.). Не значит ли это, что оптовые торговцы и распространители наркотиков зачастую уходят от ответственности? Не связан ли этот факт с проблемами правоприменительной практики уголовного законодательства в сфере незаконного оборота наркотиков?

Статистические сведения по рассмотрению уголовных дел по ст. 228 УК РФ (в ред. 13.06.96 г.).[4]

Часть статьи 228 УК РФ	Число осужденных за 6 месяцев по годам, человек
Часть статьи 228 УК РФ	2002	2003	2004
часть 1	37	23	34
часть 2	5	2	2
часть 3	24	15	13
часть 4	7	8	7

Прогноз развития наркоситуации в России на ближайшее будущее неутешителен. Учёные предсказывают возможное увеличение численности наркоманов в 2-3 раза в самое ближайшее время, а также переход значительного числа потребителей на более опасные синтетические наркотики. И если государство и российское общество действительно хотят избежать надвигающейся катастрофы, то уже сегодня необходимо выработать методы преодоления многочисленных проблем, связанных с наркотизацией российского общества, определить сами проблемы. И, чтобы это не было “пустыми” словами, необходимо понять, в чем причина наркотизации общества, почему усилия государства, в том числе уголовно-правовая борьба, в этой области столь неэффективны, почему в следственной и судебной практике нередко возникают определенные трудности и ошибки в квалификации преступлений, связанных с наркоманией, толковании понятий норм права. Мнения юристов-практиков и теоретиков по данным вопросам расходятся.

Во многом в основе проблем, стоящих перед правоохранительными органами в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков лежат неудачные формулировки, закрепленные в уголовном законодательстве.

Данная работа посвящена противостоянию такой грозной для человечества опасности, как наркомания, а именно: выявлению проблем в законодательном регулировании незаконного оборота наркотиков.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Особое место в деле борьбы с наркоманией отводится уголовно-правовым мерам борьбы. Требуется совершенствование на законодательном уровне всей системы правовых мер, предназначенных для предупреждения и борьбы с наркопреступностью и порождаемыми ею или сопутствующими иными общественно опасными проявлениями. Для того чтобы разрабатываемые антинаркотические законопроекты были действительно результативными в борьбе с наркотиками и связанной с ними преступностью, требуется криминологическая обоснованность принимаемых правовых новелл. Приведение современного антинаркотического законодательства в соответствие с существующими криминальными реалиями позволит значительно расширить возможности борьбы с наркоманией и наркотизмом, создаст комплексную правовую систему для сдерживания экспансии этих негативных социальных явлений.

Для придания необходимой эффективности антинаркотическим нормам УК РФ, разграничения подходов в зависимости от совершенных деяний, необходимо порядок утверждения перечня наркотических средств и психотропных веществ не Правительством РФ, а Федеральным законом, т.к. существующий порядок не соответствует ч.3 ст. 55 Конституции РФ, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. Правительство тем самым ограждает население от гласного обсуждения перечня. К человеку, подвергающемуся уголовному применяется уже не закон, а перечень. Каждого могут подвергнуть наказанию на том только основании, что то или иное вещество будет включено в этот перечень неконституционным путем.

Решение проблемы распространения наркомании видится в необходимости снижения возрастного наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов с 16 до 14 лет. В указанном порога привлечения к уголовной ответственности лиц за незаконный оборот возрасте современный человек имеет реальную возможность получить достаточную информацию о зле наркотизма и способен осознать это зло для себя и общества.

Представляется, что необходимо формулировку п. “в” ч. 2 ст. 228¹ УК РФ “лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении заведомо несовершеннолетнего” изменить на “в отношении заведомо несовершеннолетнего лица ,-”.

В ст. 228¹ УК РФ остались ненаказуемыми действий предшествующих непосредственно сбыту: незаконное приобретение, хранение, изготовление, переработка, перевозка наркотиков, совершенные в целях сбыта. Если лицо приобрело партию наркотиков и хранит их в складе для сбыта, то такие деяния можно рассматривать лишь как неоконченное преступление, приготовление к сбыту наркотиков.

В целях уменьшения латентности наркопреступлений, стимулирования позитивного послепреступного поведение виновных, целесообразно, с точки зрения законодательного предложения, примечание к ст.228 УК РФ распространить на преступные деяния, описанные в ст. 228¹, 229, 231 УК РФ, если в поведении злоумышленника не содержится состава иного преступления.

Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ (в ред. 08.12.03 г.) освобождение от уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов возможно при наличии двух обязательных условий: при добровольной сдаче соответствующих веществ и при активном способствовании раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем. Данный вид освобождения от уголовной ответственности особо оговаривается в ч. 2 ст. 75 УК РФ. Законодатель определяет, что настоящий институт освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием может быть применен только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Между тем судебная практика идет по пути расширительного толкования предусмотренного в примечании ст. 228 УК РФ института. В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.98 г. возможно освобождение от уголовной ответственности за данное преступление лица, хотя и не сдавшего наркотические средства или психотропное вещество в связи с отсутствием у него таковых, но выполнившее второе условие. Представляется, что данный вопрос должен быть решен не в постановлении Пленума Верховного Суда, а только законодателем путем изменения текста примечания к ст. 228 УК.

Необходимо заменить в примечании 1 ст. 228 УК РФ союза “и” между первым и вторым обстоятельством освобождения от уголовной ответственности на союз “или”. Примечание будет выглядеть следующим образом: “Примечания. 1. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги или активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию”.

Предложение 2 примечания 1 ст. 228 УК РФ необходимо изложить в следующей редакции: “Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица по основаниям незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов.”.

Представляется необходимым изложить абз.1 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 27.05.98 г в следующей редакции: “Под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия по перемещению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого средства передвижения и в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного Федеральным законом “О наркотических средствах и психотропных веществах”.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.98 г. “О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами” № 9 необходимо привести в соответствие с действующим уголовным законом.

Исходя из необходимости дифференцированного подхода к правонарушениям, связанным с наркотиками, нельзя поддержать предложение о введении уголовной ответственности за их незаконное потребление. Учитывая, что количество регулярных и эпизодических потребителей наркотиков составляет, по оценкам Минздрава России, несколько миллионов человек, привлечение указанной категории к уголовной ответственности отвлекло бы значительные ресурсы правоохранительных органов и суда от деятельности по разоблачению и расследованию особо опасных преступлений, в том числе в сфере наркобизнеса.

ЛИТЕРАТУРА

Судебная практика

36. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 24.12.98 г.// Архив Верховного Суда РФ. – 1998. – Дело № 1н-0175/98.

37. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ// Архив Верховного Суда РФ. – 2002. – Дело 11-Д-02-56.

38. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 ноября 1999 г.// Архив Верховного Суда РФ. – 2000. – Дело № 1012п.99к.

39. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РМЭ от 26.06.04 г.// Архив Верховного Суда РМЭ. – 2004. – Дело № 22-1059.

40. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РМЭ от 19.07.04 г.// Архив Верховного Суда РМЭ. – 2004. – Дело № 22-975.

41. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РМЭ от 15.09.04 г.// Архив Верховного Суда РМЭ. – 2004. – Дело № 22-1409.

42. Постановление Калининского районного суда г. Чебоксары ЧР о прекращении уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения от 14.09.04 г.// Архив Калининского районного суда г. Чебоксары ЧР. – 2004. – Дело 1-581-04.

[1] Покровский А. Не создать ли блокпосты для зарубежной наркоты?// http://www.kprf.ru/news/.

[2] См.: Романова Л.И. Наркомания и наркотизм: Теория уголовного права и уголовного процесса. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. – С. 107.

[3] Преступность и реформы в России/ Под ред. А.И. Долговой– М., 1998. – С.326-327.

[4] Статистические сведения по рассмотрению уголовных, гражданских, административных дел районными (городскими) судами, мировыми судьями; сведения о преступности и судимости.// Наряд 05-04 Верховного Суда РМЭ за 2004 г.

[5] Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Уголовное право России. Учебник для вузов: В 2 т. Т.1: Общая часть/ А.Н. Игнатов., Ю.А. Красиков – М.: Норма М, 1999. – С. 110-111.

[6] О наркотических средствах и психотропных веществах: Федеральный закон РФ от 08.01.98 г. № 3-ФЗ// Российская газета. – 1998. – 15 января.

[7] Конституция Российской Федерации: Принята 12 декабря 1993 г.// Российская газета. – 1993. – 25 декабря.

[8] Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 30.06.98 г. № 681// Российская газета. – 1998. –17 июля.

[9] СЗ РФ. 1998. N 27. Ст. 3198

[10] СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 219; 2002. N 30. Ст. 3033; 2003. N 2. Ст. 167.

[11] БВС РФ. 1998. N 9. С. 2.

[12] СЗ РФ. 1998. N 25. Ст. 2908.

[13] БВС РФ. 1998. N 9. С. 3 - 4.

[14] СЗ РФ. 2001. N 13. Ст. 1272.

[15] СЗ РФ. 1999. N 27. Ст. 3360; 2002. N 30. Ст. 3057.

[16] СЗ РФ. 2000. N 33. Ст. 3397.

[17] СЗ РФ. 1996. N 13. Ст. 1350; 2003. N 15. Ст. 1372.

[18] Здравоохранение. 2000. N 2.

[19] Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Курс лекций: 2-е изд., перераб. и доп./ Н.И. Матузов, А.В. Малько. – М.: Юрист, 2001. – С.191.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Дата: 2019-05-29, просмотров: 179.

12 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒