Уровень и динамика заработной платы в разных странах неодинакова. Национальные различия в заработной плате выражаются прежде всего в разном объеме жизненных средств, которые рабочие тех или иных стран могут приобрести за свою номинальную заработную плату. Это значит, что речь идет прежде всего о различиях в реальной заработной плате. Они определяются рядом моментов, связанных с экономическими и историческими условиями, в которых происходило развитие и формирование рабочего класса в отдельных странах, в первую очередь различиями в стоимости и цене рабочей силы. «Путем простого перехода стоимости – соответственно цены – рабочей силы в экзотерическую форму заработной платы все указанные там законы превращаются в законы движения заработной платы. То, что в пределах этого движения представляется в виде последовательно сменяющих друг друга комбинаций, то для различных стран может представляться как одновременно существующее национальное различие заработных плат. Следовательно, при сравнении заработных плат разных стран, - говорил К. Маркс, - необходимо принять во внимание все моменты, определяющие изменения в величине стоимости рабочей силы: цену и объем естественных и исторически развившихся первейших жизненных потребностей, издержки воспитания рабочего, роль женского и детского труда, производительность труда, его экстенсивную и интенсивную величину. Даже самое поверхностное сравнение требует прежде всего сведения средней дневной заработной платы в данном производстве различных стран к рабочему дню одинаковой продолжительности»[26]. Огромную роль в формировании национальных различий в заработной плате играет степень организованности рабочего класса и уровень развития классовой борьбы. Действие всех этих факторов приводит подчас к значительным различиям в реальной заработной плате рабочих разных стран.

Наиболее высокий уровень заработной платы исторически сложился в США, что в значительной степени было связано с более благоприятными условиями формирования рабочего класса в этой стране, с длительной острой нехваткой (на протяжении всего XIX в.) рабочих рук для быстро развивавшейся промышленности, а также рядом иных моментов. Более низкий уровень реальной заработной платы сложился в странах Латинской Америки и особенно в тех странах Азии и Африки, которые в течение многих десятков лет были объектом жестокой колониальной эксплуатации со стороны империалистических держав. В этих странах стоимость рабочей силы исторически установилась на крайне низком уровне, необходимом лишь для физического существования рабочего; в нее не входили расходы на содержание семьи, остававшейся в деревне, на образование, обучение и на многие другие цели. «Интенсивность и производительность национального труда в данной стране, - писал К. Маркс - поднимается выше интернационального уровня в той самой мере, в какой развивается капиталистическое производство этой страны. Относительная стоимость денег меньше у нации с более развитым, чем у нации с менее развитым капиталистическим способом производства. Отсюда следует, что номинальная заработная плата, т.е. выраженный в деньгах эквивалент рабочей силы, у первой нации будет выше, чем у второй; но это отнюдь еще не значит, что там будет больше и действительная заработная плата, т.е. количество жизненных средств, находящихся в распоряжении рабочего. Но если даже оставить в стороне это относительное различие в стоимости денег в различных странах, часто оказывается, что дневная, недельная и т.д. заработная плата у первой нации выше, чем у второй, тогда как относительная цена труда, т.е. цена труда по сравнению с прибавочной стоимостью и стоимостью продукта, у второй нации выше, чем у первой»[27].

Капиталистические монополии используют национальные различия в заработной плате в целях дальнейшего повышения прибылей, переводя свои капиталы в страны с традиционно низким уровнем жизни.

Заключение

Маркс исследовал отношение товара и денег и показал, как и почему – в силу присущего ему свойства стоимости – товар и товарный обмен должны порождать противоположность товара и денег; его основанная на этом теория денег есть первая исчерпывающая теория их, получившая теперь всеобщее молчаливое признание. Он исследовал превращение денег и капитал и доказал, что оно основывается на купле и продаже рабочей силы. Поставив на место труда рабочую силу, свойство создавать стоимость, он разом разрешил одно из затруднений, которое привело к гибели школу Рикардо: невозможность согласовать взаимный обмен капитала и труда с рикардовским законом определения стоимости трудом. Лишь установив разделение капитала на постоянный и переменный, Маркс смог до деталей изобразить действительный ход процесса образования прибавочной стоимости и таким образом объяснить его, чего не сделал ни один из его предшественников; следовательно, он установил различие в самом капитале, которое дает ключ для решения самых запутанных экономических проблем. Далее, он исследовал саму прибавочную стоимость, открыл две ее формы: абсолютную и относительную прибавочную стоимость, и показал, какую различную, но в обоих случаях решающую роль играли они в историческом развитии капиталистического производства. Основываясь на теории прибавочной стоимости, он развил первую рациональную теорию заработной платы, какую мы теперь только и имеем, и впервые дал основные черты истории капиталистического накопления и изложил его исторические тенденции.

Список литературы

1. Зубко Н.М., Зубко А.Н. Экономическая теория/ Серия «Учебники, учебные пособия». – Ростов н/Д: «Феникс», 2002. – 704 с.

2. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. (Пер. И.И. Скворцова – Степанова.) Т.1. Кн.1. Процесс производства капитала. М., Политиздат, 1978. – 907 с.

3. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. (Пер. И.И. Скворцова – Степанова.) Т.2. Кн.2. Процесс обращения капитала. М., Политиздат, 1978. – 648 с.

4. Политическая экономия. Учебник для экономических вузов и факультетов/ А.М. Румянцев, Г.А. Козлов, А.Г. Милейковский, М.М. Азарова и др. – 3-е изд., доп. Т.1. Капиталистический способ производства. – М.: Политиздат, 1979. – 591 с.

5. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория. Учебник для вузов. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА – ИНФРА·М), 2001. – 456 с.

[1] К. Маркс. Капитал. т.1, стр.545.

[2] К. Маркс. Капитал. т.2, стр. 545-546.

[3] К. Маркс. Капитал. т.1, стр. 546.

[4] К. Маркс. Капитал. т.1, стр. 547.

[5] К. Маркс. Капитал. т.1, стр. 549.

[6] К. Маркс. Капитал. т.1, стр. 549.

[7] К. Маркс. Капитал. т.1, стр. 547.

[8] К. Маркс. Капитал. т.1, стр. 550.

[9] К. Маркс. Капитал. т.1, стр. 550.

[10] К. Маркс. Капитал. т.1, стр. 553.

[11] К. Маркс. Капитал. т.1, стр. 554.

[12] К. Маркс. Капитал. т.1, стр.555.

[13] К. Маркс. Капитал. т.1, стр.561.

[14] К. Маркс. Капитал. т.1, стр.563.

[15] К. Маркс. Капитал. т.1, стр.561.

[16] К. Маркс. Капитал. т.1, стр.563.

[17] К. Маркс. Капитал. т.1, стр.564.

[18] К. Маркс. Капитал. т.1, стр.566.

[19] К. Маркс. Капитал. т.1, стр.208-209.

[20] К. Маркс. Капитал. т.1, стр.209.

[21] К. Маркс. Капитал. т.1, стр.553.

[22] К. Маркс. Капитал. т.2, стр.549.

[23] К. Маркс. Капитал. т.2, стр.383-384.

[24] К. Маркс. Капитал. т.2, стр.355-356.

[25] К. Маркс. Капитал. т.2, стр.382.

[26] К. Маркс. Капитал. т.1, стр.570.

[27] К. Маркс. Капитал. т.1, стр.571-572.