Переход от догосударственного состояния к государству происходил в условиях разложения первобытнообщинного строя и вносил существенные изменения во всю систему социальной жизни людей. Существует множество различных теорий (прошлых и современных), по-разному толкующих значение и характер этих изменений, причины и условия возникновения государства. Многочисленное разнообразие этих теорий определено как сложностью данной проблемы и отсутствием сведений о той далекой эпохе зарождения государства, так и немаловажным различием изначальных убеждений авторов соответствующих теорий, различием их мировоззрения, принципов и социально-политических взглядов, разным пониманием самой сущности государства. В то же время каждая эпоха, начиная с древнейших времен и до наших дней, накладывала свой след на эти многочисленные теории, по-своему понимала и толковала вопросы происхождения и роли государства. Таким образом, соответствующие доктрины древности и средневековья в целом находились под значительным влиянием мифологических и религиозных взглядов, тогда как концепции нового, а в особенности, новейшего времени – при всех различиях между ними – носят преимущественно светский, рационалистический характер. Наряду с этим также и в светских концепциях (прошлых и современных) в той или иной степени присутствует влияние целого ряда положений предшествующих мифических и религиозных воззрений о происхождении и назначении государства.

В гносеологическом плане существование множества всевозможных, часто – прямо противоречащих, теорий происхождения государства показывает относительный характер человеческого познания, отсутствие и нереальность полного знания по данной проблеме, которая, вероятно, всегда будет оставаться дискуссионной. Было бы ошибочно рассматривать одни доктрины и теории как всецело ошибочные, а другие – как полностью верные и истинные. Безусловно, не все подобные концепции и теории равнозначны, однако на пути к искомой истине все они играют предопределенную познавательную ценность.

Различные концепции происхождения государства дополняют друг друга и способствуют восстановлению более глубокой и точной картины, смыслового образа и значения анализируемого сложного и многоаспектного процесса. Положения этих всевозможных концепций во многом перекрещиваются и совмещаются друг с другом. Так, мифологические и теологические суждения существуют и во многих органических, патриархальных, договорных или психологических концепциях происхождения государства.

Рассмотрим теории, которые различают государство и общество и выделяют происхождение государства и права в ка­честве специфической проблемы.

Ведущие теории происхождения государства до XVII века.

Теологическая теория.

На протяжении всей истории развития человечества особая роль в решении вопросов происхождения государства отводилась религии. Еще в Древнем Египте, Вавилоне и Иудее выдвигались идеи божественного происхождения государства и права. Но особенно широкое распространение данные идеи получили на стадии перехода многих народов к феодализму и в феодальный период.

Религиозные учения о происхождении государства и права имеют хождения и поныне. Наряду с ними продолжают существовать идеи, высказанные еще в Древнем Риме о том, что на возникновение, развитие и упадок государства решающее влияние оказали человеческие слабости и страсти. Среди них жажда денег и власти, алчность, честолюбие, высокомерие, жестокость и другие отрицательные человеческие черты и страсти. Все сказанное о падении нравов населения окончательно подорвало моральные основы Римского государства, и оно было обречено. Так может случиться с любым государством.

Теологическая теория не раскрывает конкретных путей, способов реализации божественной воли, в то же время эта теория отстаивает идеи незыблемости, вечности государства, необходимости всеобщего подчинения государственной воле как власти от Бога, но вместе с тем и зависимости самого государства от божественной воли, которая проявляется через церковь и другие религиозные организации.[2] Теологическую теорию нельзя доказать, как и нельзя опровергнуть, поскольку вопрос о ее истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего разума, т.е. это, в конечном счете, вопрос веры.

Патриархальная теория.

Патриархальная теория была широко распространена в Древней Греции и рабовладельческом Риме, получила второе дыхание в период средневекового абсолютизма и какими-то отголосками дошла до наших дней.

У истоков ее стоял Аристотель, который считал, что государство представляет собой естественную форму человеческой жизни, что вне государства общение человека с себе подобными невозможно. Как существа общественные люди стремятся к объединению, к образованию патриархальной семьи. А увеличение числа этих семей и их объединение приводят к образованию государства. Аристотель утверждал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти.

Патриархальную теорию критиковали многие и в разное время. В частности, еще Дж. Локк писал, что вместо научного подхода мы находим в ее положениях «детские побасенки». Ее называли «доктриной прописей», антинаучной биологизацией такого сложного явления, как государство.

Основные теории происхождения государства в XVII - XIX вв.

Теория договорного происхождения государства.

Данная теория также возникла в глубине веков. В Древней Греции некоторые софисты считали, что государство возникло в результате договорного объединения людей с целью обеспечения справедливости.

По мере развития человеческой мысли данная теория также совершенствовалась. В XVII-XVIII вв. она активно использовалась в борьбе с крепостничеством и феодальной монархией. В этот период идеи договорной теории поддерживались и развивались многими великими мыслителями и просветителями: в Голландии – это Гуго Гроций и Спиноза, в Англии – Томас Гоббс и Джон Локк, во Франции – Жан-Жак Руссо, Поль Гольбах, в России – Александр Радищев и др.

Основатели и продолжатели договорной теории выступали против идеи божественного происхождения государства и права. В основу государства и права вместо божьего провидения они положили волю людей. В их представлении власть монарха является производной не от божьего провидения, а от самих людей. Данный тезис, положенный в основу договорной теории происхождения государства и права, был наиболее ярко и обстоятельно развит Полем Гольбахом в его работе «Священная зараза или естественная история суеверия».

Оспаривая идеи божественного происхождения государства и права, Александр Радищев считал, например, что государство возникает не как результат некого божественного провидения, а как следствие молчаливого договора членов общества в целях совместной защиты слабых и угнетенных. Государство, по его мнению, «есть великая махина, коею цель есть блаженство граждан».

Из всего сказанного о естественно-правовой теории происхождения государства следует, что ее сторонники исходят из того, что народ обладает естественным, неотчуждаемым правом не только на создание государства на основе Общественного договора, но и на его защиту.

Следует отметить прогрессивность многих положений этой теории, т.к. она являлась крупным шагом вперед в познании государства, ибо порывала с религиозными представлениями о происхождении государства, обосновывала естественное право народа на свержение власти плохого правителя. Однако нет убедительных научных данных, которые бы подтверждали реальность этой теории. Возможно ли, чтобы десятки тысяч людей смогли договориться между собой о создании государства при наличии острых социальных противоречий между ними.

Учение о государстве Гегеля.

Своеобразную теорию происхождения государства и права создал крупнейший представитель немецкой классической философии Г.В. Гегель. Он утверждал, что в основе всех явлений природы и общества, а следовательно, государства и права, лежит абсолютное духовное и разумное начало – «абсолютная идея» («мировой разум», «мировой дух»).

В своем произведении «Философия права» Гегель с позиций объективного идеализма критикует теорию договорного происхождения государства. Он признает заслугу Руссо в том, что тот видел основу государства в общей воле, но ошибка Руссо, по мнению Гегеля, заключается в выводе общей воли из воли отдельных личностей, между тем как воля государства есть нечто объективное, само по себе разумное начало, независимое в своем основании от признания воли отдельных лиц.[3]

Будучи объективным идеалистом, Гегель выводил государство и право из абсолютной идеи, из требований разума. Он оспаривал тезис сторонников договорной теории о том, что государство создано людьми для обеспечения и охраны свободы личности и собственности. По мысли Гегеля, государство не страховое учреждение, оно не служит отдельным лицам и не может быть их творением. Государство есть высшая форма реализации нравственности. Оно не служит чьим-либо интересам, а является абсолютной самоцелью. Иначе говоря, государство не служит, а господствует, оно не средство, а цель, цель в себе, высшая из всех целей. Государство имеет высшее право в отношении личности, а высшая обязанность последней – быть достойным членом государства.

Таким образом, учение Гегеля о государстве было направлено против теории договорного происхождения государства, естественных и неотчуждаемых прав человека, а в конечном счете против идей и целей буржуазно-демократической революции. По сути дела, гегелевская формула «Все действительное разумно» оправдывала феодально-абсолютистский строй Прусского государства. В его учении государство изображается как воплощение высших нравственных ценностей, он создает подлинный культ государства, подчиняя ему человека полностью.

В конце XIX века возникли и другие теории происхождения государства, такие как теория насилия, марксистская, органическая, однако наибольшее распространение они получили в XX веке.

Современные теории происхождения государства ( XX век).

Следует отметить, что в настоящее время существует плюрализм мнений относительно происхождения государства. Такое разнообразие научных взглядов обусловлено историческими особенностями развития стран, идеологическими приверженностями авторов и другими причинами

Историко-материалистическая (марксистская) теория.

Научные исследования и выводы свидетельствуют о том, что государственная организация приходит на смену родоплеменной организации, право – на смену обычаям. И происходит это не в силу самого по себе изменения общественных нравов, религиозных воззрений и взглядов, а в силу коренных изменений в экономической сфере и в самом первобытном обществе. Именно они привели к разложению первобытнообщинного строя и к утрате способности первобытными обычаями регулировать общественные отношения в новых условиях.

Марксистская теория происхождения государства наиболее полно изложена в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», само название которой отражает связь явлений, обусловивших возникновение анализируемого феномена. В целом теория отличается четкостью и ясностью исходных положений, логической стройностью и, несомненно, представляет собой большое достижение теоретической мысли.

Для марксисткой теории характерен последовательный материалистический подход. Она связывает возникновение государства с частной собственностью, расколом общества на классы и классовым антагонизмом. Суть вопроса марксизм выражает в формуле «Государство есть продукт и проявление непримиримых классовых противоречий».

Отрицать влияние классов на возникновение государства нет оснований. Но так же нет оснований считать классы единственной первопричиной его появления. Как уже было отмечено, государство нередко зарождалось и формировалось до возникновения классов, кроме того, на процесс государствообразования влияли и другие, более глубинные и общие факторы.

Теория насилия.

Одной из распространенных на Западе теорий происхождения государства является теория насилия. Наиболее видными ее сторонниками являются немецкий философ и экономист Дюринг, австрийский социолог и государствовед Л. Гумплович и известный «ревизионист марксизма» К. Каутский.

Краеугольным камнем теории насилия является утверждение о том, что главная причина возникновения государства и права лежит не в социально-экономическом развитии общества и возникновении классов, а в завоевании, насилии, порабощении одних племен другими. «История не предъявляет нам ни одного примера, - рассуждал в связи с этим Л. Гумплович в своей фундаментальной работе «Общее учение о государстве», - где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения».

При этом насилие рассматривается не как некое ограниченное, локальное, а как глобальное, к тому же «естественное» явление, порождающее не только единство противостоящих друг другу «элементов» государства – победителей и побежденных, правящих и управляемых, но и имеющее далеко идущие социально-экономические последствия.[4]

Какие последствия имеются в виду? Прежде всего те, которые ассоциируются с появлением рабства. Во всех подобных случаях, подчеркивают сторонники теории насилия, появляется военное превосходство того или иного народа (племени) над другим – «над жителями завоеванной страны». При этом ведущиеся войны, с одной стороны, производят «разрушительное действие», а с другой - в них обнаруживается и «некоторая положительная, известным образом созидающая государство сила».

Таким образом, согласно теории насилия, войны, насилие одних племен над другими рассматриваются и в качестве основных причин рабства. Что же касается естественно-исторического процесса зарождения и развития данного института, то он или вообще игнорируется, или же отодвигается на второй план.

Говоря о теории насилия вообще и об учении Л. Гумпловича, в частности, следует заметить, что ее сторонники по-разному характеризуют исторически первые и современные государства .

Теория насилия, равно как и естественно-правовая теория, отражают взгляды лишь некоторых слоев общества и их представителей на природу государства и на его происхождение.

Органическая теория.

Среди теорий происхождения государства необходимо назвать также органическую теорию, приравнивавшую государство к человеческому организму и приписывающую ему самостоятельные волю и сознание, отличные от воли и сознания, входящих в него отдельных людей. Согласно органической теории государство является результатом действия сил природы, создающей его наряду с обществом и отдельным человеком.

Идеи сопоставимости государства с человеческим организмом развивались еще в трудах древнегреческого философа Платона.

Наибольшее развитие они, а вместе с ними и органическая теория в целом, получили в конце XIX - начале XX вв. Одним из наиболее видных сторонников органической теории происхождения государства был английский ученый философ Герберт Спенсер. В настоящее время органическая теория, хотя и не пользуется прежней популярностью, но, однако, имеет до сих пор хождение на Западе.

Психологическая теория.

Широко известной в юридическом мире теорий происхождения государства является психологическая теория. Суть ее заключается в том, что основные причины возникновения государства и права она усматривает не в экономической, социальной и иной среде, а в особенностях психики человека, в «импульсиях» и в эмоциях человека, которые, согласно воззрениям известного русского ученого Л.И. Петражицкого – основателя этой теории, играют главную роль не только в приспособлении человека к условиям жизни общества, но и в образовании государства .

Таким образом, существует множество теорий происхождения государства и права. Такой плюрализм научных взглядов обусловлен историческими особенностями развития общества, своеобразием тех или иных регионов мира, идеологическими приверженностями авторов, задачами, которые они ставят перед собой, и другими причинами.

Из всего разнообразия теорий происхождения государства можно выделить следующее: на этапе производящей экономики под воздействием разделения труда, появления патриархальной семьи, военных захватов, запрета инцеста и других факторов происходит расслоение первобытного общества, обостряются его противоречия, вследствие чего родовая организация социальной жизни изживает себя, а ей на смену с той же неизбежностью приходит новая организационная форма общества – государственность[5].