По поводу методов государственного регулирования экономического роста существуют различные точки зрения. Кейнсианцы рассматривают экономический рост преимущественно с точки зрения факторов спроса. Обычно они объясняют низкие темпы роста неадекватным уровнем совокупных расходов, который не обеспечивает необходимого прироста ВНП. Поэтому они пропагандируют политику ”дешевых денег”, рекомендуя устанавливать низкие ставки процента как средство стимулирования капиталовложений. При чрезмерном экономическом росте кейнсианцы предлагают использовать финансово-бюджетную политику для ограничения правительственных расходов и потребления, чтобы высокий уровень капиталовложений не приводил к инфляции.

В противоположность кейнсианцам сторонники ”экономики предложения” делают упор на факторы, повышающие производственный потенциал экономической системы. В частности, они призывают к снижению налогов как средству, стимулирующему сбережения и капиталовложения, поощряющему предпринимательскую активность, что, впрочем, не противоречит и кейнсианской политике.

Зарубежные сторонники ”экономики предложения” выступают за введение единого налога на потребление в качестве полной или частичной замены личного подоходного налога. Смысл этого предложения состоит в ограничении потребления и стимулировании сбережений. В отношении капиталовложений эти экономисты обычно предлагают уменьшить или отменить налог на прибыли корпораций, предоставить значительные налоговые льготы на инвестиции. Такая мера была бы особенно полезна в настоящее время в российской налоговой политике, поскольку российские хозяйственники, пользуясь бесконтрольностью государства и его нетребовательностью к ведению бухгалтерского учета, в массовом масштабе сводят прибыль к несущественному уровню.

В общем случае можно сказать, что кейнсианцы уделяют больше внимания краткосрочной цели поддержания необходимого уровня реального ВНП, воздействуя на совокупные расходы. В отличие от них сторонники ''экономики предложения'' отдают предпочтение долгосрочным перспективам, делая упор на факторы, обеспечивающие рост общественного продукта при полных занятости трудоспособного населения и загрузке производственных мощностей.

Экономисты разных теоретических направлений рекомендуют и другие возможные методы стимулирования экономического роста. Некоторые из них пропагандируют индустриальную политику, посредством которой правительство взяло бы на себя прямую активную роль в формировании структуры промышленности для поощрения экономического роста. Государство может также увеличить свои расходы на фундаментальные научные исследования и опытно-конструкторские разработки (НИОКР), стимулируя технический прогресс.

В 1981 г. бюджетное управление Конгресса США предложило следующий комплекс мер, направленных на повышение производительности:

- Модифицирование налогового законодательства с целью поощрения сбережений и инвестиций; освобождение сбережений от подоходного налога; налоговые скидки на инвестиции; увеличение начислений на амортизацию капитала.

- Изменение государственного регулирования в направлении использования экономических стимулов, а не административных методов.

- Введение новых показателей, которые стимулировали бы расходы на НИОКР.

- Модифицирование государственной политики, с тем чтобы способствовать повышению квалификации и адаптации работников: обеспечение возможности для переподготовки тех, кто теряет работу; замена программ, предусматривающих предоставление рабочих мест, которые не требуют квалификации, программами профессиональной подготовки.

- Поощрение развития отраслей промышленности с высокой производительностью.

Эта программа почти не была выполнена, поскольку правительство США не посчитало экономический рост высокоприоритетным направлением [114]. В менее развитых странах, в том числе в России, такие меры по повышению производительности народного хозяйства являются более необходимыми.

Современная российская экономика обладает некоторыми особенностями, которые делают актуальными иные меры обеспечения экономического роста. Главная из особенностей заключается в том, что в отличие от многих других стран основной вклад в прирост народнохозяйственной прибыли России вносит не труд и не капитал, а рента от использования природных ресурсов. На ее долю приходится 75 % общего прироста совокупного дохода России. Вклад труда в 15 раз, а капитала в 4 раза меньше. Таким образом, за счет ренты Россия получает в год 45-60 млрд долларов дохода. При отсутствии государственного регулирования вся или большая часть ренты присваивается финансовыми спекулянтами и криминальным бизнесом. Но по своей экономической сути рентный доход не имеет непосредственного отношения к предпринимательской или иной коммерческой деятельности - это та часть совокупного дохода, которая во все времена принадлежала собственникам природных ресурсов. В современном мире такими полноправными собственниками являются народы, объединенные в государства.

Возможны два различных варианта государственной политики регулирования экономического роста. Первый состоит в том, чтобы отменить излишние меры административного регулирования, заменив их на экономические. Например, вместо того чтобы вводить абсолютные стандарты для контроля за загрязнением предприятиями окружающей среды, лучше назначать им цену за количество выбросов загрязняющих веществ. В этом случае все предприятия будут стремиться к сокращению выбросов загрязняющих веществ. Тем самым заданного сокращения загрязнения можно достичь с большей эффективностью, чем в том случае, когда все предприятия должны соблюдать одинаковые стандарты.

Второй вариант состоит в активном поощрении расходов на НИОКР, что означает в сущности инвестиции в новые знания. Это можно делать с помощью соответствующего налогового режима, а также прямой государственной поддержки и бюджетного субсидирования науки и образования.