Начало формирования американской социологии относится к концу XIX – началу XX вв. Ее первыми представителями являются создатели психологического эволюционизма (одной из ветвей психологического направления в социологии) Л. Уорд (1841 – 1913) и Ф. Гиддингс (1855-1931). Гиддингс создал одну из первых социологических кафедр в США – в Колумбийском университете в 1894 году. Уорд стал основателем и первым президентом Американского социологического общества в 1906 – 1908 гг.

В американской социологии, в отличие от европейской, эмпирическое направление развивалось значительно быстрее и плодотворнее, чем теоретическое. Однако теоретическая социология США 1920-х – середины 1930-х гг. представлена такими именами, как Р. Парк, Т. Б. Веблен, Дж. Г. Мид.

Р. Парк (1864 – 1944) является одним из основателей чикагской школы и автором социально-экологической теории. Социология, по его мнению, изучает образцы коллективного поведения, формирующегося в ходе эволюции общества как организма и глубоко биологического феномена. Социальная эволюция у Парка проходит четыре стадии, и любой социальный организм переживает четыре соответствующих порядка: экологический (пространственное, физическое взаимодействие), экономический, политический и культурный. По мере продвижения к культурному порядку усиливаются пространственные, экономические, политические и моральные социальные связи, и общество достигает оптимальной «соревновательной кооперации» и согласия». Здесь вступает в силу формула «общество как взаимодействие». Если на макроуровне «биотические» силы (совокупность влияний, оказываемых на организмы жизнедеятельностью других организмов) проявляются в экологическом порядке, пространственном размещении социальных институтов, то на микроуровне «биотическая» природа человека (как условие его изначальной свободы) выражается в способности к передвижению, в пространственном взаимодействии, миграции. Миграция как коллективное поведение образует экологический порядок общества. Экономический, политический и культурный порядок представляют собой в совокупности организацию контроля посредством согласия (экономических законов, права, нравов, обычаев).

Таким образом, общество выражает себя в контроле и согласии, а социальное изменение связано, прежде всего, с изменением моральных норм, индивидуальных установок, состояния создания, человеческой природы в целом. Эти изменения Парк связывает с физической (пространственной) и социальной мобильностью. Социальные перемещения, изменения социоэкономического статуса индивида стали у Парка предметом теории социальной дистанции.

Т.Б. Веблен (1857-1929) сочетал в своих исследованиях анализ настоящего состояния социальных явлений с эволюционно-генетическим анализом их прошлого на основе изучения исторических источников. В центре внимания Веблена было американское общество начала XX века, представавшее в комплексе «прошлого-настоящего-будущего». Согласно Веблену, социальное развитие – это смена преобладающих в определенные периоды истории различных социальных институтов, понимаемых им как общепринятые образцы поведения и привычки мышления. Он выделял две стадии исторического развития:

1) доисторические времена первобытного общества;

2) исторические времена «грабительского общества», включающего эпоху варварства (непосредственного военного насилия) и эпоху денежного общества (насилия, опосредованного товарно-денежными отношениями).

Эпоха «денежного общества» включает две ступени: ремесленную и машинную. В доисторические времена социальные институты лишь зарождались, и социальное регулирование осуществлялось на уровне инстинктов, среди которых главными (для всех времен) являются родительский инстинкт, инстинкт мастерства и «праздного любопытства» (познания). Времена машинной корпоративной индустрии характеризуется, по Веблену, институтами «денежной конкуренции» и «показного потребления». По мнению Веблена, двигателем общественного развития является развитие экономики, промышленного производства, которое опережает и влечет за собой развитие и смену социальных институтов и норм социальной жизни. Роль авангарда выполняет технократия – все специалисты и руководители производственного процесса, которые являются носителями интересов развития производства, науки и техники и роста общественного и индивидуального благосостояния в противовес частнособственническим, корыстным интересам бизнесменов. Технократы обладают достаточными знаниями и умением, чтобы приводить отстающие в своем развитии институциональные нормы в соответствие с новейшими технологическими изменениями. Носителями технократического сознания являются инженеры и технические специалисты, обладающие реальной производственной властью, но лишенные власти политической.

В работе «Инженеры и система цен» Веблен утверждал, что развитие технологии объективно порождает ценности, противостоящие ценностям правящего класса, погрязшего в праздности и роскоши. Инженеры, непосредственно связанные с управлением производственными процессами, лучше всего осознали новые технологические требования, прониклись новыми ценностями и поэтому способны на радикальное переустройство всего общества. Веблен предложил удалить господствующий класс от процесса принятия решений. Новая система «индустриальной демократии» должна, по его мнению, заменить коррумпированную политическую демократию, а инженеры должны прийти к власти. Такое экспертное управление производством должно способствовать защите интересов всего общества. Поэтому Веблен является одним из основателей технократического направления в социологии и создателей идеологии «социального проектирования», оправдывавшей отказ инженеров от прежней

подчиненности интересам бизнеса и поддерживавшей их стремление к власти. Центральным положением этой идеологии стало отождествление прогресса с материальным успехом и техническим прогрессом, а инженеров – со «жрецами материального развития».

Американский социолог Дж. Мид является основоположником теории символического интеракционизма, которая уделяет основное внимание изучению символических аспектов взаимодействия и трактует общество как процесс выработки и изменения значений в ходе их истолкования участниками социальной ситуации. Мид стремился раскрыть механизмы формирования человеческого «Я» во взаимодействии с другими людьми. Но он ограничивался лишь формальной стороной межиндивидуального общения и игнорировал предметную деятельность и другие факторы социального взаимодействия. У Мида социальный мир индивида и человечества формируется в результате процессов социальных взаимодействий, в которых значительную роль играет «символическое окружение». Общение между людьми осуществляется при помощи особых средств – символов, к которым относятся язык и жест. Жест выступает в непосредственной или опосредованной форме как начальный незавершенный элемент поведенческого действия или акта. Смысл жеста – когда он понятен – вызывает соответствующую инстинктивную реакцию. Но жест не имеет социально закрепленного значения. В этом отношении язык как более зрелая форма обладает значительными преимуществами, поскольку может оказывать одинаковое воздействие на разных индивидов.

В любой культуре с жестом и языком всегда связано какое-то их значение. Это значение заключается в «практических последствиях», т.е. в тех реакциях, которые вызывают данные символы. Мид считал, что по мере трансляции символов индивид передает своему партнеру также и ряд стимулов, отличных от своих собственных. В этом плане межличностное взаимодействие сводится к процессу перенимания ролей», копирования действий социального партнера. Так происходит передача определенной социально значимой информации, т.е. познание индивидом множества значений и ценностей, которыми обладают подобные ему.

Человеческие действия изначально носят социальный характер. Объяснение поведения индивида возможно лишь в терминах организованного поведения общественной группы. Действия индивида необъяснимы, если их не рассматривать как органическое целое. Концепция «межиндивидуального действия» Мида утверждала, что общение людей и установки индивида на объекты (на «других» и на самого себя) порождаются и поддерживаются определенной совокупностью социальных факторов. Восприятие индивидом окружающей социальной действительности обусловливается его опытом общения с другими, особенно собственной способностью воспринимать мир и себя так, как этот мир видят другие и как это выражено соответствующими символами (жестами или словами). Процесс принятия роли других людей («обобщенного другого») особенно рельефно проявляется в ходе формирования человеческого Я», происхождение и структура которого отражают единство и структуру социального процесса.

В целом поведение человека обусловливается структурой его личности, его социальной ролью и восприятием установок обобщенного другого». Многомерное поведение человека можно представить и проанализировать в виде определенного набора социально-типичных, устойчивых шаблонов его поведения – «ролей», которые человек играет в обществе. Анализ этих «ролей», по утверждению Мида, дает достаточные основания для суждения не только о поведении, но и о личности человека, поскольку ее внутренняя и нормативная противоречивость выражается в любых поведенческих актах.

Существенным этапом в развитии американской теоретической социологии стало появление такого направления, как структурный функционализм. В нем органически сочетаются структурализм – применение структурного анализа к социальным явлениям, преимущественно к явлениям культуры, и функционализм – один из основных социологических подходов, сущность которого состоит в выделении исследуемого социального объекта как целого, его элементов, определении их места, значения, функций, а также функциональных зависимостей между составными элементами и социальными целями.