Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Брызгалиным А.В. предложена классификация процедур возмещения сумм НДС в зависимости от основания их возникновения на общий и особенный порядок. Полагаем, что с такой классификацией процедур возмещения стоит согласится, однако наименование этих порядков, полагаем, не совсем соответствует действительности. По нашему мнению, их следует именовать как возмещение НДС по внутренним операциям (у Брызгалина А.В. – общий порядок возмещения сумм НДС), и возмещение НДС по экспортным операциям (у Брызгалина А.В.– специальный порядок возмещения сумм НДС). Первому посвящены пункты 1-3 статьи 176 НК РФ, последнему только пункт 4 той же статьи.
Право налогоплательщика на возмещение сумм НДС по внутренним операциям возникает согласно статье 173 НК РФ в случае если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Одновременно пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.
При этом одно из основных отличий между внутренним возмещением и экспортным заключается в том, что при внутреннем возмещении возмещаемая сумма НДС подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению по истечению трех календарных месяцев, следующих за налоговым периодом, в котором образовалось превышение суммы налоговых вычетов над суммами НДС, подлежащими уплате в бюджет (абзац 1 пункта 3 статьи 176 НК РФ). В свою очередь экспортное возмещение путем возврата осуществляется налоговым органом не позднее трех месяцев со дня подачи отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, принимается решение о возврате суммы, подлежащей возмещению, из федерального бюджета и направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства (абзац 10 пункта 4 статьи 176 НК РФ).
Таким образом, экспортное возмещение производится и без подачи налогоплательщиком соответствующего заявления на возврат сумм НДС (на что непосредственно указал Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 17.06.2002 N А56-32978/01). Налоговый орган сам по собственной инициативе принимает решение о возмещении из федерального бюджета суммы экспортного НДС.
Пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено возмещение экспортного НДС путем зачета. Сложность заключается в том, что на практике налоговые органы нередко рассматривают отдельную налоговую декларацию и документы, предусмотренные в статье 165 НК РФ, в течение всего трехмесячного срока, принимая решение о возврате или об его отказе в последние дни указанного срока. В связи с этим, а также тем, что в силу пункта 4 статьи 176 НК РФ решение о возврате сумм экспортного НДС должно быть принято налоговым органом не позднее трехмесячного срока со дня подачи декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, возмещение путем зачета в практике практически не применяется. О возмещении путем зачета может идти речь только по отношении традиционных экспортеров, требования к которым указаны в письме от 17 июля 2000 г. N ФС-6-29/534@, срок для которых сокращен до 1 – 2 месяцев.
В своей практике нам не приходилось сталкиваться с традиционными экспортерами. О них нам известно только то, что в настоящее время в Российской Федерации традиционных экспортеров существует весьма ограниченное количество, поскольку «отсутствие существенных замечаний со стороны налоговых или правоохранительных органов» можно толковать довольно расширительно. А споры налогоплательщика и налогового органа о признании за первым статуса традиционного экспортера арбитражным судам неподведомственны. Возможно в будущем статус традиционного экспортера будет закреплен в Налоговом кодексе Российской Федерации и будет существовать наряду со статьей 145 НК РФ, предусмотревшей освобождение от уплаты НДС. Хотя можно придать данным положениям и более общий характер, включив их в 1 часть НК РФ. В данном случае будет идти речь об освобождение от обязанности налогоплательщика готовить копии документов для камеральной проверки налоговых органов, поставившей в безвыходное положение не одно предприятие.
Прежде чем переходить к рассмотрению непосредственно самой процедуры экспортного возмещения необходимо обозначить, какие суммы подлежат возмещению, поскольку редакция абзаца 1 пункта 4 статьи 176 НК РФ оставляет желать всего лучшего даже после внесения в нее редакционных изменений Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" [34]. Большинство правоприменителей, в том числе судей, юристов, аудиторов и т.д., не вникая в суть этой статьи, продолжают пользоваться практикой и соответственно пониманием, сложившимся на основании Закона РФ «О НДС» и Инструкции № 39.
Так, согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Статьей 171 НК РФ, как уже ранее указывалось, предусмотрены налоговые вычеты и частично порядок их применения. А согласно пункту 6 статьи 166 НК РФ сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 НК РФ [35]. Пункт 1 статьи 166 НК РФ также ответа на вопрос какие суммы подлежат возмещению не содержит.
Анализ норм главы 21 НК РФ позволяет установить, что ссылка в пункте 4 статьи 176 НК РФ на статью 171 НК РФ не совсем корректна в связи с чем можно согласится с мнением Гуева А.Н., что в абзаце 1 пункта 4 статьи 176 НК РФ имеется опечатка: нужно было ссылаться, по его мнению, напрямую не на статью 171 НК РФ (там нет непосредственного упоминания о суммах, связанных с операциями по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ), а на пункт 3 статьи 172 НК РФ (где сказано, что речь идет о вычетах сумм НДС, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ [36].
Ссылка в пункте 4 статьи 176 НК РФ на пункт 6 статьи 166 НК РФ подразумевает скорее всего суммы, уплаченные в порядке пункта 9 статьи 165 НК РФ, т.е. при непредставлении документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в течение 180 дней с момента оформления региональными таможенными органами таможенными органами грузовой таможенной декларации, а также на суммы НДС, уплаченного с авансов.
Ссылка в пункте 4 статьи 176 НК РФ на суммы, предусмотренные статьей 171 НК, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемым по налоговой ставке 0 процентов означает именно ссылку на положение абзаца 2 пункта 2 статьи 173 НК РФ. Согласно которому превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Причем вышеуказанный абзац 2 пункта 2 статьи 173 НК РФ основан на положении абзаца 2 пункта 1 статьи 173 НК РФ, в соответствии с которым сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.
Как указывалось ранее, под ссылкой на пункт 6 статьи 166 НК РФ скорее понимается пункт 9 статьи 165 НК РФ, а также на суммы НДС, уплаченных с авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполненных работ или оказания услуг (статья 162 НК РФ).
Таким образом, мы сделали вывод из содержания абзаца 1 пункта 4 статьи 176 НК РФ в корреспонденции с положениями других статей главы 21 НК РФ, что подлежат экспортному возмещению следующие суммы:
суммы налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов, в том случае если применение налоговой ставки 0 процентов подтверждено налогоплательщиком в течение 180 дней с момента оформления грузовой таможенной декларации;
суммы НДС, который уплатил налогоплательщик с авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполненных работ или оказания услуг (статья 162 НК РФ);
суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком в соответствии с пунктом 9 статьи 165 НК РФ и пунктом 6 статьи 166 НК РФ, в случае, если налогоплательщик не смог подтвердить обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в течение 180 дней, однако в дальнейшем представил документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, и соответственно подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.
Вместе с тем налоговые органы требуют, как указывалось ранее, подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов. В случае отказа налогоплательщика в их подтверждении налоговые органы отказывают в возмещении экспортного НДС в связи с необоснованностью налоговых вычетов. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа признал отказ налоговых органов в возмещении экспортного НДС по такому основанию как неподтверждение обоснованности налоговых вычетов соответствующим законодательству о налогах и сборах, в том числе положениям пункта 1 статьи 171 НК РФ.
Новой редакцией статьи 173 НК РФ установлено, что НДС из бюджета не возмещается в случаях, когда налоговая декларация подана по истечении трех лет после окончания налогового периода.
Такая формулировка, по мнению Г.М. Гималаевой, позволяет предположить, что речь идет об уточненных декларациях. При этом по декларациям, поданным в обычном порядке, НДС возмещается в соответствии со статьей 176 НК РФ. [37]
Срок в течение которого документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, должны быть рассмотрены налоговым органом и НДС должен быть возмещен из федерального бюджета является одним из сложных вопросов без решения которого, в частности, нельзя решить проблему взыскания процентов за просрочку возмещения налога. Пунктом 4 статьи 176 НК РФ реальное возмещение налога разделено на две стадии:
принятие налоговым органом решения о возврате, которое должно быть принято не позднее трех месяцев со дня подачи декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ;
непосредственный возврат соответствующим органом федерального казначейства на основании указанного решения суммы налога из федерального бюджета.
Возникает закономерный вопрос, а имеют ли правовое значение сроки установленные абзацем 11 пункта 4 статьи 176 НК РФ? Так, указанным абзацем установлено, что возврат сумм НДС осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.
Кроме того, возникают следующие вопросы:
Имеет ли правовое значение дата получения решения налогового органа федеральным казначейством?
С какого момента будут начисляться проценты, предусмотренные абзацем 12 пункта 4 статьи 176 НК РФ, в случае, если налоговым органом принято незаконное решение об отказе в возмещении или не принято такого решения или мотивированное заключение об отказе не направлено налогоплательщику?
Будут ли начислять проценты и с какого момента, в случае если налоговый орган своевременно направил решение о возврате в орган федерального казначейства, а орган федерального казначейства нарушил указанные в абзаце 11 пункта 4 статьи 176 НК РФ сроки?
И самый главный вопрос: Кто является надлежащим ответчиком по такого рода делам или и орган федерального казначейства и налоговый орган должны выступать как соответчики?
Например, Обществу неправомерно отказано налоговой инспекцией в возмещении НДС из федерального бюджета. Неправомерность такого отказа установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия. Решением суд обязал налоговую инспекцию – ответчика по делу возвратить из федерального бюджета сумму НДС. Кроме того, участие в деле в качестве второго ответчика (т.е. привлеченного по инициативе суда с согласия истца) принимал участие орган федерального казначейства. Исполняя решение суда налоговая инспекция приняла решение о возврате и направила его в федеральное казначейство. Принимая во внимания срок судебного разбирательства, срок вступления в законную силу решения суда и то, что налоговая инспекция приняла решения об отказе в возмещении экспортного НДС в последние дни трехмесячного срока в результате трехмесячный срок возврата был нарушен.
Общество, считая что ему должны быть возвращены помимо суммы НДС также и проценты, предусмотренные абзацем 12 пункта 4 статьи 176 НК РФ, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелии с иском к органу федерального казначейства о взыскании с него суммы начисленных процентов, причем проценты начислены со дня истечения трехмесячного срока по день поступления денежных средств на расчетный счет Общества.
Суд первой инстанции привлек в качестве второго ответчика налоговую инспекцию и исковые требования удовлетворил: обязал ответчиков возвратить из федерального бюджета сумму процентов.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, указал на следующий порядок исполнения решения первой инстанции: налоговый орган принимает решение о возврате из федерального бюджета сумм процентов и направляет его в орган федерального казначейства, а тот, получив его, исполняет названное решение. В кассационной инстанции дело не рассматривалось.
По нашему мнению, надлежащим ответчиком по данного рода искам является налоговый орган, однако предъявление исков к органу федерального казначейства не может служить основанием к отказу в их удовлетворении. Предмет иска следует сформулировать как обязание налоговой инспекции возвратить из федерального бюджета сумм процентов, начисленных за нарушение срока возврата сумм НДС налоговым органом. Учитывая, что для дел, вытекающих из административных правоотношений, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 г. предусмотрел иную процедуру, чем существовала ранее по Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации 1995 г., обжалование действий (бездействий), актов государственных органов производится путем подачи заявления. Поэтому, по нашему мнению, не стоит формулировать подобные обращения как иски о взыскании, следует обращаться в арбитражный суд с заявлением об признании действий (бездействий) незаконными, решений недействительными и обязании государственных органов (в данном случае – налоговой инспекции) восстановить нарушенные права налогоплательщика в порядке пункта 3 части 4 или 5 статьи 201 АПК РФ 2002 г., в том числе обязать налоговую инспекцию возвратить из федерального бюджета сумму процентов, начисленных за несвоевременное возмещение суммы экспортного НДС (процентов, предусмотренных абзацем 12 пункта 4 статьи 176 НК РФ).
Момент с которого подлежат начислению указанные проценты, полагаем, возникает по истечении трехмесячного срока со дня представления в налоговый орган документов и налоговой декларации в случае, если сумма НДС не поступила на расчетный счет или не зачтена в счет предстоящих налоговых платежей (аналогичной точки зрения придерживается Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, в частности, в постановлении от 17.06.2002 № А56-32978/01).
В практике возник вопрос подлежит ли применению статьи 78 и 79 НК РФ к процедуре возмещения экспортного НДС. Из указанных статей возможно применение различных положений, в том числе и начисление процентов за несвоевременное возмещение экспортного НДС налоговыми органами, поскольку до введения в действие главы 21 НК РФ применялся Закон РФ «О НДС», которым проценты за несвоевременное возмещение НДС предусмотрены не были [38].
Судебная практика по вопросу подлежит ли применению положения статей 78 и 79 НК РФ к возмещению экспортного (возможно и к внутреннему) НДС была противоречива в связи с чем Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в частности, в постановлениях от 10.04.2001 № 6654/00, от 27.02.2001 № 10725/00, от 06.06.2000 № 9107/99 указал, что к отношениям, связанным с возмещением экспортного НДС положения статей 78 и 79 НК РФ не применяются, поскольку в последних идет речь о излишне уплаченных (взысканных) в бюджет, а возмещаемый экспортный НДС уплачен налогоплательщиком – экспортером поставщикам материальных ресурсов.
Ранее постановлением Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 5036/99 указал, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также не применяется к отношениям, связанным с несвоевременным возмещением НДС в силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ.
Заключение
В настоящей работе была последовательно исследовано возмещение экспортного НДС. Основное внимание посвящено положениям главы 21 НК РФ в связи с тем, что налоговые отношения в основном регулируются НК РФ. Учитывая небольшой объем работы не представляется возможным подробно рассмотреть практику Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа. Между тем, указанная практика при отсутствии, за некоторым исключением, практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации играет огромную роль в применении норм НК РФ и выяснении их истинного смысла.
Возмещение экспортного НДС преследует в российском законодательстве цель создать российским экспортерам конкурентоспособные условия на международных рынках. При этом для налогового ведомства экспортный НДС даже без учета преступлений в данной сфере является довольно слабым звеном, поскольку уменьшает поступления в федеральный бюджет, который итак часто не собирает запланированных денежных средств. В связи с чем налоговые органы часто в возмещении экспортного НДС отказывают по основаниям, которые признаны судами как не соответствующие законодательству РФ, в частности, налоговые органы отказывают в возмещении экспортного НДС, в случае, если выяснится, что поставщики материальных ресурсов не уплатили НДС в бюджет, т.е. в федеральном бюджете отсутствует источник выплаты (возмещения). Таким образом, в результате указанных действий налоговых органов значительно снижается государственная поддержка российского экспортера.
Юридическая техника главы 21 НК РФ настолько несовершенна [39], что вызывает множество нареканий в адрес разработчиков этой главы НК РФ. Так, ранее было рассмотрено, что без систематического толкования абзаца 1 пункта 4 статьи 176 НК РФ сложно понять какие именно суммы подлежат возмещению. Без исторического анализа положения пункта 3 статьи 172 НК РФ остается загадкой, что же действительно имеется в виду в этом пункте.
Безусловно, что недостатков главы 21 НК РФ существует довольно много, а рамки данной работы сильно ограничены и не позволяют рассмотреть все недостатки и двусмысленности существующие в этой главе, хотя бы даже в сфере возмещения экспортного НДС.
Следует отметить, что возмещение экспортного НДС еще долгое время будет являться головной болью экспортеров, когда единственным способом возместить экспортный НДС из федерального бюджета является предъявление иска в суд [40].
Казалось бы, что введение ответственности налоговых органов в связи с несвоевременным возмещением экспортного НДС (очень часто только на основании вступившего в законную силу решения суда) в виде процентов равных ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации приведет к уменьшению количества неправомерных отказов в возмещении НДС. Однако практика показывает, что таких отказов не становится меньше, а скорее наоборот. Отказы налоговых органов в возмещении экспортного НДС с временем становятся все изощереннее и сложнее.
Так, налоговые органы стали реже использовать такое основание к отказу в возмещении экспортного НДС как не поступление сумм НДС в бюджет от поставщиков. В тоже время налоговые органы стали больше ссылаться на несоответствие счетов-фактур пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ и в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ отказывают в возмещении. До введения в действие главы 21 НК РФ суды неоднократно отказывали в признании законности за решениями налоговых органов, которыми отказано в возмещении экспортного НДС в связи с неправильным заполнением счета-фактуры поставщиком материальных ресурсов.
Список литературы
Гражданский кодекс Российской Федерации части 1 и 2 //Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32. ст. 3301; Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. N 5. ст. 410.
Налоговый кодекс Российской Федерации части 1 и 2 //Российская газета. N 148-149 06.08.1998; Собрание законодательства РФ. N 31. 03.08.1998. ст. 3824; Собрание законодательства РФ. 07.08.2000, N 32, ст. 3340; Парламентская газета. N 151-152. 10.08.2000; Российская газета. N 153-154. 10.08.2000.
Федеральный Закон от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" //Российская газета. N 97, 31.05.2002; Парламентская газета. N 101-102. 01.06.2002; Собрание законодательства РФ, 03.06.2002, N 22, ст. 2026.
Федеральный закон от 29.12.2000 N 166-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации" //Российская газета. N 248-А. 31.12.2000.
Закон РФ «О налоге на добавленную стоимость» от 06.12.1991 N 1992-1 //Ведомости СНД и ВС РСФСР, 26.12.1991, N 52, ст. 1871.
Инструкция Госналогслужбы РФ от 11.10.1995 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" //Российские вести, N 223, 23.11.1995, N 228, 30.11.1995.
Приказ МНС России от 26.12.2001 N БГ-3-03/572 "Об утверждении форм деклараций по налогу на добавленную стоимость" //Российская газета, N 19, 31.01.2002.
Постановление Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 //Собрание законодательства РФ//, 11.12.2000, N 50, Ст. 4896, Российская газета, N 241, 22.12.2000.
Приказ МНС РФ от 03.07.2002 N БГ-3-03/338 "Об утверждении форм деклараций по налогу на добавленную стоимость" //Российская газета, N 135, 25.07.2002.
Приказ МНС России от 26.12.2001 N БГ-3-03/572 "Об утверждении форм деклараций по налогу на добавленную стоимость" //Российская газета, N 19, 31.01.2002.
Методические рекомендации по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового Кодекса Российской Федерации", утв Приказом МНС РФ от 20.12.2000 N БГ-3-03/447 (в ред. Приказа МНС РФ от 22.05.2001 N БГ-3-03/156) //Российский налоговый курьер. 2001. N 3; Экономика и жизнь. 2001. N 3.
Письмо МНС РФ от 8 декабря 1999 г. N АП-6-03/984@ «Об упорядочении возмещения (зачета) НДС по экспортным поставкам» //Экономика и жизнь, N 52, 2000; Налоговый вестник, N 1, 2001; Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету, N 1, 2001.
Письмо МНС РФ от 22.02.2001 N ВГ-6-03/158@ //Экономика и жизнь, N 42, 2000.
Заявление Правительства РФ, Центрального Банка РФ "Об экономической политике на 2001 год и некоторых аспектах стратегии на среднесрочную перспективу" (одобрено на заседании Совета директоров ЦБ РФ 06.04.2001, на заседании Правительства РФ 13.04.2001) //Российская газета, N 79, 24.04.2001, Вестник Банка России, N 31, 16.05.2001.
Алексеев В. За ошибки продавца отвечает покупатель //Бизнесс-адвокат. 13, 2001.
Астапов К.Л. О реформе налоговой политики //Финансы. 2000. № 10. С. 29- 31.
Воронин М. Налог на добавленную стоимость: судебно-арбитражная практика //ЭЖ-Юрист. 1998. № 20. С. 6,11.
Гуев А.Н. //Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (глава 21. Налог на добавленную стоимость; глава 22. Акцизы; глава 23. Налог на доходы физических лиц; глава 24. Единый социальный налог (взнос)). М.: Издательство БЕК, 2001. – 768 с.
Ефремова А.А. НДС при поступлении авансов по экспортным контрактам //Консультант. 1999. № 20. С. 67 – 71.
Извеков С., Федоткин Д. Незаконное возмещение НДС //ЭЖ-Юрист. 2000. № 39. С.11.
Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации (части первой и второй)./Под ред. Р.Ф. Захаровой, С.В. Земляченко. – М.: ПБОЮЛ Грачев С.М., 2001 – 720 с.
Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части второй. Налог на добавленную стоимость. Акцизы. Налог на доходы физических лиц. Единый социальный налог (взнос). Книга 2 /Под ред. А.В. Брызгалина и А.Н. Головкина. Изд. 2-е перераб. и доп. – М.: «Аналитика-Пресс», 2001.
Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой с постатейными материалами официальных органов/Под ред. А.В. Брызгалина и А.Н. Головкина. Изд. 3-е, перераб. и доп. – М.: «Аналитика-Пресс», 2001. – 816 с.
Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М, 1999. – 432 с.
Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный): Учебное пособие. – 3-е изд., перераб. и доп./Составитель и автор комментариев С.Д. Шаталов. – М.: МЦФЭР, 2001. – 704 с.
Медведев А.Н. Сложные вопросы исчисления и уплаты НДС //Главбух. 1999. № 22. С. 46 – 53.
Мельник Д., Першин Д. Методы покрытия НДС, или как переложить бремя? //Аудит и налогообложение. 1998. № 3. С. 19 – 23.
Налог на добавленную стоимость. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный) (глава 21, статьи 143-178) /Составитель и автор комментариев С.Д. Шаталов. – М.: МЦФЭР, 2001. – 304 с.
Никитина Т. НДС: льготы при экспорте товаров //Налоги. 2000. № 45. С. 5.
Никонов А.А. Как будут платить НДС в 2001 году экспортеры? Комментарий к главе 21 Налогового кодекса РФ //Главбух. 2000. № 21. С. 68 – 75.
Петрова Г., Васильев А. Порядок возмещения из бюджета сумм НДС экспортеру //Право и экономика. 2000. № 7. С. 89-90.
План счетов бухгалтерского учета на 2000 год. – 2-е изд., доп. – М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000. – 200 с.
Предтеченский А. О проблемах возмещения экспортерам НДС из бюджета //Хозяйство и право. 2000. № 7. С. 56 – 63.
Родригес А. Экспортируемые товары (работы, услуги). Порядок применения нулевой ставки по НДС //Налоги. 2001. № 12. С. 12.
Середенин И.В. Подходы к организации раздельного учета при экспорте продукции собственного производства //Консультант. 2000. № 17. С. 42- 46.
Стрельникова О.В. Учет НДС, подлежащего возмещению из бюджета //Бухгалтерский учет. 1997. № 8. С. 47 – 49.
Тимченко В. Раскрытие хищений, совершенных под видом возмещения НДС по экспортным операциям //Законность. 2001.№ 5.
Фатькина Л. НДС в свете положений части второй Налогового кодекса //Интеллектуальная собственность. 2000. № 11. С. 62 – 65.
Финансовое право: Учебник /Отв. Ред. Н.И. Химичева. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 1999. 600 с.
Шалашова Н. Новое в уплате НДС при экспортных операциях //Аудит. 1997. № 7. С. 33 –35.
Хромова М. Об исчислении НДС //Финансовая газета. 2000. № 48. С. 8.
[1] Имеется в виду Закон РФ «О налоге на добавленную стоимость» 1991 г. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ, введенным в действие с 01.01.2001, возмещение путем возврата производится в течение трех месяцев со дня подачи отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
[2] Подробнее о хищении бюджетных средств под видом возмещения НДС по экспортным операциям см.: Тимченко В. Раскрытие хищений, совершенных под видом возмещения НДС по экспортным операциям //Законность. 2001. № 5; Извеков С., Федоткин Д. Незаконное возмещение НДС //ЭЖ-Юрист. 2000. № 39. С. 11.
[3] Такое наименование поставщики получили от наименования субсчета 19.3 Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, утвержденный приказом Министерства финансов СССР от 01.11.1991 № 56. В новом Плане счетов (План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н) названный субсчет получил название «Материально-производственные запасы», однако такой термин как «поставщики материальных ресурсов» остался. Кроме того, термин «материальные ресурсы» употреблялся и Законом РФ «О НДС».
[4] Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. Причем следует учитывать, что счет-фактуру составляет продавец материальных ресурсов, а не предприниматель – экспортер.
[5] О применении пункта 2 статьи 169 НК РФ см.: Алексеев В. За ошибки продавца отвечает покупатель //Бизнесс-адвокат. № 13. 2001.
[6] Предтеченский А. О проблемах возмещения экспортерам НДС из бюджета //Хозяйство и право. 2000. № 7. С. 56.
[7] Финансовое право: Учебник /Отв. Ред. Н.И. Химичева. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 1999. С. 272.
[8] Мельник Д., Першин Д. Методы покрытия НДС или как переложить бремя? //Аудит и налогообложение. 1998. № 3. С. 19.
[9] Статья 1 Закона РФ «О НДС» от 06.12.1991 N 1992-1 //Ведомости СНД и ВС РСФСР, 26.12.1991, N 52, ст. 1871.
[10] Налог на добавленную стоимость. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный) (глава 21, статьи 143-178) /Составитель и автор комментариев С.Д. Шаталов. – М.: МЦФЭР, 2001. С. 3.
[11] Астапов К.Л. О реформе налоговой политики //Финансы. 2000. № 10. С. 29.
[12] Российские вести, N 223, 23.11.1995, N 228, 30.11.1995.
[13] Родригес А. Экспортируемые товары (работы, услуги). Порядок применения нулевой ставки по НДС //Налоги. 2001. № 12. С. 12.
[14] Такая классификация предложена Брызгалиным А.В. см.: Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части второй. Налог на добавленную стоимость. Акцизы. Налог на доходы физических лиц. Единый социальный налог (взнос). Книга 2 /Под ред. А.В. Брызгалина и А.Н. Головкина. Изд. 2-е перераб. и доп. – М.: «Аналитика-Пресс», 2001..
[15] Родригес А. Экспортируемые товары (работы, услуги). Порядок применения нулевой ставки по НДС //Налоги. 2001. № 12. С. 12.
[16] Брызгалин А.В. Указанное произведение. С. 138
[17] Подробнее об этом см.: Никонов А.А. Как будут платить НДС в 2001 году экспортеры? Комментарий к главе 21 Налогового кодекса РФ //Главбух. 2000. № 21. С. 68 – 75.
[18] На такое отличие применения налоговой ставки 0 процентов и освобождения от налогообложения обращает внимание Брызгалин А.В. Указанное произведение – С. 137.
[19] Российская газета, N 135, 25.07.2002.
[20] Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приведены из Справочной системы КонсультантПлюс:Арбитраж – Северо-Запад.
[21] Имеется в виду Федеральный закон от 29.12.2000 N 166-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации" //Российская газета. N 248-А. 31.12.2000.
[22] Брызгалин А.В. Указанное произведение. С. 200
[23] Как будет описано далее процедура принятия суммы НДС к вычету и возмещение представляют собой сходные правовые механизмы
[24] Брызгалин А.В. Указанное произведение. С. 203 – 204.
[25] Представление в налоговые органы документов в подтверждение обоснованности налоговых вычетов, за исключением документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ и отдельной налоговой декларации, непосредственно НК РФ не предусмотрено. Между тем основываясь на письме МНС РФ от 8 декабря 1999 г. N АП-6-03/984@, статьях 31, 88, 93, пункте 1 статьи 171 НК РФ налоговые органы истребуют у налогоплательщика и иные документы.
[26] В целях применения статьи 165 следует иметь в виду, что для подтверждения налоговых вычетов помимо документов, предусмотренных данной статьей, налоговыми органами должны быть проанализированы также:
- договор (копия договора) купли - продажи или мены товаров (выполнения работ, оказания услуг) между налогоплательщиком, претендующим на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты, и организацией - поставщиком товаров (работ, услуг), использованных при производстве и реализации товаров (работ, услуг), подлежащих обложению налоговой ставкой 0 процентов;
- документы, подтверждающие фактическую оплату товаров (работ, услуг), использованных при производстве и реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению по налоговой ставке 0 процентов. (пункт 38 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового Кодекса Российской Федерации", утв Приказом МНС РФ от 20.12.2000 N БГ-3-03/447. (в ред. Приказа МНС РФ от 22.05.2001 N БГ-3-03/156) //Российский налоговый курьер. 2001. N 3; Экономика и жизнь. 2001. N 3.
[27] Экономика и жизнь, N 52, 2000; Налоговый вестник, N 1, 2001; Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету, N 1, 2001.
[28] Аналогичную позицию занял и Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, в частности, в постановлениях от 12.03.2002 N А26-5136/01-02-11/236, от 27.02.2002 N А26-5008/01-02-10/226, от 13.02.2002 N А26-5319/01-02-10/234.
[29] Экономика и жизнь. 2000. N 42.
[30] Российская газета, N 79, 24.04.2001; Вестник Банка России, N 31, 16.05.2001.
[31] Данному Федеральному закону придана в этой части обратная сила и он применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2002.
[32] Собрание законодательства РФ, 11.12.2000, N 50, Ст. 4896, Российская газета, N 241, 22.12.2000.
[33] Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 32. ст. 3941.
[34] Российская газета, N 97, 31.05.2002; Парламентская газета, N 101-102, 01.06.2002; Собрание законодательства РФ, 03.06.2002, N 22, ст. 2026.
[35] Подробнее о раздельном учете см.: Середин И.В. Подходы к организации раздельного учета при экспорте продукции собственного производства //Консультант. 2000. № 17. С. 42 – 46; Стрельникова О.В. Учет НДС, подлежащего возмещению из бюджета //Бухгалтерский учет. 1997. № 8. С. 47 – 49.
[36] Гуев А.Н. Указанное произведение. С. 284.
[37] Налоги и платежи /Ежемесячный журнал нормативной и справочной информации. 2002. № 7. С.114.
[38] См., в частности, Петрова Г., Васильев А. Порядок возмещения из бюджета сумм НДС экспортеру //Право и экономика. 2000. № 7. С. 90.
[39] В частности, в абзаце 2 пункта 3 статьи 172 НК РФ до настоящего времени присутствует ссылка на пункт 7 статьи 164 НК РФ, однако Федеральным законом от 29.12.2000 N 166-ФЗ пункт 7 статьи 164 НК РФ переименован в пункт 6 той же статьи.
[40] В связи с введением в действие АПК РФ 2002 г. с 01.09.2002 обжалование действий (бездействий), решений, признание недействительными актов государственных органов осуществляется путем подачи заявления в арбитражный суд.
Дата: 2019-05-29, просмотров: 191.