Фактор В

- Высокая оценка +В – с развитым логическим мышлением, сообразительный.

- Низкая оценка –В – невнимательный или со слаборазвитым логическим мышлением.

Фактор С

- Высокая оценка +С – эмоционально устойчивый, зрелый, спокойный.

- Низкая оценка –С – эмоционально неустойчивый, изменчивый, поддающийся чувствам.

Фактор Д

- Высокая оценка +Д – жизнерадостный, беспечный, веселый.

- Низкая оценка –Д – трезвый, молчаливый, серьезный.

Фактор К

- Высокая оценка +К – чувствительный, тянущийся к другим, с художественным мышлением.

- Низкая оценка –К – полагающийся на себя, реалистичный, рациональный.

Фактор М

- Высокая оценка +М – предпочитающий собственные решения, независимый, ориентированный на себя.

- Низкая оценка –М – зависимый от группы, компанейский, следует за общественным мнением.

Фактор Н

- Высокая оценка +Н – контролирующий себя, умеющий подчинять себя правилам.

- Низкая оценка –Н – импульсивный, неорганизованный.

3.2.1.4 Уровневая оценка факторов (в баллах):

- 16-20 – максимальный уровень;

- 13-15 – преобладающая выраженность факторов;

- 8-12 – средний уровень;

- 5-7 – низкий уровень.

Инструкция, текст методики, ключи и алгоритм обработки результатов представлены в Приложении 3.

Исследование проводилось в три этапа:

2.3.1.1 Констатирующий эксперимент. На этом этапе проводилась первичная диагностика коммуникативной компетентности у студентов всей выборки по всем трем методикам.

2.3.1.2 Формирующий эксперимент. На этом этапе в экспериментальной группе был проведен тренинг коммуникативной компетентности.

2.3.1.3 Контрольный эксперимент. На этом этапе проведена повторная диагностика уровня коммуникативной компетентности в экспериментальной и контрольной группах.

После проведения эксперимента было проведено сравнение коммуникативной компетентности до и после тренинга в контрольной и экспериментальной группах.

В исследовании были использованы следующие методы математической обработки результатов:

1. Средние показатели;

2. Процентное соотношение

3. G-критерий знаков.

По результатам изменений показателей коммуникативной компетентности, произошедших в контрольной и экспериментальной группе, определялась значимость социально-психологического тренинга в развитии коммуникативной компетентности у студентов-психологов.

2.3 Результаты исследования и их психологический анализ

На первом этапе исследования проведена диагностика коммуникативной компетентности в контрольной и экспериментальной группах по всем трем методикам. Результаты представлены в сводной таблице (Приложение 4).

Уровень развития коммуникативных и организаторских способностей у студентов психологов, выявленный с помощью методики КОС, оказался следующим (табл. 2).

Таблица 2 - Оценка сформированности коммуникативных и организаторских способностей студентов-психологов

Среди студентов экспериментальной группы оценку 3, 4 и 5 получили по 3 чел. (по 18,6 %), оценку 2 — 5 чел. (31,5 %) и оценку 1 — 2 чел. (12,5 %).

В контрольной группе оценка 5 выявлена у 2 чел. (13,4 %), оценка 1, 2 и 4 — по 3 чел. (по 20 %) и оценка 3 — 4 чел. (26,6 %).

В соответствии с результатами можно говорить, что в экспериментальной группе наибольшее количество студентов обладает низким уровнем развития коммуникативных и организаторских способностей. В то же время в контрольной группе наибольший процент студентов показал средний уровень развития коммуникативных и организаторских способностей. Испытуемых с высоким и очень высоким уровнем в обеих группах выявлен сравнительно небольшой процент.

Исходя из полученных данных, можно говорить, что коммуникативные и организаторские способности у студентов обеих групп не развиты и нуждаются в развитии.

Следующей была проведена диагностика по методике коммуникативных умений. Результаты представлены в сводной таблице (Приложение 4). Количество студентов и процент с преобладанием показателей методики «зависимость», «компетентность» и «агрессивность» представлены в табл. 3.

Таблица 3 - Преобладание показателей зависимости, компетентности или агрессивности у студентов-психологов

По методике диагностики коммуникативных умений среди студентов выявлены следующие показатели:

В контрольной группе преобладание зависимости над остальными показателями выявлено у 2 чел. (13,3 %), преобладание агрессивности — у 7 чел. (46,7 %) и преобладание компетентности — у 6 чел. (40 %).

В экспериментальной группе преобладание зависимости в общении выявлено у 5 чел. (31,2 %), преобладание агрессивности в общении — у 6 чел. (37,6 %) и преобладание компетентности в общении — у 5 чел. (31,2 %).

Таким образом, в контрольной группе большинство студентов используют агрессивные способы общения, большая часть так же проявляет компетентность в общении. Среди студентов этой группы лишь незначительная часть предпочитает зависимые стратегии общения.

В экспериментальной группе результаты распределились равномерно между преобладанием всех трех показателей, т. е. одна треть студентов предпочитает агрессивные способы в общении, вторая треть в общении проявляет зависимость, и последняя треть студентов компетентна в общении.

И последней на первом этапе проведена методика диагностики коммуникативной и социальной компетентности. Результаты диагностики представлены в сводной таблице результатов исследования (Приложение 4). Количественные и процентные показатели различного уровня выраженности коммуникативно-социальной компетентности представлены в табл. 4 и 5.

Таблица 4 - Количественные и процентные показатели студентов с различным уровнем выраженности КСК в контрольной группе

В контрольной группе выявлены следующие показатели коммуникативно-социальной компетентности:

Фактор А: максимально высокий уровень — 2 чел. (13,3 %), преобладающая выраженность фактора — 2 чел. (13,3 %), средний уровень — 9 чел. (60,1 %) и низкий уровень — 2 чел. (13,3 %).

Фактор В: максимально высокий уровень — 1 чел. (6,6 %), преобладание выраженности фактора — 4 чел. (26,6 %), средний уровень — 9 чел. (60,1 %) и низкий уровень — 1 чел. (6,6 %).

Фактор С: максимально высокий уровень выявлен у 4 чел. (26,6 %), преобладающая выраженность фактора — 6 чел. (40 %), средний уровень — 4 чел. (26,6 %) и низкий уровень — 1 чел. (6,6 %).

Фактор Д: максимально высокий уровень не выявлен, преобладающая выраженность фактора — 6 чел. (40 %), средний уровень — 9 чел. (60,1 %) и низкий уровень не выявлен.

Фактор К: максимально высокий уровень выявлен у 4 чел. (26,6 %), преобладающая выраженность фактора — 4 чел. (26,6 %), средний уровень — 7 чел. (46,8 %) и низкий уровень не выявлен.

Фактор М: максимально высокий уровень выявлен у 3 чел. (20 %), преобладающая выраженность фактора — 4 чел. (26,6 %), средний уровень — 8 чел. (53,4 %) и низкий уровень не выявлен.

Фактор Н: максимально высокий уровень выявлен у 3 чел. (20 %), преобладающая выраженность фактора — 8 чел. (53,4 %), средний уровень — 4 чел. (26,6 %) и низкий уровень не выявлен.

Таблица 5 - Количественные и процентные показатели студентов с различным уровнем выраженности КСК в экспериментальной группе

В экспериментальной группе выявлены следующие показатели коммуникативно-социальной компетентности.

Фактор А: максимально высокий уровень — 3 чел. (18,7 %), преобладающая выраженность фактора — 5 чел. (31,2 %), средний уровень — 6 чел. (37,5 %) и низкий уровень — 2 чел. (12,5 %).

Фактор В: максимально высокий уровень — 4 чел. (25 %), преобладание выраженности фактора — 4 чел. (25 %), средний уровень — 8 чел. (50 %) и низкий уровень не выявлен.

Фактор С: максимально высокий уровень выявлен у 2 чел. (12,5 %), преобладающая выраженность фактора — 8 чел. (50 %), средний уровень — 6 чел. (37,5 %) и низкий уровень не выявлен.

Фактор Д: максимально высокий уровень — 2 чел. (12,5 %) преобладающая выраженность фактора —7 чел. (43,7 %) , средний уровень — 6 чел. (37,5 %) и низкий уровень — 1 чел. (6,3 %).

Фактор К: максимально высокий уровень выявлен у 1 чел. (6,3 %), преобладающая выраженность фактора — 5 чел. (31,2 %), средний уровень — 7 чел. (43,7 %) и низкий уровень — 3 чел. (18,7 %).

Фактор М: максимально высокий уровень выявлен у 3 чел. (18,7 %), преобладающая выраженность фактора — 7 чел. (43,7 %), средний уровень — 6 чел. (37,5 %) и низкий уровень не выявлен.

Фактор Н: максимально высокий уровень выявлен у 3 чел. (18,7 %), преобладающая выраженность фактора — 6 чел. (37,5 %), средний уровень — 6 чел. (37,5 %) и низкий уровень — 1 чел. (6,3 %).

По результатам исследования коммуникативной и социальной компетентности в контрольной и экспериментальной группе можно сделать следующие выводы.

Преобладающее большинство студентов контрольной и экспериментальной групп обладают средним уровнем развития КСК по фактору А. Это означает, что студенты в целом не обладают легкостью и открытостью в общении. Открытыми, легкими, стремящимися к общению как в контрольной, так и в экспериментальной группе обладает значительно меньший процент студентов. Необходимо отметить, что среди студентов есть и такие, которых можно назвать необщительными, замкнутыми (их тоже небольшой процент).

Преобладающий процент студентов контрольной и экспериментальной группы обладает средним уровнем выраженности КСК по фактору В. Это означает, что студентов в целом нельзя назвать внимательными в общении, они зачастую не отличаются сообразительностью и логическим мышлением во взаимодействии.

Необходимо отметить, что в экспериментальной группе выявлен больший процент студентов с максимально высоким уровнем выраженности фактора В, что означает, что именно эти студенты в общении используют логическое мышление, сообразительность, внимательность к собеседнику.

Максимально высокий уровень эмоциональной устойчивости наиболее характерен для студентов контрольной группы. В экспериментальной группе преобладает процент студентов с преобладанием выраженности фактора и средний уровень. Такие результаты указывают на то, что студенты контрольной группы более эмоционально устойчивы, зрелы и спокойны. Для студентов экспериментальной группы чуть более характерна эмоциональная неустойчивость, изменчивость, соблазн поддаваться чувствам.

По фактору Д в контрольной группе выявлен в основном средний уровень и преобладающая выраженность фактора Д. В отличие от этого, в экспериментальной группе результаты более разнородны: есть испытуемые с очень высоким и с низким уровнем развития КСК по фактору Д. Таким образом, в целом студенты контрольной группы обладают средним и повышенным уровнем жизнерадостности, беспечности и веселости. А среди студентов экспериментальной группы есть очень жизнерадостные, беспечные и веселые и есть молчаливые и серьезные.

Среди студентов контрольной группы выявлен высокий уровень, преобладание фактора и средний уровень развития КСК по фактору К. У студентов экспериментальной группы выявлены показатели во всех уровнях, но преобладающее большинство обладает средним уровнем выраженности фактора К. Это означает, что студенты контрольной группы, в сравнении со студентами экспериментальной группы, более чувствительны, чаще тянутся к другим, обладают более художественным типом мышления. В отличие от этого, студенты экспериментальной группы значительно чаще полагаются на себя, более реалистичны и рациональны.

По фактору М в контрольной группе чуть больше испытуемых показали средний уровень развития, в экспериментальной группе больший процент обладает преобладающей выраженностью фактора. В связи с этим можно говорить, что студенты контрольной группы более зависимы от группы, более конформны, чаще следуют за общественным мнением. А студенты экспериментальной группы более независимы и ориентированы на себя.

3.2.1.5 По фактору Н в контрольной группе явное большинство студентов оказалось в группе с преобладающей выраженностью фактора. В экспериментальной группе результаты более разнообразны, есть студенты с высоким, средним, низким уровнем и преобладающей выраженностью фактора. Следовательно можно заключить, что студенты в контрольной группе более склонны контролировать себя, более склонны к подчинению правилам. А среди студентов экспериментальной группы есть такие, которые склонны контролировать себя, умеют подчиняться правилам, но есть и такие, которых можно назвать импульсивными, неорганизованными.

Таким образом, на первом этапе исследования проведена диагностика коммуникативной компетентности студентов-психологов контрольной и экспериментальной группы.

Вторым этапом исследования была разработка и проведение социально-психологического тренинга коммуникативных умений.

Программа «Тренинга коммуникативной компетентности» разрабатывалась в соответствии следующими принципами:

1. Принцип экологичности. Все, что происходит на тренинге не должно нанести вред или стать помехой в свободном развитии участников группы и ведущих.

2. Принцип целесообразности. Все упражнения, игры, задания служат реализации единой цели.

3. Принцип последовательности. Каждое последующее задание базируется на опыте и переживаниях, полученных при выполнении предыдущих, новые ресурсы внедряются в процесс обучения.

4. Принцип открытости. Быть искренним перед группой, декларировать цели и задачи тренинга, отвечать, По-возможности, честно на поставленные вопросы, создавать условия для раскрытия потенциала каждого из участников.

5. Принцип достоверности. Упражнения адаптированы к той действительности, в которой живут и взаимодействуют участники.