РОЗДІЛ 1. ШЛЯХИ І ОСОБЛИВОСТІ ФОРМУВАННЯ ФЛОРИ І ФАУНИ МІСТА

Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

ЗМІСТ

Вступ

Розділ 1. Шляхи і особливості формування флори і фауни міста

1.1 Роль рослинного і тваринного світу в урбоекосистемі і житті міського населення

1.2 Роль міст в динаміці ареалів видів флори і фауни

1.3 Шляхи формування флори і фауни міст

Розділ 2. Урбанізовані біогеоценози

2.1 Антропогенний і урбанізований ландшафт

2.2 Урбанізовані біотопи

Розділ 3. Фітомеліорація міського середовища

3.1 Функції рослинного покриву в містах

3.2 Фітомеліоратівні системи і їх класифікація

3.3 Властивості рослин, що використовуються у складі міських і приміських насаджень

Розділ 4. Комплексні зелені зони міст

4.1 Призначення, структура і статус комплексних зелених зон міст

4.2 Виділення і визначення розмірів зелених зон міст

4.3 Охорона і використовування лісів зелених зон міст

Розділ 5. Характеристика переважаючих видів рослин міської флори

5.1 Видовий склад деревних рослин парку м. Чернігова

5.2 Короткий опис переважаючих видів Чернігівського міського парку

5.3 Особливості географо-кліматичних умов території парку м. Чернігів

Висновки

Список літератури

Додаток А

Додаток Б

Додаток С

ВСТУП

Актуальність. Місто - це антропогенна екосистема, що являє собою концентроване розміщення промислових і побутових споруд, та населення, яке знаходиться на його території. На відміну від сільських населених пунктів жителі міст зайняті трудовою діяльністю переважно у сфері промисловості, управління або культури. Для міст характерна чисельність населення не менше 5-10 тисяч і багатоповерхова забудова. Ємність міського середовища залежить від інфраструктури міста і розвитку транспортних мереж.

Процес розвитку населених пунктів типу міста називають урбанізацією. Способи виникнення міст в історії людства були різними. Міста виникали як сумісні поселення ремісників, що полегшувало їхню виробничу діяльність, як центри торгівлі, як воєнні укріплення (фортеці), що забезпечувало захист сконцентрованого в них населення від нападу ворога. Вплив міст на природне середовище поширюється за їх межі. Вони оточені більш чи менш протяжними зонами двох типів: сільськогосподарськими з виробництвом, що визначається потребами даного міста, та рекреаційними, які використовуються жителями міста для відпочинку.

Питання вивчення міських біоценозів потребує постійного дослідження, оскільки на сучасному етапі розвитку техносфери людина постійно намагається якомога більше полегшити власне життя. Це виявляється насамперед у зростанні кількості автотранспорту. Фітомеліорація міських територій, на які здійснюється постійне навантаження перебуває в досить складному екологічному стані і потребує постійного поновнення.

Об`єкт дослідження – міський парк відпочинку

Мета роботи – проаналізувати значення біоценотичних угруповань рослин в житті міських біоценозів.

Дослідження даного питання потребує вирішення певного кола питань:

1) проаналізувати основні шляхи і особливості формування флори та фауни міста;

2) охарактеризувати урбанізовані біоценози;

3) розглянути роль фітомеліорації міського середовища;

4) дати характеристику комплексних зелених зон міста;

5) проаналізувати та систематизувати відомості, щодо переважаючих видів флори м. Чернігів на території міського парку відпочинку.

РОЗДІЛ 1. ШЛЯХИ І ОСОБЛИВОСТІ ФОРМУВАННЯ ФЛОРИ І ФАУНИ МІСТА

РОЗДІЛ 2. УРБАНІЗОВАНІ БІОГЕОЦЕНОЗИ

Урбанізовані біотопи

Підходи до типології урбанізованих біотопів. Пізнання особливостей і закономірностей існування живих організмів, їх популяцій і співтовариств в урбанізованому середовищі, порівняння біотичних комплексів різних міст між собою стає можливим тільки на основі впорядкування різноманітності місцепроживань не стільки окремих видів, скільки співтовариств в цілому, з їх рослинним покривом, тваринним і мікробним населенням. При цьому необхідно постійно враховувати ефекти масштабування, зв'язані, з одного боку, з відмінностями в розмірах особин і фізичних просторових і кормопошукових ніш, і, з другого боку, незалежністю індивідуальних екологічних потреб видів, що входять в співтовариства [11].

Наприклад, на території кубла пари великих строкатих дятлів (Dendrocopos major L.) в приміському дубовому лісі виростають сотні стовбурів дерев декількох видів, тисячі, якщо не десятки тисяч стебел трав'янистих рослин десятків видів (строго кажучи, на цій території можуть бути виділено одна або декілька рослинних асоціацій); кожний стовбур є місцепроживанням для десятків і сотень особин декількох видів комах-ксилофагів і тисяч особин комах-фітофагів, що живляться зеленою масою, квітами і плодами; трав'янисті рослини формують місцепроживання для десятків тисяч особин комах-фітофагів і тисяч особин їх хижаків; в лісовій підстилці і верхніх горизонтах ґрунту мешкають тисячі і десятки тисяч особин десятків видів комах (хижаків, сапрофагів, копрофагів), багатоніжок, павукоподібних, сухопутних ракоподібних, черв'яків, а чисельність сотень видів мікроорганізмів (бактерії, гриби, найпростіші), що мешкають в грунті, обчислюється десятками, якщо не сотнями мільйонів. Крім того, крім пари дятлів, на даній території можуть кублитися одна — дві пари повзиків (Sitta europaea L.), по декілька пар великих синиць (Parus major L.), малинівок (Erithacus rubecula L.), зябликів (Fringilla соеlebs L.), а для такого хижака, як яструб-тетерев'ятник, ця територія може складати лише малу частину; його гніздової і мисливської території. Тут же розміщені території десятка особин землерийок і мишоподібних гризунів, може прогодуватися одна білка, а для горностая або ласки, так само як і для яструба, ця територія складає приблизно 1/10 — 1/5 частина їх кормопошукової території, не говорячи вже про крупних копитних ссавців, для однієї особини яких необхідна територія в сотні раз більше і які можуть бути також знайдений на даній території, якщо площа лісового масиву достатньо велика або він пов'язаний з сусідніми масивами.

Навіть цей приклад, в якому описано далеко не повністю можливе співтовариство живих организмов4, показує, наскільки непростою є задача розмежування біотопів, наскільки різним можуть бути результати такого розмежування, якщо у фокусі дослідження знаходитимуться, відповідно, тільки рослини, наземні комахи, грунтова мезофауна, один вид або співтовариство птахів або ссавців. Звідси неминучою є множинність типологічних або класифікаційних рішень і відсутність загальноприйнятих схем підрозділу урбанізованих біотопів. Найбільш детально розробленими є схеми, що застосовувалися при вивченні рослинного покриву і населення птахів міст.

Як вже було відзначене вище, виділення біотопів урбанізованих біогеоценозів повинне ґрунтуватися на обліку ландшафтної структури території. В цьому випадку типологічні схеми можуть використовуватися для опису і порівняння рослинності і тваринного населення різних таксономічних груп в різних містах, що знаходяться навіть на різних континентах. Хоча в даний час поки що немає робіт, що узагальнюють досвід типології і класифікації біотопів урбанізованих територій в різних країнах, як головні ознаки, що використовуються для виділення біотопів, можна відзначити:

• наявність водоймищ або водотоків;

• наявність і характер забудови;

• ступінь вираженості штучних покриттів;

• вид міської інфраструктури;

• наявність, тип і ступінь вираженості рослинного покриву.

Такий підхід дозволяє виділити достатньо крупні біотопічні одиниці (групи макробіотопів), практично співпадаючі з класами антропогенного ландшафту і придатні для самої загальної характеристики рослинного покриву і тваринного населення будь-якого міста:

• водні і болотяні біотопи;

• біотопи забудованих територій;

• біотопи автомобільних, залізничних магістралей, трубопроводів, ліній електропередач з їх смугами відчуження;

• біотопи деревно-чагарникових насаджень;

• відкриті біотопи з переважанням трав'яної рослинності.

Подальший підрозділ всередині виділених груп ґрунтується на використовуванні особливостей землекористування і функціонального зонування території міста, "морфології" і структури природних і техногенних елементів ландшафту, ґрунтового покриву і рельєфу, тобто в кожній групі макробіотопів існують самостійні критерії виділення біотопічних одиниць більш низького рангу, аж до мікробіотопів, наприклад, окремих будівель, споруд, дерев і їх частин. Так, при вивченні фауни і тваринного населення забудованих територій потрібно мати на увазі, що окремі будівлі, як техногенні об'єкти, хоча і не можуть розглядатися як таксономічні ландшафтні одиниці рангу фації, проте є місцепроживаннями співтовариств багатьох видів тваринних (в основному членистоногих), які в містах не зустрічаються зовні споруд людини; для деяких же видів птахів і ссавців (переважно синантропних) будівлі є необхідними елементами місцепроживань, що використовуються для розміщення кубел, укриття і кормодобування.

Наприклад, характеризуючи фауну жител людини, Клаусніцер (1990) виділяє такі мікробіотопи:

§ не постійно опалювальні житлові будинки — зовнішня оболонка будівель: зовнішні стіни (озеленюються, не озеленюють), дахи, балкони;

§ внутрішні приміщення: горища, поверхи, підвали.

Аналогічним показнику гемеробності для водних екосистем є показник сапробності, пов'язаний з вмістом органічних забруднюючих речовин у воді. Як цілі співтовариства, так і окремі види рослин і тварин можуть розміщуватися по шкалі залежно від їх відношення до ступеня гемеробності або сапробності місцепроживань.

ВИСНОВКИ

1. Рослинні та тваринні угруповання відіграють значну роль в житті міських біоценозів. Флора міста виконує певні функції: санітарно-гігієнічну, лікарську, естетичну.

2. Всі види, що перебувають у взаємодії на території міста входять до складу і за допомогою взаємозв'язків формують складну мозаїку біотичних співтовариств (біоценозів) урбоекосистеми.

3. Фітомеліорація це напрям прикладної екології, що полягає в дослідженні, прогнозуванні і використовуванні рослинних систем для поліпшення геофізичних, геохімічних, біотичних, просторових і естетичних характеристик оточуючої людину середовища, проектуванні і створенні штучних рослинних угрупувань з високими перетворюючими фізичне середовище властивостями.

4. На території міських біоценозів створюються зелені зони, вони створюються з метою посилення захисних та санітарно-гігієнічних функцій і є місцем відпочинку населення.

5. Територія парку має досить вдале розташування відносно рельєфного та естетичного аспектів.

6. Характеризуючи особливості міської флори нами було встановлено, що на території парків м. Чернігів зустрічається значна кількість видів деревних рослин, які належать в переважній більшості до представників таких родин: Соснові, Кипарисові (відділ Голонасінні); Розові, Цезальпінієві, Бобові, Самшитові, Липові, Гіркокаштанові, Березові, Букові, Вербові (відділ Покритонасінні).

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Андриенко Т.Л. Растительный мир Украинского Полесья в аспекте его охраны. – К., 1983.

2. Губко В. А. Нові заповідні території та об’єкти Чернігівщини // Національні та регіональні традиції в системі навчання та виховання студентів та школярів: Матеріали регіональної науково-методичної конференції 22 - 23 жовтня 1996 р.: Редколегія Т. В. Гринь - Ч. 1996 - 80 с

3. Гордієнко М.І., Бойчук А.Ф., Гордієнко Н.М. Штучні ліси в дібровах. – Житомир: Полісся, 1999. – 592 с.

4. Гостев В.Ф., Юскевич Н.Н. Проектирование садов и парков .- М.: Стройиздат, 1991. – 340 с.

5. Дмитрієва В. І. Грунти Чернігівської області. К.: Урожай, 1969. - 62 с.

6. Един Ю. А. Рослини наших лісів. - К.: Радянська школа, 1979. -238 с.

7. Заверуха Б.В. Охраняемые растения Украины. – К., 1983.

8. Заверуха Б. В. У світі рослин - К.: Урожай, 1991. - 253 с.

9. Закревська Г.І. Геологічний та геоморфічний нарис Чернігівського Полісся. – К., 1936.

10. Жизнь растений, т.5. / под ред. М.В. Горленко. – М.: "Просвещение", 1976. – 475 с.

11. Калінін М.І. Лісові культури. – К.: НМК, 1991. – 149 с.

12. Карпенко Ю. О., Графін М. В. Загадковими стежками "Ялівщини". - Чернігів, 2002. - 40 с.

13. Карпенко Ю.О. Лукаш О. В. Охорона рідкісних видів на Чернігівщині в природі та їх введення в культуру // Рідкісні та корисні рослини флори Чернігівщини в природі та культурі - К., 1997 - С. 14-18.

14. Кимишев Н.С. Введение в фитоценологию. – Воронеж: Изд. Воронеж. Ун-та, 1986. – 204 с.

15. Комплексное озеленение мест. К.: Будівельник, 1964. – 48 с.

16. Кучерявый В.А. Природная среда города. Львів: Вища школа, 1984. – 142 с.

17. Кучерявый В.А. Фитомелиорация. – М.: НТО "Информация", 1991. – 288 с.

18. Кучерявий В.П. Урбоекологія. – Львів: Світ, 2001, 390 с.

19. Лукаш О., Чорний Я. Дендрарій Чернігівского Педуніверситету: заснування та перспективи. // Укр. бот. .журнал. – 1999. № 3. – С. 45 – 46.

20. Мулярчук С.О. Рослинність Чернігівщини. – К., 1970.

21. Матвеева Г.В., Тарабрин А.Д. Ботаника – 3-е изд., перераб. и доп. М.: Агропромиздат, 1989. 286 с.

22. Мир растений. В 7 томах / под ред. М.В. Горленко. – М.: "Просвещение", 1991. – 475 с.

23. Мороз І.В., Гришко-Богмако Б.К. Ботаніка з основами екології: Навч. посібник. – К.: Вища школа, 1994. – 259 с.

24. Марчак А.В. Ліс і довкілля. – Вінниця, ВДСТІ, 1998, - 199 с.

25. Машинский Л.О. Город и природа. – М.: Стройиздат, 1973. – 227 с.

26. Методические рекомендации по технологии создания лесных насаждений на эродированныхг орных склонах Крыма. – Харьков: НДИЛГи АМ, 1982. – 52 С.

27. Основи лісової радіоекології . – К.: УкрНДІ лісового господарства та агро меліорації, 1999. – 592 с.

28. Определитель высших растений. – К., 1992.

29. Пойкер Х. Культурный ландшафт: формирование и уход. – М.: ВО "Агропромиздат", 1987. – 176 с.

30. Пряхи В.Д., Николаенко В.Т. Пригородные леса. М.: Лесная промышленность, 1981. – 248 с.

31. Рідкісні та корисні рослини флори Чернігівщини в природі та культурі - К., 1997 – 320 с.

32. Таран И.В., Агапова М. Пейзажные группы для рекреационного строительства. – Новосибирск, 1981. – 240 с.

33. Ткач В.П. Заплавні ліси України. – Харьків: Право, 1999. – 368 с.

34. Фурдичко О.І.,бондаренко В.Д. Першопостаті українського лісництва. – Львів: ВАТ „Бібльос", 2000. – 372 с.

35. Хейретдинов А.Ф. Повышение продуктивности рекреационных лесов Фжного Урала. – Уфа: Башкирское книжное хозяйство, 1990. – 276 с.

36. Симонов Г.П. Лесные растения. – Минск : "Выш. школа", 1980. – 370 с.

37. Родионова А.С., Барчукова М.В. Ботаника. – Л.: Агропромиздат, 1990 – 302 с.

38. Терлецький В.К. Саду мого дивосвіт. – Львів, 1990.

39. Хржановский В.Г., Пономаренко С.Ф. Ботаника 2-е издание доп. и перераб. – М.: Агропромиздат – 1988. – 382 с.

40. Яковлєв Г.П., Челомбитько В.А. Ботаника – М.: Высш. шк.. – 1990. – 366 с.

41. Экология города: Учебник. – К.: Либра, 2000. – 464 с.

ДОДАТОК А

Рис. 5. Місце антропогенних ландшафтів і ландшафтній сфері Землі (за Мильковим)

ДОДАТОК Б

Рис. 6. Напрямки меліорації (за Кучерявим, 1999)

ДОДАТОК С

Таблиця 5 . Встановлення площі зеленої зони міста, га/1000 чол.

Лісорослинна зона	Лісистість, %	Міста з населенням, тис. чол.
Лісорослинна зона	Лісистість, %	Зверху 500 до 1000	Зверху 250 до 500	Понад 100 до 250	Понад 50 до 100	Понад 10 до 50	До 10
Змішаних лісів	> 25	200	165	125	105	70	55
	20-25	160	130	100	85	55	45
	15-20	135	110	85	70	50	40
	10- 15	90	75	55	50	30	25
	5-10	60	45	35	30	20	15
	< 5	30	25	20	17	11	10
Широколистяних лісів	> 25	220	180	135	120	80	65
	20-25	175	140	110	95	65	50
	15-20	145	120	90	80	55	45
	10- 15	100	80	60	55	35	30
	5- 10	65	50	40	35	25	20
	< 5	35	30	20	19	13	10
Лісостепова і степова	> 15	160	130	100	85	60	45
	10- 15	110	90	70	60	40	30
	5-10	70	55	45	35	25	20
	3-5	40	30	25	20	14	11
	< 3	25	20	16	14	9	7