Из полигонов частот, видно, что общий уровень социально-психологической адаптированности вырос с27,2 балла до 33,5 балла, т.е. с низкого уровня вырос почти до среднего.

При первичном исследовании было выявлено только трое учащихся (02, 09, 10)- 30%, имеющих нормальный уровень социально-психологической адаптированности, остальные 70% учащихся имели низкий уровень.

Контрольное исследование показало, что уже пятеро учащихся (02, 04, 06, 09, 10) -50% имеют нормальный уровень социально-психологической адаптированности, т.е. уровень социально-психологической адаптированности повысился на 20%.

Из таблицы видно, что буквально у всех учащихся группы уровень социально-психологической адаптированности повысился.

До проведения формирующего эксперимента только четверо подростков -40% воспринимают себя как личность, 50% таковыми себя не воспринимали.

После проведения формирующего эксперимента уже 70% учащихся воспринимали себя как личность и только 30% таковыми себя не воспринимали.

При первичном обследовании было выявлено, что адекватно воспринимают других 30%учащихся, а 50% учащихся группы находятся в состоянии конфликта с другими.

Контрольное исследование показало, что уже 80% подростков адекватно воспринимают других, и только 20% конфликтуют с другими.

Эмоциональный комфорт в группе испытывали 60% учащихся, 30% испытывали эмоциональный дискомфорт.

После проведения эксперимента все 100% учащихся чувствовали себя в группе комфортно.

При первичном исследовании было выявлено, что только 40% учащихся ощущают способность к внутреннему контролю своих действий, а 50% учащихся могут контролировать свои действия только при наличии внешнего контроля.

Контрольное исследование свидетельствует, что после формирующего эксперимента уже 60% учащихся способны к внутреннему контролю своих действий и только 30% не способны к этому.

Следует отметить, что на 10% сократилось число учащихся, стремящихся к лидерству.

Увеличилось число учащихся стремящихся разрешить свои проблемы самостоятельно – с 30% до 50%, т.е. на 20%.

Таким образом, результаты первичного и контрольного исследования свидетельствуют о том, что уровень социально-психологической адаптированности учащихся, в результате специально организованной целенаправленной работы повысился.

Снизился уровень школьной тревожности, агрессивности, враждебности.

Повысился уровень школьной мотивации.

Отсюда можно сделать вывод, что наша гипотеза подтверждается результатами первичного и контрольного исследования.

2.6 Корреляционный анализ результатов исследования

Хотя на первый взгляд результаты первичного и контрольного исследования значительно отличаются друг от друга, мы не можем достоверно утверждать, что эксперимент удался. Для этого необходимо установить являются ли статистически достоверными между средними до и после эксперимента. Для установления статистической достоверности различий средних до и после эксперимента воспользуемся критерием Стъюдента.  , где – среднее значение переменной по выборке данных до эксперимента; - среднее значение переменной по выборке данных после эксперимента; m1 и m2 – интегрированные показатели отклонений частных значений из двух сравнимых выборок от соответствующих им средних величин. ; , где  - выборочная дисперсия по первой переменной; - выборочная дисперсия во второй переменной; n1 – число частных значений переменной в первой выборке; n2 - частных значений переменной во второй выборке. Вычисляем средние значения переменной до и после эксперимента, воспользуемся критерием Стъюдента =27,2      = 33,5       

Определяем выборочные дисперсии для двух сравнимых выборок значений. - первичное исследование.  - контрольное исследование.

Подставим найденные значения дисперсий в формулу для подсчета m и t и вычислим показатель t:

Сравним полученное значение с табличным для числа степеней свободы 10+10-2=18. Зададим вероятность допустимой ошибки, равной 0,05 и убедимся в том, что для данного числа степеней свободы и вероятностно допустимой ошибки значение t должно быть: . У нас этот показатель оказался равным . Следовательно, гипотеза, о том что выборочные средние равны в нашем случае 14, 778 и 8,265 статистически достоверно отличаются друг от друга и мы можем с достаточной убедительностью утверждать, что наша гипотеза подтверждается.

Для окончательного установления успешности формирующего эксперимента и окончательного утверждения нашей гипотезы воспользуемся статистикой, называемой , где Рk – частота результатов наблюдений до эксперимента; Vk – частота результатов наблюдений, сделанных после эксперимента; m – общее число групп, на которые разделились результаты наблюдений.

В нашем исследовании переменная Рк принимает следующие значения:

Р1=10% - процент учащихся имеющих высокий уровень социально-психологической адаптированности. Р2= 20% - процент учащихся имеющих нормальный уровень социально-психологической адаптированности. Р3= 70% - процент учащихся имеющих низкий уровень социально-психологической адаптированности.

Соответственно V1=10%; V2=40%; V3=50%.

Подставим все эти значения в формулу для x2 и определим его величину.

Воспользуемся теперь таблицей критических значений Х2-критерия /Р.С. Немов. Психология, стр 41/., где для заданного числа степеней свободы можно выяснить степень значимости образовавшихся различий до и после эксперимента в распределении оценок. Полученное нами табличное значение х2=25,71 больше соответствующего табличного значения m-1=2 степеней свободы, составляющего 13,82 при вероятности допустимой ошибки меньше, чем 0,1%. Следовательно:

Гипотеза о значимых изменениях, которые произошли в уровне социально–психологической адаптированности учащихся в результате специально организованных занятий подтвердилась: уровень социально-психологической адаптированности учащихся значительно улучшился и мы можем утверждать это, допуская ошибку, не превышающую 0,1%, с точностью до 99,9%.

Выводы и рекомендации

В результате формирующего эксперимента произошло заметное улучшение факторов социально–психологической адаптированности учащихся: понизился уровень тревожности, заметно снизился уровень индекса агрессивности и индекса враждебности, повысился уровень школьной мотивации.

При написании работы использовались методические рекомендации Т.А. Шиловой [75;3-14], которая выделяет пять типов личности: гармоничный, социально – ориентированный, доминирующий, чувствительный, тревожный. Каждый из этих типов личности требует к себе особого подхода в работе по повышению социально – психологической адаптированности. При исследовании группы детей на практике было подтверждено наличие вышеуказанных типов личности в группе. Процентное соответствие детей типам личности следующее: гармоничный тип – 10%; социально-ориентированный тип – 20%; доминирующий тип – 30%; чувствительный тип – 10%; тревожный тип – 30%.

Гармоничный тип личности

У детей этого типа в равной мере сформировались все личностные свойства и практически отсутствуют такие психологические факторы, как тревожность, напряженность. Такие дети не испытывают трудности в школе. Они обладают достаточно высоким уровнем сформированности интеллектуальных функций, общительны, уверенны в себе, добросовестно относятся к выполняемой работе, успешно контролируют свое поведение, соизмеряя свои реакции и поступки с принятыми нормами и правилами.

Гармония личностной структуры обеспечивает им наиболее эффективную и быструю адаптацию к меняющимся условиям социальной среды. Такие школьники могут быть успешны практически в любом виде деятельности, их развитие многовариантно, что одновременно является положительным и отрицательным их качеством.

Многообразные способности позволяют детям овладевать разнообразными знаниями, умениями и навыками, хорошо учиться по всем школьным предметам, но они резко проявляют крайне специфические способности в определенной сфере, выраженные талантом в определенной сфере. При своей устойчивой личностной структуре, гармоничный тип подвержен неблагоприятным внешним воздействиям. Таких детей можно испортить неверным стилем воспитания, особенно в ситуации постоянного стресса, когда окружающие проявляют повышенную тревожность, излишне дергают детей, предъявляют к ним завышенные требования, занижают оценку результатов их деятельности.

При этом у детей может снижаться уверенность в себе, падает самооценка, повышается тревожность и напряженность. Как защитные реакции, могут сформироваться склонности к доминированию, раздражительность, интравертированные тенденции. Таким образом, нарушается естественный процесс развития личности.

Психолого–педагогические рекомендации.

Детям гармонического типа необходима, доверять в проявлении их самостоятельности, инициативы, поощрять их успехи, создавать условия для их всестороннего развития, помня, что для них одинаково важны и практические достижения, и познавательная активность, и успешность общения. Они должны иметь время и для контактов со сверстниками, и для полноценного отдыха, и для занятия любимым делом.

При проявлении признаков неуверенности в себе и повышенной тревожности у таких детей следует обратить внимание на макросоциальную ситуацию их развития в школе и семье, попытаться устранить психотравмирующий фактор, снизить его влияние, помочь детям найти адекватный выход из возникающего конфликта. Особую осторожность надо соблюдать при оценочных действиях, стараясь всячески поддержать ребенка, поощрять малейшие достижения.

Среди детей гармоничного типа можно выделить особую группу, отличающуюся повышенным уровнем возбужденности, моторной активностью. Такие дети непоседливы, чрезмерно активны, отличаются избытком энергии. Часто это бывает связано с гипервозбудимостью их нервной системы, моторной расторможенностью.

Этим детям показана постоянная двигательная разрядка для снятия возникшего перенапряжения. Целесообразно на уроке лишний раз поднять ребенка из–за парты, попросить подойти к доске, вытереть ее, сходить намочить тряпку, принести мел, раздать тетради, открыть окно – словом, выполнить какое – либо задание, требующее двигательных затрат.

На переменах стараться не сдерживать двигательно-активных детей, дать им возможность побегать, побаловаться. Для них особенно полезно проведения перемен в спортзале, на улице. Кроме того, необходимо частое переключение с одного вида деятельности на другой. При этом, безусловно, нельзя переутомлять ребенка, обеспечив рациональный режим его труда и отдыха.