Как правило, часть уголовного законодательства, описывающая конкретные преступления, имеет определённую структуру. При этом, основанием для систематизации преступлений, как правило, служит родовой объект преступления. Такой подход используется в подавляющем большинстве государств мира. Иной подход используется в федеральном уголовном законодательстве США (титул 18 Свода законов США) и уголовных кодексах некоторых штатов: преступления в данных актах перечисляются в алфавитном порядке. В числе достоинств такого подхода называется облегчение поиска статьи, предусматривающей ответственность за конкретное преступление, название которого известно правоприменителю^[2].

Часто систематизация преступлений в особенной части уголовного законодательства осуществляется в соответствии с представлениями о различной сравнительной ценности охраняемых уголовным правом объектов. Такая оценка является проявлением официальной государственной идеологии. Наиболее выражена подобная иерархия в социалистических уголовных кодексах, где на первое место ставились преступления против интересов государства и социалистической экономики, и лишь в последующих разделах описывались преступления против личности и личных экономических прав^[2]. Так, например, в УК КНР 1979 года структура особенной части была выстроена следующим образом: в главе 1 описывались контрреволюционные преступления, в главе 2 — преступления против общественной безопасности, в главе 3 — преступления против социалистического экономического порядка, и лишь в главе 4 — преступления против личных демократических прав граждан.

Смена государственной идеологии во многих таких странах привела и к изменению системы уголовного законодательства. Так, в действующем УК РФ на первое место поставлены интересы личности, за ними следуют экономические и прочие общественные интересы, и лишь потом идут интересы государства. Завершается УК РФ 1996 года разделом XII «Преступления против мира и безопасности человечества», что несколько нарушает выстроенную иерархию: многие учёные отмечают, что данный раздел по своей важности должен быть поставлен на первое место^[2]. Законодатели многих стран учли важность преступлений против международного правопорядка, поместив их на первое место. Такой подход используется в уголовном законодательстве Австралии, Азербайджана, Албании, Белоруссии, Кот-д'Ивуара, Латвии, Литвы, Молдовы, Польши, Румынии, Финляндии, Франции, Эстонии. Аналогичный российскому подход используется в законодательстве большинства стран СНГ, Вьетнама, Испании, Монголии, Сальвадора, Словакии^[3].

Часто на первое место в системе особенной части уголовного законодательства ставятся преступления против личности. Таким образом организована структура УК Австрии, Аргентины, Армении, Грузии, Испании, Казахстана, Кыргызстана, Парагвая, Португалии, России, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана, Хорватии, Швейцарии^[3].

Преступления против государства поставлены на первое место в системе уголовных кодексов, которые были приняты достаточно давно, а также в уголовном законодательстве социалистических стран. В частности, подобная структура используется в Алжире, Афганистане, Бангладеш, Болгарии, Брунее, Вануату, Вьетнаме, Дании, Индии, Ираке, Италии, Камеруне, КНР, Мавритании, Мадагаскаре, Малайзии, Нидерландах, Норвегии, Пакистане, Сингапуре, Тунисе, Шри-Ланке, Эквадоре, Японии. В то же время, государственные преступления поставлены на первое место и в некоторых современных уголовных кодексах несоциалистических государств: Федерации Боснии и Герцеговины, Монголии, Судана, Украины^[3].

Система Особенной части

Как при разработке УК, так и при теоретическом изучении его Особенной части возникает необходимость расположить все составы преступлений в определенном порядке. Это необходимо было, прежде всего, для упрощения практического пользования УК, для облегчения теоретического анализа отдельных составов преступлений, понимания их взаимной связи и различий.

Объединение отдельных преступлений по разделам, главам, статьям, а также порядок их расположения, составляющие систему Особенной части УК, всегда отражают в себе ту систему общественных отношений, которые охраняются уголовным законом. Таким образом, характером общественных отношений определяется классовый, политический смысл системы Особенной части УК. Каждому типу государства соответствует и свое уголовное право, и своя его система Особенной части.

Эту зависимость можно просмотреть из истории уголовного права. Эта система носит исторический характер, она менялась в связи со сменой общественных формаций, всегда отражая правовую идеологию господствующего класса.

Появление УК связано с реализацией в законодательстве полностью или частично правовых требований о кодификации законодательства. Для того чтобы глубже уяснить систему Особенной части УК РФ, полезно предварительно ознакомиться с историей развития отечественного уголовного законодательства. Построение системы Особенной части уголовного права – это проблема политическая, так как оно должно отразить в себе основные политические задачи. Ошибочно рассматривать вопрос о системе Особенной части лишь как вопрос законодательно-технический.

Система Особенной части УК 1996 г. представляет собой научно обоснованное расположение норм, определяющих ответственность за те или иные преступления, по определенным группам (разделам и главам) в зависимости от общности родового объекта, а также относительно друг друга внутри каждой группы (главы). Иными словами, нормы Особенной части располагаются внутри УК не произвольно, а в определенном порядке и поэтому в целом образуют своеобразную систему.

Традиционным для российского уголовного законодательства критерием формирования системы Особенной части выступает родовой объект преступления, т.е. группа однородных общественных отношений (благ, интересов), нарушаемых близкими по своей сути преступными посягательствами. При этом, по общему правилу, расположенность (последовательность) в УК соответствующих разделов и глав (групп преступлений) принято ставить в зависимость от значимости, социальной ценности родового объекта посягательства: 6 разделов, 19 глав и (по состоянию на 1 марта 2008 г.) 275 статей.

Таким образом, система Особенной части курса уголовного права – это итог длительной разработки юристами и законодателями вопросов Особенной части. Этому подтверждением служит и периодическое издание учебников по уголовному праву. По вопросам Особенной части уголовного права было защищено значительное число кандидатских и докторских диссертаций.

Из сказанного можно сделать вывод, что система Особенной части уголовного права – это совокупность норм, определяющих уголовную ответственность за отдельные преступления, с разделением этих норм на расположенные в определенной последовательности и взаимосвязи большие группы, отличающиеся известной общностью характера общественной опасности предусмотренных в них преступлений и мер борьбы с ними.

Особенная часть уголовного законодательства представляет собой систему уголовно-правовых норм и институтов, определяющих понятие и признаки составов конкретных преступлений, а также санкций за них.

Как и всякая система – Особенная часть – это целостное единство множества взаимосвязанных уголовно-правовых подсистем и элементов. В качестве подсистем выступают уголовно-правовые нормы и институты, объединенные в разделы, главы Особенной части УК РФ. Неделимым компонентом (элементом) этой подсистемы служат статьи, части и пункты статей УК РФ.

Статьи Особенной части УК РФ по преимуществу носят запретительный характер: их диспозиции описывают специфические признаки конкретных преступлений, а санкции – виды и размеры наказаний.

В диспозиции уголовно-правовой нормы Особенной части УК описывают лишь специфические для данного состава признаки преступления. Она позволяет отграничить составы один от другого и от смежных непреступных правонарушений: гражданских, административных, финансовых и других.

Кроме запретительных уголовно-правовых норм имеются и иные нормы:

поощрительные нормы – это нормы о деятельном раскаянии как основания освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания. Их в действующем УК РФ более десяти;

объяснительные или толковательные – это нормы, которые представляют собой легальное и самим законодателем осуществляемое толкование норм Особенной части УК. Они также представлены в примечаниях к статьям (например, ст. 322 УК).

В УК некоторых стран содержатся главы о толковании текстов. Это достаточно удачная форма законодательной конструкции толкования норм. Однако порой и эти главы не помогают полностью снять проблему. Поэтому в Германии есть уголовно-правовой тезаурус (словник) – который тоже имеет значение для правоприменения и может рассматриваться как доктриальное толкование терминов. Уголовно-правовой тезаурус может приобрести силу закона. Его научно-практическое значение, конечно, переоценить трудно.

Потребность в специальном толковании уголовно-правовых терминов значительно сокращается при высокой дифинитивности УК; четкие и ясные описательные диспозиции уголовно-правовых норм Общей и Особенной частей УК; нормы о правилах квалификации преступления чрезвычайно важны для правильного единообразного применения Кодекса. Количество объяснительных норм с высокой дефинитивностью, с уточнением правил квалификации, например, при соучастии и неоконченном преступлении, значительно увеличено в УК РФ 1996 г.

За счет чего достигается краткость и одновременно емкость Особенной части УК РФ? Прежде всего, за счет обоснованности криминализации деяний, при которой мелкие преступления декриминализируются и переводятся в ранг административных или иных непреступных правонарушений.

Переход от плановой экономики к рыночной высвечивает проб­лемы соотношения уголовно-правовых и гражданско-правовых деликатных норм. Причинение даже относительно крупного материального ущерба далеко не во всех случаях оказывается достаточным основанием для криминализации деяний, особенно применительно к неосторожным формам их совершения. Центр тяжести перемещается ныне на субъективную сторону, умысел, корыстные мотивы, цели, обманные, тем более, насильственные способы совершения, групповой характер, использование служебного положения – таковы решающие криминообразующие признаки состава преступления.

В УК РФ 1996 г. криминализация деяний с материальным ущербом ориентирована именно на те криминообразующие признаки, которые названы ранее: умысел, корысть, групповой характер. Злоупотребление служебным положением и, как правило, в сочетании с нанесением крупного или значительного материального ущерба.

Компактность Особенной части УК РФ обеспечивается также правильным соотношением общих и специальных норм, их бесконфликтностью и неконкуренцией. Общие нормы регулируют родственные группы отношений как родового понятия, например, зависимости от способов и места злоупотребления или обмана. Специальные нормы в диспозициях описывают виды преступлений, коррелируя с общими нормами, как особенное с общим.

Особенная часть УК РФ, как всякая система, есть целостное множество подсистем и элементов. Подобными подсистемами являются разделы, главы, статьи УК. Элементы – это уголовно-правовые нормы. Существует системная взаимосвязь с так называемой метасистемой, т.е. внешней средой. Для УК таковой выступают прежде всего отрасли права, регулирующие юридическую ответственность за непреступные правонарушения: административные, дисциплинарные, гражданские и др. Взаимодействие с ними обуславливает криминализацию и декриминализацию преступлений. Оно определяет также конструкцию бланкетных норм и т.д.

Значимый аспект кодификации Особенной части представляет собой конструирование бланкетных норм. К ним, как известно, относятся такие нормы, диспозиция которых отсылает к нарушениям правил из других отраслей права. Научно-технический прогресс и многоукладность экономики делают УК все более бланкетным. Таких уголовно-правовых норм более одной трети в действующем УК РФ.

Для того чтобы бланкетность норм не приводила к смешению преступлений и правонарушений, а не уголовно-правовые нормы не диктовали тексты норм УК, нужно:

в диспозициях уголовно-правовых норм привести точное наименование нарушаемых правил;

тексты этих специальных правил в извлечениях, необходимых для квалификации, поместить в приложение к УК. А чтобы бланкетность не девальвировала уголовно-правовые нормы, при кодификации следует предельно четко выделять в диспозициях последние криминообразующие признаки.

При этом должны соблюдаться следующие правила: четкая формулировка в диспозициях норм УК бланкетных правил и указание на собственно криминообразующий признак. В числе таких признаков по нисходящей выступают причинение смерти человеку или вреда его здоровью либо иного крупного ущерба в результате несоблюдения соответствующих специальных правил и предписаний, обманный, а тем более насильственный способ причинения ущерба; низменность мотивов и целей; использование должностного положения и групповой характер преступлений. Возможно их сочетание.

Если эти признаки будут названы и при возможности конкретизированы количественно, то бланкетность норм не приведет к размыванию границ между составом преступления и иными не уголовно-правовыми нормами. Например, бланкетная норма о разглашении государственной тайны должна иметь ссылку на законодательство об охране государственной тайны. Еще лучше, если перечень данных признаков будет приведен в приложении к УК, как это делалось в Кодексах 1922 и 1926 гг. В бланкетных уголовно-правовых нормах обязательно должны быть указаны криминообразующие признаки составов.

Указанное решение проблемы бланкетных норм, конечно, не соответствует принципу законности, который предполагает установление уголовной ответственности именно уголовным законом, а не другими законодательными актами.

Это также противоречит принципу вины, ибо, естественно, невозможно знать тысячи не кодифицированных разрозненных и разбросанных по различным отраслям права уголовно-правовых норм.

Таким образом, под системой Особенной части УК принято считать ее иерархичную структуру, иначе говоря, последовательность размещения в ней разделов, глав, а внутри глав расположение уголовно-правовых норм по вертикали от первых до последних; далее структуру разделов, глав, норм по горизонтали, т.е. соотношение смежных (граничащих друг с другом) родственных норм.

Во всякой системе решающим условием ее непротиворечивости выступает критерий (основание) классификации подсистем (разделов, глав) и элементов (уголовно-правовых норм). Таким критерием служат объекты уголовно-правовой охраны общественных отношений от преступных посягательств на них. В зарубежной теории данные объекты часто именуются «правовыми благами».

В УК РФ 1996 г. общий объект, охватывающий объекты всех преступ­лений, представлен термином «охраняемый уголовным законом интерес». Наименование родовых объектов содержится в заголовках разделов и глав. Содержание непосредственного объекта как обязательного элемента состава преступления раскрывается в заголовках статей. Последовательность расположения разделов и глав в Особенной части УК и их иерархическая соподчиненность показывает приоритетность правоохраняемых интересов (правовых благ), их социальную значимость в соответствующих государствах (преступления, как правило, располагаются согласно принципу: от более тяжкого – к менее тяжкому¹).

Значение Особенной части УК РФ:

- определение криминализации (признание деяния преступлением) и декриминализации (отказ от признания деяний преступлениями и перевод их в ранг непреступных правонарушений);

- описание специфических признаков составов преступлений в диспозициях уголовно-правовых норм, их классификация по разделам, главам и статьям, по пунктам статей, заголовкам, характеризующим родовые, видовые и непосредственные объекты, составляют законодательную основу правильной квалификации преступлений;

- систематизация в определенном целостном единстве уголовно-правовых норм Особенной части, что позволяет привести разграничение смежных составов преступлений, и что важно для законотворчества и для правоприменения;

- отграничение преступления от непреступных правонарушений, близких к преступлениям, при характеристике диспозиции уголовно-правовых норм сугубо как криминообразующих, т.е. определяющих признаки общественной опасности.

Изложенное позволяет сделать некоторые выводы:

1) Особенная часть УК РФ – это система, целостное единство множества разделов, глав, уголовно-правовых норм, структуризируемых по критериям родового, видового и непосредственного объектов преступлений;

2) система Особенной части УК РФ значительно отличается от предшествующих УК России;

3) система Особенной части УК нужна законодателю для того чтобы осуществлять криминализацию и декриминализацию деяний, установления иерархии правоохраняемых интересов, дифференциации общих и специальных норм, соблюдения единства и ясности понятий­ного аппарата УК;

4) в правоприменении она необходима для квалификации преступ­лений, разграничения преступлений и не преступных правонарушений, а также для конструирования санкций в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед уголовным законом, гуманизма, справедливости, личной виновности и индивидуализации уголовной ответственности.