Крупская критически подходила к изучению классического педагогического наследства прошлого. В книге «Народное образование и демократия» она впервые в педагогической литературе с марксистских позиций осветила историю идей трудового воспитания, впервые дала изложение учения Маркса и Энгельса о политехнизме. Большой интерес имеют отдельные главы этого труда, посвященные Руссо, Песталоцци, Оуэну.

Надежда Константиновна высоко ценила педагогическое наследство русской классической педагогики. Она призывала советских учителей обогащать свои знания изучением произведений великих русских педагогов. Особо выделяла Н. К. Крупская творчество К. Д. Ушинского. Она указала, что «знакомство с его произведениями, такими простыми, ясными, анализ их дадут педагогу возможность ориентировки в том, что нам надо взять у Ушинского, дадут возможность сознательно отнестись и к различным течениям в современной педагогике».

Высоко оценивала Крупская и педагогическое творчество Л. Н. Толстого, полагая, что «педагогические статьи Толстого являются неисчерпаемой сокровищницей мыслей и духовного наслаждения». Она отмечала, что, критически воспринимая педагогические мысли Ушинского и Толстого, мы можем найти в них много ценного для советской школы.

Надежда Константиновна была одним из первых советских педагогов, вскрывших реакционную сущность немецкой буржуазной педагогики. В работе «Народное образование и демократия» она установила, что считавшийся прогрессивным известный немецкий педагог Кершенштейнер «далек от всякого демократизма». Он преклоняется перед буржуазным государством, блюдет пуще всего его интересы и с ним сообразует свою педагогическую деятельность. В статье «Дорога таланту» (1916) она подчеркнула, что в современной Германии «приходят кершенштейнеры, ферстеры и наторпы, овладевают душой ребенка и прочно закладывают в нем преклонение перед существующим немецким государством». Эта школа, писала далее Надежда Константиновна, является основой для пропаганды крайнего шовинизма и человеконенавистничества. Вся творческая работа детей направляется в военное русло.

В работе «Дух времени» в немецкой народной школе» (1916) Н. К. Крупская противопоставляя цели передовой буржуазной педагогики прошлого целям «государственной» педагогики империалистической Германии, считает, что «народная» школа в Германии диаметрально противоположна лучшим идеям прошлого, ее цели иные: воспитание солдата. «Ученик — лишь средство для достижения государственных целей. Ради этих целей воспитываются в нем известные чувства и навыки, прививаются ему известные взгляды... Учителя — средство для проведения этих целей». Это писала Надежда Константиновна задолго до захвата власти фашизмом, но она дала правильный прогноз дальнейшего развития реакции в области педагогики в империалистической Германии — еще большее пренебрежение к правам ребенка и человека, еще большее превращение школы в орудие оголтелой реакции.

Рассматривая критически современную ей школу США, Н. К. Крупская ясно понимала ее классовый характер и противопоставила реакционным педагогическим «теориям» американского империализма прогрессивные взгляды американского буржуазнодемократического педагога середины XIX века Гораса Мана, боровшегося за общедоступную школу, общую для белых и негров.

Высказывания Н. К. Крупской по проблемам истории педагогики имеют большое значение и в наше время. Очень ценны ее статьи, разъясняющие взгляды В. И. Ленина на просвещение и школу.

Своей общественно-политической и педагогической деятельностью, своими трудами по вопросам воспитания Н. К. Крупская сыграла выдающуюся роль в развитии советской школы и педагогической науки. Она была одним из организаторов советской системы народного образования и культурного строительства в нашей стране.