Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Введение
Наметившаяся еще в 70-е годы тенденция к замедлению темпов экономического роста, снижение эффективности, формировавшийся в течение десятилетий разрыв между структурой и масштабами производства и потребления, в конечном счете, не могли не завершиться экономической катастрофой. Вместе с тем, ситуация была усугублена крахом плановой экономики, не сумевшей экономический кризис не только предотвратить, но и преодолеть.
Переход нашей экономики от планово-централизованной к рыночной оказался очень сложным и трудным. Этот этап сопровождался падением производства, инфляцией, снижением жизненного уровня населения и нарастанием социальной напряженности в обществе. Таких существенных негативных последствий никто не предполагал; прогнозировалось экономическое ухудшение в стране, но не в таких масштабах. Почему же произошла такая ситуация?
Можно назвать множество объективных и субъективных причин, но ни одна из них до конца не раскроет суть происходящего, настолько это многоплановое явление неординарно для нашей страны. Ясно и то, что на этом этапе отсутствовала хорошая и научно обоснованная программа экономического и социального развития страны. Управленческий персонал не был должным образом подготовлен к выполнению своих функций в условиях рыночных отношений. Это относится не только к верхним эшелонам власти, но и в целом к директорскому корпусу.[1]
Все это, вместе взятое, сыграло негативную роль при осуществлении экономических реформ в России.
Преодоление кризиса переходной экономики сопряжено не только с ее разгосударствлением, но и осуществлением глубокой структурно-инвестиционной перестройки. Ее крупнейшим и важнейшим субъектом является государство. Перед правительственными органами в этой связи возникает проблема выработки долгосрочной инвестиционной программы, в конечном счете, направленной на достижение равновесия, соответствующего законам рыночной экономики.
Административно-командная система экономики характеризуется отсутствием подъема производства. В этот период отсутствует внедрение достижений научно-технического прогресса. Производственный аппарат пришел в негодность. При переходе на рыночные отношения начинаются активные поставки импорта из-за границы. Российские товары становятся неконкурентоспособными. Однако поступление на рынок более дешевых импортных товаров не лучшего качества не может поднять экономику страны. Задача государства в этот момент – обновление основных фондов производственного аппарата за счет внедрения достижений научно-технического прогресса.
Выход из кризиса – государственная инвестиционная программа, направленная на структурную перестройку за счет, в том числе, инфляционных источников[2].
1. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОИЗВОДСТВЕННОГО АППАРАТА И ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ ПРОВЕДЕНИЯ СТРУКТУРНОЙ ПЕРЕСТРОЙКИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Заключение
В России модернизации сверху как попытки преодолеть отставание проводились дважды: при Петре 1 и при Сталине. В обоих случаях они привели к усилению государства и обеднению народа, а, в конечном счете, к увеличению отставания в социально-экономическом развитии, в формировании гражданского общества и правового государства, без которых развитие на основе частной инициативы невозможно. Сейчас, по крайней мере, на время полномочий В. В. Путина, можно рассчитывать на относительно либеральную политику, на модернизацию снизу. Это единственно разумный и перспективный курс для страны. Но надо иметь в виду, что все указанные задачи, включая структурные сдвиги, придется решать в рамках ограничений, налагаемых этим курсом.
Как ни осуществлять модернизацию экономики, она нуждается в крупных инвестициях. Представляется очевидным, что без значительного увеличения инвестиций в основной капитал возможности поддержания роста на существующих мощностях практически исчерпаны.
Сбережения плохо трансформируются в инвестиции, в итоге тормозится экономический рост, основанный на обновлении и увеличении основного капитала, на росте производительности. Это означает, что, хотя с 2001 года рост базируется на расширении внутреннего спроса, он вскоре прекратится, поскольку будет отсутствовать увеличение доходов, обусловленное ростом производительности. Альтернатива — резкое повышение эффективности трансформации сбережений в инвестиции, а также самих инвестиций.
Разумеется, описанные структурные изменения неравновыгодны для разных отраслей и производств. Поэтому они будут по-разному восприниматься предпринимателями. Считается, что бизнес должен считаться с неотвратимыми изменениями на рынках, приспосабливаться к ним, особенно если они идут на пользу экономике в целом, даже если в текущем плане в конкретных секторах они не всегда благоприятных.
Необходимость осуществления такого маневра еще раз ставит вопрос о роли государства в экономике вообще, и особенно на этапе модернизации.
Даже не очень последовательные шаги к свободной рыночной экономике и демократии, сделанные в последнее десятилетие ХХ века, доказали, что в России есть силы и энергия для быстрого развития на основе частной инициативы. Этот курс, продолженный и усиленный президентом В. Путиным, представляется абсолютно правильным.
В этом направлении сегодня идут усилия правительства по улучшению делового и инвестиционного климата. В этот раз модернизация российской экономики должна идти снизу.
Модернизация предполагает изменение структуры российской экономики, преодоление ее преимущественно топливно-сырьевой ориентации, ускоренное развитие производства наукоемкой высокотехнологичной продукции, повышение ее конкурентоспособности и закрепление на рынках. Такие структурные изменения не будут происходить под воздействием только рыночных сил, скорее возобладают противоположные тенденции. Здесь свою роль должно сыграть государство.
В связи с этим встает вопрос о содержании и методах структурной политики. Есть ультралиберальная позиция, согласно которой лучшая руководящая политика это ее отсутствие. Однако государственная политика не может строиться по какой-либо одной теоретической схеме. Она должна руководствоваться, прежде всего, здравым смыслом, применительно к знанию реальных обстоятельств и, прежде всего, особенностями конкретного этапа развития страны. Особенность данного этапа — модернизация, необходимость структурных изменений, И это обстоятельство требует активной структурной политики. Именно она должна решать отмеченные выше проблемы, такие как трансформация сбережений в инвестиции, развитие банковского сектора, выравнивание относительных цен и условий конкуренции.
Специальная система поддержки создается для малого инновационного бизнеса. Главная задача — создание благоприятной среды для выращивания жизнеспособных идей и продуктов. Методы поддержки — создание и развитие оправдавших себя технопарков или инновационно-технологических центров (ИТЦ), субсидирование созданной в них инфраструктуры и бесплатное предоставление ее фирмам, работающим в ИТЦ и технопарках на определенный срок, субсидирование ставок банковского кредита.
Реализуются программы последующей поддержки, известные в международной практике. Суть их в том, чтобы выявленные перспективные продукты и бизнесы, способные проникнуть и закрепиться на рынках, получали возможность развития.
Для работы этих механизмов нужны соответствующие институты и учреждения. В связи с этим следовало бы еще раз вернуться к обсуждению возможной роли бюджета развития, правительственных агентств типа экспортно-импортного банка, агентства по страхованию инвестиций, фонда поддержки малого бизнеса и т.п.
Возможно, предлагаемые меры и методы неудовлетворительны либо с позиции либеральных принципов, либо с точки зрения целей структурной политики. Но задачи все равно стоят, и их надо решать[24].
Список использованной литературы.
1. http//products.ru/sp/iet/trends/1990-1996/invest.html
2. http//www.csr.ru/conferences/pr20003-2.html
3. Аукционек С. П. «Теория перехода к рынку», Москва, SvR-Аргус, 1995
4. Гурков И. Б. «Инноватика открывает рынок» // ЭКО № 6, 2001
5. Дубенецкий Я. Н. «Активная промышленная политика» // Проблемы прогнозирования № 1, 2003
6. Иохин В. Я. «Экономическая теория», Москва, Юристъ, 2000
7. Климов В. Г. «Научно-технический прогресс и большие циклы конъюнктуры мирового хозяйства» // Проблемы прогнозирования № 1, 2003
8. Курьеров В. Г., Аукционек С. П. «Тенденции развития экономики» // ЭКО № 6, 2001
9. Сергеев И. В. «Экономика предприятия», Москва, 1997
10. «Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 гг.» // Финансы и кредит № 3, 1998
11. «Экономика» под редакцией Булатова, Москва, Юристъ, 2002
[1] Аукционек С. П. «Теория перехода к рынку»
[2] Аукционек С. П. «Теория перехода к рынку»
[3] http//www.csr.ru/conferences/pr20003-2.html
[4] Сергеев И. В. «Экономика предприятия», стр. 29-31
[5] Дубенецкий Я. Н. «Активная промышленная политика» // Проблемы прогнозирования № 1, 2003, стр. 3-4
[6] Сергеев И. В. «Экономика предприятия», стр.134-139
[7] «Экономика» под редакцией Булатова, стр. 651
[8] Иохин В. Я. «Экономическая теория», стр. 795-801
[9] «Экономика» под редакцией Булатова, стр. 652
[10] Курьеров В. Г., Аукционек С. П. «Тенденции развития экономики» // ЭКО № 6, 2001, стр.15-20
[11] «Экономика» под редакцией Булатова, стр. 652
[12] Сергеев И. В. «Экономика предприятия», стр.84-86
[13] Сергеев И. В. «Экономика предприятия», стр.86-97
[14] Аукционек С. П. «Теория перехода к рынку»,
[15] Сергеев И. В. «Экономика предприятия», стр. 97-98
[16] Климов В. Г. «Научно-технический прогресс и большие циклы конъюнктуры мирового хозяйства» // Проблемы прогнозирования № 1, 2003, стр. 118-127
[17] «Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 гг.» // Финансы и кредит № 3, 1998, стр. 1-9
[18] Сергеев И. В. «Экономика предприятия», стр. 159-160
[19] Гурков И. Б. «Инноватика открывает рынок» // ЭКО № 6, 2001, стр. 118-123
[20] Сергеев И. В. «Экономика предприятия», стр. 163-165
[21] Сергеев И. В. «Экономика предприятия», стр. 165-167
[22] http//products.ru/sp/iet/trends/1990-1996/invest.html
[23] Сергеев И. В. «Экономика предприятия», стр.171-173
[24] Гурков И. Б. «Инноватика открывает рынок» // ЭКО № 6, 2001, стр. 123-127
Введение
Наметившаяся еще в 70-е годы тенденция к замедлению темпов экономического роста, снижение эффективности, формировавшийся в течение десятилетий разрыв между структурой и масштабами производства и потребления, в конечном счете, не могли не завершиться экономической катастрофой. Вместе с тем, ситуация была усугублена крахом плановой экономики, не сумевшей экономический кризис не только предотвратить, но и преодолеть.
Переход нашей экономики от планово-централизованной к рыночной оказался очень сложным и трудным. Этот этап сопровождался падением производства, инфляцией, снижением жизненного уровня населения и нарастанием социальной напряженности в обществе. Таких существенных негативных последствий никто не предполагал; прогнозировалось экономическое ухудшение в стране, но не в таких масштабах. Почему же произошла такая ситуация?
Можно назвать множество объективных и субъективных причин, но ни одна из них до конца не раскроет суть происходящего, настолько это многоплановое явление неординарно для нашей страны. Ясно и то, что на этом этапе отсутствовала хорошая и научно обоснованная программа экономического и социального развития страны. Управленческий персонал не был должным образом подготовлен к выполнению своих функций в условиях рыночных отношений. Это относится не только к верхним эшелонам власти, но и в целом к директорскому корпусу.[1]
Все это, вместе взятое, сыграло негативную роль при осуществлении экономических реформ в России.
Преодоление кризиса переходной экономики сопряжено не только с ее разгосударствлением, но и осуществлением глубокой структурно-инвестиционной перестройки. Ее крупнейшим и важнейшим субъектом является государство. Перед правительственными органами в этой связи возникает проблема выработки долгосрочной инвестиционной программы, в конечном счете, направленной на достижение равновесия, соответствующего законам рыночной экономики.
Административно-командная система экономики характеризуется отсутствием подъема производства. В этот период отсутствует внедрение достижений научно-технического прогресса. Производственный аппарат пришел в негодность. При переходе на рыночные отношения начинаются активные поставки импорта из-за границы. Российские товары становятся неконкурентоспособными. Однако поступление на рынок более дешевых импортных товаров не лучшего качества не может поднять экономику страны. Задача государства в этот момент – обновление основных фондов производственного аппарата за счет внедрения достижений научно-технического прогресса.
Выход из кризиса – государственная инвестиционная программа, направленная на структурную перестройку за счет, в том числе, инфляционных источников[2].
1. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОИЗВОДСТВЕННОГО АППАРАТА И ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ ПРОВЕДЕНИЯ СТРУКТУРНОЙ ПЕРЕСТРОЙКИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Характеристика производственного аппарата.
До 90-х годов в Российской Федерации происходило непрерывное, хотя и постепенно замедляющееся наращивание объемов основных фондов. Только за период с 1981 по 1990 г. по данным Госкомстата объем основных фондов вырос в 1,7 раза. При этом в отраслях реального сектора - промышленности, строительстве темпы роста физического объема были выше, чем в экономике в целом.
Рост объемов основного капитала носил преимущественно экстенсивный характер. При высоких темпах ввода новых фондов, сохранялись низкие темпы ликвидации оборудования. Таким образом, большая часть вновь вводимых основных фондов направлялась не на замену устаревших, а на увеличение их общего объема. При этом накапливался груз проблем, связанных с нахождением в составе основных фондов значительной доли устаревшего оборудования, а также их низкой эффективностью, увеличением расходов на эксплуатацию и ремонт.
Степень износа основных фондов на начало 2000 г. составила 44%, при коэффициенте выбытия – 1,1, и коэффициенте ввода – 1,4 за 1999 г. В отраслях реального сектора уровень износа еще более высок. По отраслям экономики уровень износа основных фондов в промышленности, сельском хозяйстве и на транспорте выше среднего.
В промышленности активная часть основных фондов изношена на 2/3, а в ряде базовых отраслей, таких как машиностроение, химическая и нефтехимическая промышленность, уровень износа оборудования составляет более 75%.
Для характеристики уровня изношенности основных фондов, определения их части, нуждающейся в замене, важно рассмотреть не только среднюю степень их износа, но и долю полностью (по данным бухгалтерского износа) изношенных фондов.
В целом по экономике (по крупным и средним предприятиям) доля всех полностью изношенных основных фондов составила к началу 1999 г. 12%, в промышленности почти 20%. Удельный вес полностью изношенных машин и оборудования составил, соответственно, 31,1 % и 34%.
Период экономических реформ 1990-1998 гг. охарактеризовался резкими негативными сдвигами в возрастной структуре активной части производственного капитала в реальном секторе. Наиболее важным структурообразующим сектором производства в России является промышленность.
Негативные процессы старения производственного оборудования происходили еще в 70-х и 80-х годах. Так, доля оборудования в возрасте до 5 лет с 1970 по 1990 год снизилась с 40,8% до 29,4% или на 11 процентных пунктов. Однако в период 1990-1999 гг. произошло резкое сокращение доли нового оборудования (до 5 лет) в структуре активной части производственных фондов: с 29,4% до 3,9% или за 9 лет на 25,5 процентных пунктов. Значительно выросла доля устаревшего производственного оборудования (возраст более 20 лет): с 15% до 34,9%.
В развитых странах средний срок работы оборудования не превышает 10 лет. В России же доля оборудования до 10 лет составляет менее 20%. Такое положение с возрастной структурой активных производственных фондов характерно не только для промышленности в целом, но и для других важнейших отраслей экономики: транспорта, строительства и сельского хозяйства. Однако информация Госкомстата о динамике возрастной структуры производственных фондов в отдельных отраслях промышленности и экономики отсутствует.
В то же время параметры, отражающие процесс воспроизводства в этих отраслях, в частности, степень износа, доля полностью изношенного оборудования, достаточно близки к данным в промышленности.
Таким образом, усиление тенденций старения оборудования обусловлено, прежде всего, снижением темпов ввода нового оборудования и вывода устаревшего.
Коэффициент обновления по промышленности в целом снизился за последние 10 лет с 7,5% до 1,12%, то есть почти в 7 раз.
Снизились и ранее невысокие темпы вывода устаревшего оборудования. В 1990 г. – 2,73%, в 1999 г. они составили 1,65%.
Средний фактический срок службы оборудования в промышленности составляет сейчас около 30 лет, что в 2,5 раза выше нормативного срока (около 12 лет).
При нынешних темпах обновления и ликвидации оборудования, его средний возраст будет увеличиваться не менее чем на 1 год и процесс старения фондов и технологическое отставание не будут преодолены.
Анализ использования производственных мощностей показывает, что значительная часть оборудования ввиду его физического и морального износа не задействована в производстве.
Даже в пределах одной отрасли, но в различных производствах, степень использования оборудования отличается. Чем выше доля обработки, тем ниже и уровень использования мощности.
Характерный пример – черная металлургия. Добыча руды и производство кокса – мощности используются почти полностью – 90%. Производство чугуна – 84%, более высокий передел – сталь – 71%, прокат – 63%, и, наконец, уже при производстве продукции с более высоким уровнем применения технологий (стальные трубы, прокат с упрочняющей термической обработкой) ~ 30%.
То же самое можно наблюдать и в химической промышленности. Загрузка оборудования для производства продукции, требующей более сложных технологий (трубы и детали трубопроводов их термопластов, стеклопластики, лакокрасочные материалы) – около 20%, тогда как при производстве аммиака, серы, апатитового концентрата – 60-70%.
По этой причине наиболее низка загрузка оборудования в машиностроении – в среднем 15-20%.
В течение цикла деловой активности в зависимости от его роста или спада меняется и загрузка производственной мощности. Имеющиеся свободные мощности обусловливают восстановление экономической активности во время подъема деловых циклов. Отчасти это наблюдается и в России в 1999-2000 годах. Однако существует и определенный предел загрузки оборудования. И если у одних производств таким верхним пределом может служить недостаточный объем мощностей (капитала), то в высокотехнологичных производствах, и особенно в машиностроении таким верхним пределом служит качество оборудования и использование технологий. Значительная доля устаревшего оборудования является препятствием для дальнейшего роста производства[3].
Дата: 2019-05-29, просмотров: 200.