Законодатель устанавливает неделимость уступаемого права, передаваемого посредством индоссамента. Но из этого не вытекает однозначно невозможность уступить часть прав в общегражданском порядке. Правда, дальнейшее индоссирование такого векселя невозможно из-за дробления вексельной суммы.

Законодатель также даёт возможность проставления индоссамента без заполнения предшествующего бланкового индоссамента. Это целесообразно в случае, когда лицо, желающее проставить индоссамент (в силу требования приобретателя, для упоминания о себе в цепочке именитых индоссантов и т.д.) не желает создавать у окружающих иллюзии того что вексель был приобретён им непосредственно у автора бланкового индоссамента. Но, как справедливо отмечает В. А. Белов, если в бланковый индоссамент посреди цепочки индоссантов кто-либо впишет имя, отличное от имени следующего индоссанта, векселедержателю сложно будет доказать свою легитимность.

Индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт и за платеж.

Он может воспретить новый индоссамент; в таком случае он не несет ответственности перед теми лицами, в пользу которых вексель был после этого индоссирован.

Аналогично векселедателю, индоссант может освободить себя от регрессных обязанностей до срока платежа в случае оговорки “без ответственности за акцепт” .

Индоссант может включить оговорку “без оборота на меня “, но это будет неблагоприятно влиять на ликвидность векселя. В этом случае практичнее просить отчуждателя проставить бланковый индоссамент.

Законодатель нашёл интересное решение проблемы конкуренции возможности ограничения возможности передачи векселя между индоссантом и векселедателем.

Если векселедатель счёл необходимым выдать вексель передаваемым, то запрет индоссанта на передачу векселя нарушит его волю. С другой стороны, индоссант не должен быть лишён возможности определять число возможных требований к себе от последующих индоссатов. Законодатель определил, что запрет на передачу векселя действует в пределах отношений между индоссантом и индоссатом и освобождает индоссанта от ответственности перед последующими держателями, не делая, однако, векселя непередаваемым.

Лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными. Когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту.

Если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится и которое обосновывает свое право порядком, указанным в предыдущем абзаце, обязано отдать вексель лишь в том случае, если оно приобрело его недобросовестно или же, приобретая его, совершило грубую неосторожность.

Очевидно, речь идёт не об исключительном способе легитимации держателя, но о достаточном для публичной достоверности. Данное убеждение основано на возможности получения платежа и без легитимации посредством индоссаментов, в частности, при предъявлении свидетельства о наследстве.

Вексель может быть истребован от векселедержателя в случаях если: “he has acquired it in bad faith, or unless in acquiring it he has been guilty of gross negligence “- “он приобрёл его недобросовестно, или приобретая его, был виновен в грубой неосторожности “, то есть законодатель менее строг, нежели переводчик. В российском праве неосторожность является формой вины, но законодатель явно допускает возможность существования невиновной грубой неосторожности.

Лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Запрет на возражения векселедателю, основанные на отношениях с предшествующими держателями, является характерным примером различия между индоссаментом и цессией. Индоссамент не может быть частичным, а также долг держателя перед обязанным по векселю лицом не гасит прав из векселя.

Необходимым условием защищённости держателя от таких возражений является его добросовестность.

Кроме того, держателю векселя вполне могут быть противопоставлены возражения, основанные на его отношениях с обязанным лицом. Это подтверждается и в ч. 2 ст. 18, где прямо говорится о возможности выдвижения возражений вексельному поверенному, основанных на отношениях с доверителем.

Это никоим образом не влияет на абстрактность вексельного обязательства. Просто в этом случае в общем порядке денежному требованию из абстрактного вексельного обязательства могут быть противопоставлены однородные (денежные) требования из другого обязательства.

Оспаривание права из векселя по мотиву безденежности недопустимо, так как в этом случае ущемляются интересы добросовестных держателей. Кроме того, Положение не знает такого основания недействительности векселя.

18. Если индоссамент содержит оговорку "валюта к получению", "на инкассо", "как доверенному" или всякую иную оговорку, имеющую в виду простое поручение, векселедержатель может осуществлять все права, вытекающие из переводного векселя, но индоссировать его он может только в порядке препоручения.