Масштабы и иерархичная структура корпора­ции влияют также на управление ее финансовыми потоками. Иногда высший уровень управления напрямую распоряжается всеми платежами и поступлениями (в небольших корпорациях с ди­рективным стилем управления и с большими до­лями собственности в подчиненных компаниях, принадлежащих собственникам высшего уровня); иногда он распоряжается только доходом, начи­ная с валовой прибыли и ниже, оставляя подчи­ненным компаниям право платить по обязатель­ствам; в третьем случае управляющие дочерних компаний имеют права генерального директора акционерного общества (за исключением прав распоряжаться чистой прибылью и осуществлять так называемые крупные сделки с отчуждением активов компании свыше определенного уровня). В первом и втором случаях степень ответ­ственности управляющих финансами корпора­ции чрезвычайно высока. Все процессы должны быть описаны и регламентированы, уходящего сотрудника заменить в короткий срок очень труд­но, и через некоторое время становится ясно, что желание все контролировать и всем управлять, напротив, приводит к неуправляемости и неконт­ролируемым последствиям, когда малейший сбой в работе финансовой службы приводит к ос­тановке деятельности компаний, и что без деле­гирования не обойтись.

Многопрофильная корпорация, состоящая из нескольких компаний с разнород­ной деятельностью, создавала структуру управ­ления, которая включает управляющую компанию с финансово-аналитической службой (ФАС) и финансового директора всего холдинга. Все уп­равление финансовыми потоками в холдинге бы­ло сосредоточено в управляющей компании, и все платежные документы проходили несколько инстанций. Через три недели деятельность веду­щих компаний холдинга была прекращена из-за того, что договора с контрагентами скопились на столе финансового директора, не подписывав­шего их ввиду их несоответствия финансово-пра­вовым требованиям. Таким образом, правильные требования финансового директора внедрялись без какой-либо подготовки менеджмента компа­ний («стрессовыми» методами). ФАС не выдава­ла платежные документы, если уезжал в банк ее начальник. Вскоре ее функции свелись к повтор­ному контролю исходящих документов. Результа­ты текущего анализа деятельности представля­лись в формах, которые она не смогла согласо­вать с генеральным директором, так как он не по­нимал их и не мог сформулировать свои претен­зии. В результате через три месяца управляющая компания была ликвидирована, что тоже было поспешным решением.

Большая доступность рынков капитала для кор­пораций вследствие их величины (чему при про­чих равных условиях всегда отдаст предпочтение кредитор) является как благоприятным фактором для их деятельности, так и фактором риска. До сих пор проблема удовлетворения потребителя решается старыми методами. Компании стремят­ся расширить ассортимент, что ведет к чрезмер­ному увеличению товарных запасов, для приобре­тения которых нужны немалые ресурсы, услужли­во предлагаемые банком; но избалованный поку­патель выбирает только то, что ему нравится, ос­тальные средства омертвляются. Таким образом, проблема нарастает, как снежный ком: за кредит надо платить (эти платежи иногда составляют главную статью расходов оптовых компаний), а доходы с продаж минимальны. Разумеется, не всегда надо сокращать товарные запасы, но при­емы, предлагаемые международной логистикой и E-commerce для сокращения товаропроводящей цепи и персонализированных продаж, к сожале­нию, используются редко.

Эмиссионное финансирование корпораций предпринимается при осуществлении крупных долгосрочных проектов с определенными заранее параметрами. Банковское кредитование предос­тавляет компаниям широкие возможности: могут быть открыты кредитные линии, учитывающие действительные потребности компании в объемах и сроках заимствований. Вексельные программы предприятий нацелены на пополнение оборотных средств, сглаживание финансовых потоков и сок­ращение кассовых разрывов, то есть регулируют текущую ликвидность и предоставляют возмож­ность компании осуществлять финансирование, не прибегая к длительным процедурам регистра­ции и согласования параметров заимствований.

Большие начальные затраты, по сравнению с текущими, почти во всех отраслях, включая то, что сейчас называют «новой экономикой» (при всей условности этого понятия), и необходи­мость обновления основных производственных фондов в экономике РФ требуют разработки фи­нансовых схем, обеспечивающих быстрейшее возмещение инвестиционных вложений с доста­точно высокой прибылью. Если при расчете себестоимости продукции фирмы, работающей, например, в сфере high-tech или осуществляющей масштабный инвести­ционный проект, учитывать не начальные (капи­тальные) вложения, а лишь текущие, то в выручке за единицу проданного изделия (услуги) значи­тельную часть будет составлять прибыль, из ко­торой после налогообложения и должны возме­щаться инвестору начальные затраты с учетом дисконтирования. Существующие амортизаци­онные схемы учитывают лишь недисконтирован-ную стоимость (точнее, ненаращенную, так как дисконтируются будущие потоки, а наращивают­ся - прошлые) начальных инвестиций по стои­мости приобретения; а также стоимость интел­лектуальной собственности, вложенной в проект, для чего необходимо официальное подтвержде­ние, что часто проблематично.

В последнее время встречаются парадоксаль­ные сообщения, что такая-то корпорация при всем профессионализме своих управляющих финанса­ми, значительных средствах, затраченных на авто­матизацию учетного процесса и прогрессивных учетных стандартах, действующих в развитых стра­нах, недоучла до 40% (!) своих активов. Связано это чаще всего с проблемами учета нематериальных активов, интеллектуального капитала и других сущ­ностей, которые в современных структурах все больше начинают определять жизнеспособность экономических субъектов. Но, как настаивают Р. Каплан и Д. Нортон, «ни в коем случае нельзя ока­заться в плену у идеи - если не можешь то, что хо­чешь, желай то, что можешь оценить»¹.

Методологичес­кий парадокс: так называемые прошлые издержки (sunk costs), часто связанные с R&D (то есть НИ-ОКР), в отдельных случаях не нужно относить к ин вестиционным затратам на проект (они произве­дены давно, и их уже не вернуть), но существуют настоятельные рекомендации специалистов учи­тывать все релевантные затраты на проект соглас­но принципу альтернативности. На практике отде­лить одни затраты от других достаточно сложно.

Таблица 1