Общие основания недействительности сделок установлены в статье 168 ГК РФ, которая признает недействительными сделки, не соответствующие закону либо иному правовому акту. К правовым актам на основании статьи 3 ГК РФ относятся указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, которые не должны противоречить Гражданскому Кодексу или иному федеральному закону. Министерства и иные федеральные органы исполнительной власти не вправе устанавливать требования к содержанию совершаемых сделок, за исключением случаев, когда этим органам подобные полномочия делегированы соответствующим правовым актом (законом, указом, постановлением).

Содержание сделки - это совокупность составляющих ее условий. Гражданские права и обязанности возникают из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 ст.8 ГК РФ). То есть по своему содержанию сделки могут отличаться от установленных законодательством диспозитивных норм либо вообще не быть предусмотренными законом, но во всяком случае, они должны соответствовать общим началам и смыслу гражданского законодательства, основам правопорядка и нравственности.

Общая норма (ст.168 ГК РФ) применяется в случаях, когда совершается сделка, не имеющая пороков отдельных образующих ее элементов, но противоречащая по содержанию и своей направленности требованиям закона. Статья 168 фиксирует общее понятие недействительной сделки, однако, при наличии специальной нормы, устанавливающей недействительность сделки в зависимости от дефектности отдельных элементов, применению подлежит специальная норма. По общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона  или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных правовых последствий нарушения.

Пленум ВС и ВАС РФ указал на некоторые виды сделок, к которым применяется статья 168.

Сделки, связанные с арендой (имущественным наймом), безвозмездным использованием, а также иным, не связанным с проживанием граждан, использованием организациями жилых помещений, которые не были переведены в нежилые в порядке, установленном жилищным законодательством, совершенные после введения в действие Гражданского Кодекса, являются ничтожными по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, как не соответствующие п.2 ст.288 ГК РФ.[16]

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо части этого участка, функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка или его соответствующей части.

Пленум указал, что при разрешении споров необходимо иметь в виду, что данное правило подлежит применению в случаях, когда лицо, выступающее в роли залогодателя здания или сооружения, является собственником или арендодателем соответствующего земельного участка. Если такое лицо по договору ипотеки передает в залог только здание или сооружение, а земельный участок либо право его аренды не являются предметом залога, такой договор должен считаться ничтожной сделкой.[17]

Указанная норма ГК РФ была применена при рассмотрении спора между АООТ "Торговый Дом "Селенские Исады" и Кировским отделением (по г. Астрахани) Сберегательного банка России. В 1995 году по одному из кредитных договоров здание ТД "Селенские Исады" по улице Максаковой в г. Астрахани было передано в залог Сбербанку. АООТ взятый кредит своевременно не возвратило и обратилось в арбитражный суд с требованием о признании кредитного договора недействительным и о применении последствий недействительности сделки. Пройдя несколько инстанций, дело дошло до Президиума ВАС РФ. Им установлено, что при заключении договора о залоге строения сторонами не решен вопрос об ипотеке земельного участка, на котором находится спорное строение, в то время, когда залогодатель  является арендатором данного земельного участка. А потому, поскольку право аренды земли не являлось предметом залога, то договор залога строения должен считаться ничтожной сделкой согласно ст.168.[18]

К сделкам, не соответствующим требованиям закона, можно отнести и сделки с нарушением валютного законодательства. На основании п.4 ст.12 и ст.14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" от 09.10.1992 г.[19] все полученное по сделкам, недействительным в силу данного Закона, взыскивается в доход  государства, то есть установлены специальные последствия нарушения.

Например. В силу п.7"а" ст.1 Закона сделки, связанные с отчуждением недвижимого имущества, находящегося на территории иностранного государства, в случае если в качестве средства платежа используется иностранная валюта, являются валютными операциями, связанными с движением капитала. Для таких операций законодательством установлен разрешительный (лицензируемый) порядок их осуществления. При совершении российскими предприятиями, организациями и гражданами сделок по приобретению недвижимого имущества за рубежом без лицензии Центрального Банка России, то есть с нарушением действующего законодательства, такие сделки признаются недействительными, и все полученное по этим сделкам или в результате таких действий изымается в доход государства на основании ст. 14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле".[20]

Кроме того, Закон предписывает взыскание именно "всего полученного по сделке ". То есть, если, например, по незаконной сделке получены ценные бумаги, выраженные в иностранной валюте, взыскиваться должны эти бумаги, а не их денежный эквивалент, как это часто происходит.[21]

Таким образом, общим основанием недействительности сделок является их несоответствие требованиям закона или иных правовых актов. По общему правилу эти сделки ничтожны, если закон не устанавливает, что такие сделки оспоримы, или не предусматривает иных последствий нарушения. Общая норма применяется в случаях, когда совершается сделка, не соответствующая законодательству, если не подлежит применению ни одна из специальных норм (см. таблицу 5 приложения).