Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Введение
20 декабря 2001 г. Государственной Думой Российской Федерации был принят Кодекс об административных правонарушениях. 20 декабря 2001 г. он был одобрен Советом Федерации, а с 1-государство июля 2002 г. вступил в действие[1]. Новый кодекс и российское административное законодательство в целом базируются на Конституции России и призваны защищать основы конституционного строя, права и свободы граждан[2].
Цель данной работы – рассмотрение административных правонарушений как юридического феномена. Основные задачи:
1. Выявление основных признаков административного правонарушения;
2. Рассмотрение состава административного правонарушения, его объекта и субъекта, объективной и субъективной сторон;
3. Выявление социально-правовой сущности административного правонарушения, степени его общественной опасности.
Новый кодекс принципиально иначе толкует многие значимые для нас понятия и вопросы. Вот почему на протяжении всего исследования мы будем сопоставлять положения Кодекса административных правонарушений 1984 года[3] с новым кодексом.
КоАП РФ является разновидностью правового нормативного акта М., самым непосредственным образом касается прав, свобод и обязанностей гражданина.
Актуальность данной темы заключается в том, что административные правонарушения – явление, затрагивающее практически каждого, явление повседневности. И прояснение вопросов, связанных с административными правонарушениями и ответственностью за их совершение представляется нам весьма своевременным.
Основные положения нового Кодекса РФ раскрываются в Комментарии к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, опубликованном в 2003 г[4]. Даётся трактовка важнейших категорий и понятий, связанных с административным правонарушением.
Ценный материал содержится также в работе А. Б. Агапова «Административная ответственность»[5]. Правда, эта работа написана на основе старого Кодекса РСФСР, но в ней использованы и законодательные акты последних лет. Особо внимание в книге уделено развитию представлений об административных правонарушениях, их юридического и социального статуса.
В 90-есть годы появилось лишь одно исследование, посвящённое административным правонарушениям. Это работа А. А. Турусова[6]. Однако она носит не столько научно теоретический, сколько прикладной характер.
В советский период (после принятия в 1984 году Кодекса РСФСР об административных правонарушениях) проблемы, связанные с административными правонарушениями, активно разрабатывались. В частности рассматривался вопрос о соотношении административного правонарушения и преступления[7]. Представляет интерес и работа М. С. Студеникиной[8], представляющее научно-теоретическое исследование административных правоотношений.
Наша работа будет строиться на анализе нового Кодекс РФ об административных правонарушениях, научно-теоретических и прикладных указанных авторов.
Объект административного правонарушения
Объект административного правонарушения представляет собой подлежащие юридической защите общественно-правовые отношения[16]. Практически в качестве объекта выступают конкретные нормы, предписания, законные требования, запреты. Это означает, что формы выражения конкретных объектов могут быть различными. Например, мелкое хулиганство состоит в посягательстве на общественный порядок, но выражаться оно может в совершении действий, примерный перечень которых дан в формулировке понятия «мелкое хулиганство», изложенной в законе. Причём закон напрямую не устанавливает запрета на их совершение, а делает это путём установления за это административной ответственности.
Заключение
Мы рассмотрели понятие административного правонарушения, состав административных правонарушений и их социально-правовую сущность. Подведём итоги.
Новый Кодекс РФ об административных правонарушениях, принятый в 2001 году, вносит ряд существенных изменений в определение административного правонарушения. Наиболее важным, на наш взгляд, является то, что юридические лица также признаются субъектами административного правонарушения. Административным правонарушением признаётся противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, которое влечёт за собой административную ответственность в соответствие с КоАП РФ или законами субъектов РФ.
В процессе рассмотрения нового Кодекса РФ об административных правонарушениях было установлено, что признаки административного правонарушения отличаются от его юридического состава. При наличии всех признаком может отсутствовать состав административного правонарушения, что исключает законность привлечения к административной ответственности. Данное обстоятельство имеет в частности большое практическое значение.
Несмотря на то, что в законодательстве отсутствует понятие состава административного правонарушения, его содержанием обосновываются правомерность и сущность такого понятия. Состав административного правонарушения – совокупность закреплённых нормативно-правовыми актами признаков (элементов), наличие которых может повлечь административную ответственность. Состав административного правонарушения включает объект правонарушения, его объективную сторону, субъект правонарушения, субъективную сторону правонарушения.
Как и уголовное преступления, и дисциплинарный проступок, административное правонарушение является общественно опасным деянием. Степень его общественной опасности может варьироваться. Степень опасности административного правонарушения во многом определяется его субъективной стороной.
Источники
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002.
2. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. М., 1984.
Литература
1. Агапов А. Б. Административная ответственность. М., 2000.
2. Алёхин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. М., 2002.Бахрай Д. Н. Административная ответственность. М., 1999.
3. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2003.
4. Масленников М. Я. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1994.
5. Мурзилов А. И. Преступление и административное правонарушение. М., 1985.
6. Словарь административного права. М., 1999.
7. Студеникина М. С. Что такое административная ответственность? М., 1990.
8. Турусов А. А. Осторожно: КоАП – защищайтесь! М., Ростов н/Д., 1999.
[1] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002.
[2] «Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных правилах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации» (Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Гл. 1. Ст. 1.1).
[3] Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. М., 1984.
[4] См.: Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2003.
[5] Агапов А. Б. Административная ответственность. М., 2000.
[6] Турусов А. А. Осторожно: КоАП – защищайтесь! М., Ростов н/Д., 1999.
[7] См. работу: Мурзилов А. И. Преступление и административное правонарушение. М., 1985. Данное учебное пособие, на наш взгляд, и сегодня не утратило актуальности.
[8] Студеникина М. С. Что такое административная ответственность? М., 1990.
[9] Кодекс РФ об административных правонарушениях. Гл. 2. Ст. 2.1.
[10] Подробнее об этом см.: Мурзилов А. И. Преступление и административное правонарушение. М., 1985.
[11] Алёхин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. М., 2002. С. 244.
[12] КоАП РФ не предполагает административную ответственность за правонарушение, совершённое в случае крайней необходимости: «Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица и других лиц, а также охраняемым законом интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причинённый вред является менее значительным, чем предотвращённый вред» (КоАП РФ. Гл. 2. Ст. 2.7). Невменяемость также исключает административную ответственность за совершённое правонарушение: «Не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководит ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики» (КоАП РФ. Ст. 2.8).
[13] А. Б. Агапов выделяет следующие характерные особенности административной ответственности:
1) административная ответственность налагается за правонарушения, не представляющие высокой степени общественной опасности;
2) административная ответственность по преимуществу наступает вследствие нарушений в сфере общегосударственных, а не частноправовых интересов (см.: Агапов А. Б. Административная ответственность. М., 2000. С. 10).
[14] КоАП РФ. Ст. 2.10.
[15] Алёхин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. М., 2002. С. 246.
[16] Агапов А. Б. Административная ответственность. М., 2000. С. 33.
[17] Агапов А. Б. Административная ответственность. М., 2000. С. 35.
[18] В ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения признаётся обстоятельством, отягчающим административную ответственность. В этой же статье указаны и другие обстоятельства, отягчающие административную ответственность (вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения, совершение административного правонарушения группой лиц, совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах и пр.), которые могут рассматриваться как объективная сторона административного правонарушения.
[19] См.: Турусов А. А. Осторожно: КоАП – защищайтесь! М., Ростов н/Д., 1999. С. 154.
[20] Агапов А. Б. Административная ответственность. М., 2000. С. 36.
[21] См.: Алёхин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. М., 2002. С. 247.
[22] КоАП РФ. Ст. 2.5.
[23] См.: КоАП РФ. Ст. 2.3, 2.8.
[24] Вина как обязательный признак административного правонарушения предусмотрена ст. 2.1 КоАП РФ.
[25] КоАП РФ. Ст. 2.2.
[26] Там же.
[27] КоАП РФ. Ст. 2.1. П. 2.
[28] Агапов А. Б. Административная ответственность. М., 2000. С. 15.
[29] См. например: Студеникина М. С. Что такое административная ответственность? М., 1990.
[30] Подробнее об этом см.: Мурзилов А. И. Преступление и административное правонарушение. М., 1985.
[31] Алёхин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. М., 2002. С. 251.
[32] Агапов А. Б. Административная ответственность. М., 2000. С. 30-31.
Введение
20 декабря 2001 г. Государственной Думой Российской Федерации был принят Кодекс об административных правонарушениях. 20 декабря 2001 г. он был одобрен Советом Федерации, а с 1-государство июля 2002 г. вступил в действие[1]. Новый кодекс и российское административное законодательство в целом базируются на Конституции России и призваны защищать основы конституционного строя, права и свободы граждан[2].
Цель данной работы – рассмотрение административных правонарушений как юридического феномена. Основные задачи:
1. Выявление основных признаков административного правонарушения;
2. Рассмотрение состава административного правонарушения, его объекта и субъекта, объективной и субъективной сторон;
3. Выявление социально-правовой сущности административного правонарушения, степени его общественной опасности.
Новый кодекс принципиально иначе толкует многие значимые для нас понятия и вопросы. Вот почему на протяжении всего исследования мы будем сопоставлять положения Кодекса административных правонарушений 1984 года[3] с новым кодексом.
КоАП РФ является разновидностью правового нормативного акта М., самым непосредственным образом касается прав, свобод и обязанностей гражданина.
Актуальность данной темы заключается в том, что административные правонарушения – явление, затрагивающее практически каждого, явление повседневности. И прояснение вопросов, связанных с административными правонарушениями и ответственностью за их совершение представляется нам весьма своевременным.
Основные положения нового Кодекса РФ раскрываются в Комментарии к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, опубликованном в 2003 г[4]. Даётся трактовка важнейших категорий и понятий, связанных с административным правонарушением.
Ценный материал содержится также в работе А. Б. Агапова «Административная ответственность»[5]. Правда, эта работа написана на основе старого Кодекса РСФСР, но в ней использованы и законодательные акты последних лет. Особо внимание в книге уделено развитию представлений об административных правонарушениях, их юридического и социального статуса.
В 90-есть годы появилось лишь одно исследование, посвящённое административным правонарушениям. Это работа А. А. Турусова[6]. Однако она носит не столько научно теоретический, сколько прикладной характер.
В советский период (после принятия в 1984 году Кодекса РСФСР об административных правонарушениях) проблемы, связанные с административными правонарушениями, активно разрабатывались. В частности рассматривался вопрос о соотношении административного правонарушения и преступления[7]. Представляет интерес и работа М. С. Студеникиной[8], представляющее научно-теоретическое исследование административных правоотношений.
Наша работа будет строиться на анализе нового Кодекс РФ об административных правонарушениях, научно-теоретических и прикладных указанных авторов.
Глава I. Понятие и признаки административного правонарушения
Новый КоАП РФ даёт следующее определение административного правонарушения. «Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность»[9]. Итак, в КоАП РФ понятие административного правонарушения определяется, во-первых, без конкретизации объектов посягательств, во-вторых, применительно к физическим и юридическим лицам, в-третьих, без указания на соотношения административной и уголовной ответственности. Понятие административного правонарушения включает следующие признаки: антиобщественность, противоправность, виновность, наказуемость деяния. Дадим краткую расшифровку этих признаков.
Исходным в характеристике административного правонарушения является понятие деяние. Это акт волевого поведения. Он заключает в себе два аспекта поведения: действие либо бездействие. Действие есть активное невыполнение обязанности, законного требования, а также нарушение запрета (например, нарушение правил охоты, невыполнение законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства).
Бездействие есть пассивное невыполнение обязанности (например, неисполнение гражданами обязанностей по военному учёту). Часто одни и те же обязанности могут быть нарушены как действием, так и бездействием (например, нарушение правил охраны водных объектов)[10].
По своей социальной значимости деяние является антиобщественным, причиняющим вред интересам граждан, общества и государства. Антиобщественный характер подчёркивают задачи законодательства об административных правонарушениях, и проявляется это в противоправности такого рода правонарушений. Какое деяние в рамках института административной ответственности является антиобщественным, определяется законодательством. Следовательно, не всякое антиобщественное деяние имеет отношение к содержанию признаков административного правонарушения.
Противоправность заключается в совершении деяния, нарушающего нормы права. Принципиально то, что соблюдение соответствующих норм охраняется мерами административной ответственности. Это, кроме административного, могут быть нормы конституционного, финансового, гражданского, трудового и других отраслей права. Так, при безбилетном проезде не исполняется договор перевозки, при уклонении от уплаты налог – нормы финансового права. «Деяние, не являющееся противоправным, не может образовать административного правонарушения и повлечь административную ответственность»[11].
Виновность деяния юридического лица означает, что оно совершено умышленно или по неосторожности. Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению[12]. Наличие вины – обязательный признак административного правонарушения, отсутствие вины исключает признание деяния административным правонарушением, в том числе при его формальной противоправности.
Административная ответственность за деяние также относится к безусловным признакам административного правонарушения. Им признаётся только то деяние, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность[13].
С одной стороны, административное правонарушение – основание административной ответственности, с другой, такая ответственность – признак административного правонарушения, определяющий его юридическую природу. В установленных законодательством случаях для признания деяния административным правонарушением необходимо наличие причинной связи между деянием и его неблагоприятными противоправными последствиями в виде причинения вреда здоровью, имуществу, экологии и т. д.
Признаки административного правонарушения следует отличать от его юридического состава. Понимание этого вопроса имеет не столько теоретическое, сколько практическое значение. При наличии всех признаком может отсутствовать состав административного правонарушения, что исключает законность привлечения к административной ответственности. Например, нарушение правил дорожного движения лицом, не достигшим 16-летнего возраста, означает совершение им административного правонарушения, но это лицо не подлежит административной ответственности, ибо в его действии нет состава административного правонарушения, так как субъектом его признаются лица, достигшие к моменту совершения административного правонарушения 16-летнего возраста.
Определение административного правонарушения, данное в статье 2.1 нового КоАП РФ, существенно отличается от дефиниции ст. 10 КоАП 1984 г. В этом определении сохранены основные элементы, характеризующие действие (бездействие) как административное правонарушение: противоправность, виновность и наказуемость. Однако в новом КоАП содержится ряд новелл.
Новый Кодекс более чётко определил содержание основных признаков административного правонарушения. Во-первых, Кодекс исходит из того, что соблюдение административно-правовых норм, правил, стандартов является обязанностей не только физических, но и юридических лиц. Понятие последних КоАП РФ не содержит, поэтому логично предположить, что законодатель оперирует в данном случае понятием юридического лица, признаки которого закреплены в гражданском законодательстве.
Во-вторых, впервые в законодательство об административной ответственности вводится понятие вины юридического лица в совершении административного правонарушения. Виновным оно может быть признано в том случае, если будет установлено, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм административного законодательства.
В-третьих, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, если это предусмотрено в статьях Особой части КоАП РФ или в законах субъектов Российской федерации об административных правонарушениях[14].
Помимо вышесказанного среди новых элементов и подходов, отличающих понятие «административное правонарушение», следует акцентировать внимание на включении в него (понятие) законов субъектов РФ об административных правонарушениях, за которые установлена административная ответственность.
В-четвёртых, в соответствии с Кодексом соблюдение административно-правовых норм и правил становится обязанностью не только физических, но и юридических лиц.
В-пятых, ещё одна новелла – введение соотношения административной ответственности физических лиц и юридических лиц.
Прежде всего привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. И наоборот: назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.
Таким образом, новый Кодекс РФ об административных правонарушениях в трактовке понятия «административное правонарушение» отразил новые социально-правовые явления, происходившие в российском обществе в 90-е годы.
Дата: 2019-05-28, просмотров: 194.