Общепризнанно, что естественной основой формирования курса валюты является соотношение (паритет) ее покупательной способности внутри страны с покупательной способностью валют, с которыми она сравнивается. В нашем случае курс рубля к дол­лару должен, очевидно, находиться в известном соответствии с паритетом покупатель­ной способности (ППС) рубля и доллара на внутренних рынках соответственно России и США. По типовым товарам мировой торговли можно также сравнивать внутренние цены в России с мировыми долларовыми ценами.

Исчисление паритетов покупательной способности представляет самостоятельную проблему и связано с большими статистическими трудностями. В зависимости от сравниваемых наборов товаров и услуг и от придаваемых им весов при исчислении средних величин разброс результатов может быть весьма велик. В таблице 1 пред­ставлены три варианта расчета ППС рубля и доллара в сравнении с рыночным курсом.

Как видим, хотя различия между вариантами значительны, все они констатируют заниженность курса рубля. Можно сказать, что по рыночному курсу рубль недооценен по сравнению со своей покупательной способностью в среднем примерно в два с половиной раза. Ситуация, таким образом, обратная той, которая имела место при­мерно до 1990 г. Таков один из результатов движения к рыночной экономике. Маят­ник, который долгое время искусственно удерживался слева от точки равновесия и покоя, теперь качнулся далеко вправо.

Как видим, для многих стран отклонение даже значительно больше, чем для Рос­сии. По-видимому, чем ближе экономическая структура страны к структуре США, тем меньше отклонение курса от ППС. Россия в этом ряду оказалась бы недалеко от Бразилии, Малайзии, Филиппин. Насколько известно, заниженность курса не рассмат­ривается в этих странах как крупная помеха экономическому развитию.

Можно думать, что отчасти в экономике России действуют факторы, схожие с теми, что наблюдаются в перечисленных странах, отчасти — специфические для нее факторы. В целом можно предложить следующее объяснение устойчивой заниженности курса рубля, наблюдаемой в последние 3—4 года и в настоящее время.

1. Сошлемся прежде всего на упомянутый эффект "первоначального шока". В 1990—1991 гг. в стране еще поддерживался почти неизменный (хоть и искусственный) уровень цен. Инфляция оставалась в основном в скрытой форме, происходило как бы сжатие инфляционной пружины, которой предстояло распрямиться в полную силу в 1992—1993 гг. Между тем государство было вынуждено в несколько приемов отка­заться от поддержания твердого официального курса рубля, который упал обвально. В результате вместо завышенности курса рубля возникла значительная его занижен­ность. Отчасти она была уменьшена, но не ликвидирована более резким ростом цен по сравнению с курсом доллара в 1993—1994 гг.

2. В экономике с чрезвычайно низким уровнем массовых зарплат и пенсий струк­тура внутренних цен не может быть аналогичной экономике высокоразвитых стран с высоким уровнем доходов. Это особенно очевидно в тех сферах потребления, где нет прямого сопоставления с внешним уровнем цен и тарифов (квартплата, коммунальные услуги, общественный транспорт и т.п.). Сохраняются также государственные дота­ции, удерживающие от рыночного повышения цены на некоторые виды продо­вольствия, предметы детского потребления.

При расчете паритетов покупательной способности рубля по структуре исполь­зования российского ВНП для услуг, предоставляемых государством (управление, охрана правопорядка, оборона, здравоохранение и образование), берется соотношение не цен, а затрат — в основном заработной платы персонала, занятого в этой сфере. Поскольку уровень зарплаты в России, как и в упоминавшихся ранее развивающихся странах, намного ниже, чем в США и других государствах Запада, общая расчетная величина ППС оказывается завышенной и это создает видимость заниженности курса нашей национальной валюты.

3. Расчетная величина ППС обычно не может в полной мере учесть более низкое качество товаров и услуг в развивающихся странах и в России по сравнению с высоко­развитыми странами.

4. Как известно, наиболее непосредственным фактором, влияющим на валютный курс, является соотношение предложения и спроса на иностранную валюту, то есть, говоря в самом общем виде, состояние платежного баланса страны. В российской эко­номике, находящейся в кризисе и внезапно открывшейся вовне, спрос на инвалюту особенно велик. Это связано с возможностями импорта и поездок за границу, а также с вывозом туда денежных средств и внутренним накоплением банкнот в долларах и других конвертируемых валютах. Напротив, предложение валюты ограничивается трудностями экспорта, массовым укрытием валютной выручки за границей и рядом других факторов. Это постоянно давит на курс рубля в сторону понижения.

5. Валютный рынок в России еще весьма "тонок", затрагивает лишь ограниченную сферу экономики. Обороты Московской межбанковской валютной биржи, где форми­руется текущий курс, относительно невелики, число покупателей и продавцов огра­ничено. Из этого, в частности, проистекает возможность таких резких скачков курса, как в октябре 1994 г.

Думается, изложенных аргументов достаточно для объяснения заниженности ры­ночного курса рубля по сравнению со статистически исчисляемым ППС. Возможно, су­ществующее в настоящее время соотношение этих величин является более или менее нормальным и сохранится в обозримом будущем.

Паритет покупательной способности — достаточно абстрактная средняя величина, в которой представлены цены, не имеющие прямого отношения к внешнеэконо­мической сфере. Значительный интерес представляет прямое сопоставление внут­ренних российских цен в рублях и мировых цен в долларах на отдельные важнейшие товары. В таблице  такие товарные соотношения цен приводятся в сравнении с ры­ночным курсом доллара к рублю. Смысл этой таблицы в следующем: чтобы экспорт данного товара был эффективен (выгоден), курс доллара должен значительно превышать.

Составители таблицы отмечают, что реальные затраты экспортера значительно выше, чем сама по себе внутренняя цена. По их оценке, эта цена должна быть увеличена примерно на 50%, чтобы учесть НДС, транс­портные расходы, таможенные сборы. Тогда получается, что безусловно эффектив­ным может быть экспорт сырой нефти, на грани эффективности такие товары, как медь, мазут, керосин. Экспорт же, к примеру, бензина или цемента заведомо невы­годен.

Говоря в других терминах, курс рубля вовсе не занижен, а скорее завышен. Авто­ры статьи, содержащей Данную таблицу, так и говорят: "В контексте экспортного потенциала страны приходится констатировать, что ... необходимость "уценивать" рубль быстрее внутренней инфляции становится все более насущной"². Если это тик, то с учетом практически неизбежного повышения внутренних цен на нефть необхо­димость повышения курса доллара, обгоняющего инфляцию, становится еще более насущной.

У меня нет оснований подвергать сомнению приводимые в таблице цифры и логику авторов. Но надо иметь в виду и то, что понижение курса рубля — в интересах экспортных отраслей, и это может влиять на позицию делового журнала, который, кстати, неоднократно воспроизводил свой вывод.

Не подлежит, впрочем, сомнению, что по многим товарам внешней торговли проис­ходит сближение внутренних и мировых цен (при данном валютном курсе). Так обстоит дело с сахаром ив значительной мере с зерном. Было бы странно, если бы при растущей открытости экономики этого не происходило. Курс рубля в таких условиях сам наряду с другими факторами оказывает определяющее влияние на внутренние цены. Это происходит в основном через импорт. С увеличением доли импортного про­довольствия его рублевые цены во все большей мере зависят от курса рубля. Этот эффект привлек всеобщее внимание при резком падении курса в октябре 1994 г. Ясно, что внутренние производители и продавцы аналогичных товаров стремятся приспо­собить свои цены к высоким ценам импорта. Идущий процесс их вытеснения с рынка указывает на неконкурентоспособность по параметрам издержек и качества. Кстати, эта неконкурентоспособность тоже косвенно свидетельствует о том, что внутреннее производство вовсе не так "дешево", как якобы вытекает из паритета покупательной способности.

Таким образом, вопрос о курсе и покупательной способности рубля, о его дейст­вительной или мнимой заниженности (недооценке) вовсе не так прост и однозначен, как представляется многим экспертам. Нельзя всерьез принять высказывания об "очень высокой (в сотни раз) переоцененности доллара в России"³. Ни о какой сотне раз и речи быть не может, а сам факт переоцененности нуждается в пристальном анализе. Конечно, низкие цены на промышленную собственность и недвижимость (а также на ценные бумаги, представляющие реальный капитал) создают для иностранных ком­паний возможность "скупать Россию". Но ведь это, кажется, единственный фактор, который может хоть в какой-то степени сделать привлекательными вложения капи­тала в России. Отмечу, наконец, что там, где рынок уже формируется (городская нед­вижимость в больших городах, особенно в Москве), цены ее подтягиваются к миро­вому уровню.