Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Правильное применение ст. 30 ГК РФ, предусматривающей возможность ограничения судом дееспособности лиц, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами, является одной из мер, направленных на предупреждение многих нарушений общественного порядка, воспитание граждан в духе сознательного отношения к труду, семье, соблюдению правил общественного поведения, а также на защиту прав и охраняемых законом интересов членов семьи граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами, и самих лиц, в отношении которых возбужден вопрос об ограничении дееспособности.
Под ограничением дееспособности следует понимать лишение судом гражданина права производить без согласия попечителя следующие действия:
продавать, дарить, завещать, обменивать, покупать имущество, а также совершать и другие сделки по распоряжению имуществом, за исключением мелких бытовых;
непосредственно самому получать заработную плату, пенсию и другие виды доходов (авторский гонорар, вознаграждение за открытия, изобретения, заработок в колхозе, суммы, причитающиеся за выполнение работ по договору подряда, всякого рода пособия и т.п.).[18]
Вместе с тем в остальных исключительных случаях, если ко времени рассмотрения дела гражданин перестал злоупотреблять спиртными напитками или наркотическими средствами и утверждает, что принял окончательное решение по этому вопросу, однако период времени, в течение которого он изменил свое поведение к лучшему, является непродолжительным, и не дает уверенности в том, что гражданин выполнит принятое им решение, суд с целью проверки указанного обстоятельства, вправе с учетом мнения заявителя и совершеннолетних членов семьи гражданина отложить разбирательство дела, поскольку гражданское процессуальное законодательство не содержит правил, ограничивающих возможность суда сделать это для выяснения действительных обстоятельств дела.
Если после отложения дела суд придет к выводу, что гражданин действительно изменил свое поведение, то, отказывая в удовлетворении заявления, целесообразно обсудить вопрос о необходимости предупреждения гражданина о недопустимости повторения злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами.
Разрешение каких-либо других вопросов, связанных с ограничением дееспособности (например, вопроса об установлении попечительства), в компетенцию суда не входит.
Гражданину, признанному недееспособным, назначается опекун, который совершает от его имени сделки и несет ответственность как по этим сделкам, так и за вред, причиненный недееспособным.
Сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным, в силу закона являются ничтожными. Но и для этих случаев закон установил исключение из названного общего правила: в интересах гражданина, признанного недееспособным, суд по требованию его опекуна может признать такую сделку действительной, если будет установлено, что такая сделка совершена к выгоде этого гражданина.
Лишение дееспособности не безвозвратно. Если отпадут основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным, суд выносит решение о признании его дееспособным и на основании решения отменяется установленная над ним опека,
Для назначения попечителя суд обязан в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу выслать копию этого решения органу опеки и попечительства по месту жительства лица, признанного ограниченно дееспособным (ст. 34 ГК РФ).
Отмена судом ограничения дееспособности (ч. 2 ст. 263 ГПК РСФСР) может иметь место лишь при наличии достаточных данных, свидетельствующих о прекращении гражданином злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, и в связи с этим ему может быть доверено самостоятельное распоряжение имуществом и денежными средствами.
Отмена ограничения дееспособности должна последовать и в том случае, когда семья лица, признанного ограниченно дееспособным, перестала существовать (развод, смерть, разделение семьи) и, следовательно, отпала обязанность этого лица предоставлять средства на ее содержание.
Заявление об отмене ограничения подается лицами, указанными в ч. 2 ст. 263 ГПК РСФСР, в суд по месту жительства данного гражданина и тогда, когда решение о признании его ограниченно дееспособным было вынесено другим судом.
В ГК впервые включены нормы об опеке и попечительстве. До сих пор они содержались в Кодексе о браке и семье . Ими регулируются общие вопросы опеки и попечительства: цели опеки и попечительства, правовое положение и функции опекунов и попечителей (ст. 31, 32 и 33 ГК), органы опеки и попечительства, назначение опекунов и попечителей, а также освобождение или отстранение их от обязанностей, исполнение опекунами и попечителями своих обязанностей, прекращение опеки и попечительства
Среди норм ГК об опеке и попечительстве особого внимания заслуживает ст. 37, которая устанавливает контроль со стороны органов опеки и попечительства за действиями опекунов и попечителей по распоряжению имуществом подопечных. В этой статье более четко, чем это было ранее, предусмотрены пределы такого контроля: без предварительного согласия органа опеки и попечительства опекун не вправе совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок, которые влекут уменьшение имущества подопечного (по отчуждению имущества, в том числе дарению и обмену, сдаче его в наем (аренду), в безвозмездное пользование или в залог, разделу имущества или выделу из него доли и т. п.), а также сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав (отказ от наследства, непринятие имущества в дар и т. п.).
Только с предварительного согласия органов опеки и попечительства могут расходоваться доходы подопечного. Это ограничение не относится лишь к тем расходам, которые необходимы для содержания самого подопечного.
В ст. 37 не указано, в какой форме должно быть выражено согласие органов опеки и попечительства. По аналогии со ст. 26 ГК можно признать, что такое согласие во всех случаях должно иметь письменную форму.
Статья 37 устанавливает не только контроль за действиями опекунов и попечителей по распоряжению имуществом подопечных, но и определенные ограничения их действий в этой сфере. Так, опекунам и попечителям, а также их супругам и близким родственникам запрещается совершать сделки с подопечными за исключением лишь безвозмездных сделок, совершаемых к выгоде подопечных.
В заключение главы приведу пример из обзора судебной практики Верховного Суда РСФСР по некоторым вопросам, возникшим при рассмотрении гражданских дел в кассационном порядке и в порядке надзора в 1984 году.
В соответствии со ст. 92 ГК РСФСР собственнику принадлежат права владения, пользования, и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом. Следовательно, сделка, совершенная гражданином в отношении принадлежащего ему на праве личной собственности имущества, может быть признана недействительной в случаях, предусмотренных законом.[19]
В настоящее время правомочия собственника установлены Гражданским кодексом Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ
Между тем при рассмотрении конкретных споров о недействительности сделок суды не всегда глубоко анализируют обстоятельства, при которых эти сделки совершены, существенные доказательства остаются вне их внимания и им не дается оценки по правилам ст. 56 ГПК. В результате выносятся необоснованные решения, которые впоследствии отменяются.
Таким образом, подводя итог данной главе нашей работы, отметим, что основания признания гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным разные, но последствия одинаковы. Последнее мы перечислили в последнем пункте данной главы. Также подчеркнем, что ограничение дееспособности или признание недееспособным возможно только в судебном порядке, ибо в п.1 ст. 22 ГК РФ закреплено, что «Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом»
Заключение
Таким образом, можно считать, что цель нашей курсовой работы, определенная нами в введении: изучение выбранной темы с точки зрения новейших отечественных исследований по данной проблематике, частично достигнута, ибо данная тема очень обширна и требует дальнейшего ее изучения. Исходя из всего вышесказанного сделаем краткий вывод: ограничение дееспособности, имеет целью защиту имущественных интересов семьи. Если одинокий гражданин злоупотребляет спиртными напитками и вследствие этого пропивает собственное имущество, можно ставить вопрос о его лечении, но основания для ограничения его дееспособности нет. В отличие от признания лица недееспособным, при ограничении дееспособности гражданин вправе сам совершать все сделки при условии, что имеется согласие попечителя. Перечень оснований для ограничения дееспособности граждан в законе исчерпывающий, однако практика показывает необходимость введения дополнительных оснований, в частности, поставить в тяжелое материальное положение свою семью можно и азартными играми, и рисковым ведением предпринимательской деятельности, и неуемным коллекционированием и т.п. В настоящее же время ограничить граждан в дееспособности по подобным основаниям нельзя. Нужно различать такие схожие понятия, как недееспособность и невменяемость. Несмотря их внешнюю схожесть они составляют категориальный аппарат разных отраслей права. В отличие от вменяемости (невменяемости) лица как понятия уголовного и административного права дееспособность означает юридическую характеристику зрелости волевых качеств, определяющую лично своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности, исполнять их (ст. 21 ГК РФ), а также нести ответственность за совершенные правонарушения (деликтоспособность). Четкое разграничение понятий недееспособности и невменяемости способствует законному и обоснованному разрешению уголовных, административных и гражданских дел
Также нужно отметить, что основания признания гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным разные, но последствия одинаковы и, что очень важно, ограничение дееспособности или признание недееспособным возможно только в судебном порядке, ибо в п.1 ст. 22 ГК РФ закреплено: «Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом»
Признание гражданина недееспособным и ограничение дееспособности происходит вследствие наличия болезни либо иных обстоятельств, которые в дальнейшем могут отпасть. Для признания гражданина недееспособным должно быть установлено наличие медицинского и юридического критериев в совокупности. К медицинскому критерию относится наличие психического расстройства, а к юридическому - неспособность понимать значение своих действий (интеллектуальный аспект) или неспособность руководить своими действиями (волевой момент). Из совокупности медицинского и юридического (либо волевого, либо интеллектуального) критериев и складываются основные материально-правовые обстоятельства предмета доказывания. В этих случаях суд выносит решение о признании гражданина дееспособным или об отмене ограничения его дееспособности. На основании решения суда отменяются опека и попечительство.
Итак, подводя итог проделанной работе, отметим, что проблема признания граждан недееспособным в современном мире, в современных условиях стоит очень остро и нуждается в более углубленном изучении.
Список использованной литературы
Нормативные правовые акты:
1. Конституция РФ от 12.12.1993
2. Гражданский Кодекс РФ от 30.11.1994
3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002
4. Федеральный Закон РФ "О психиатрической помощи и гарантии прав граждан при ее оказании" от 2 июля 1992 г. в ред. Федерального закона от 21 июля 2008
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и части четвертой статьи 28 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной"
Учебная и иная монографическая литература:
1. Алексеев С.С Гражданское право: краткий курс. - М.: Норма, 2009
2. Алексеев С. С. Гражданское право в современную эпоху. - М.: Юрайт, 1999
3. Безбах В.В. Пучинский В.К. Основы Российского гражданского права. - М.: Зерцало, 2004
4. Борисова Е. А. Судебная практика по гражданским делам . - М.: Норма, 2007
5. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Высшая школа, 2005
6. Васьковский Е.В. Гражданский процесс. - М.: Зерцало, 2003
7. Власов А.А. Гражданское процессуальное право. - 2004
8. Волонец В.С. Гражданское право. - Ростов н/Д.: Феникс, 2005
9. Грешников И.П. Субъекты и объекты гражданского права. Учебное пособие. - 2002
10. Гуев А.Н. Гражданское право. - М.: Экзамен, 2006
11. Додонов В. Н. Словарь гражданского права. - М.: Инфра-М, 2008
12. Егоров Н. Д. Гражданское право: Пpактикум.- М.: Проспект, 2008
13. Илларионова Т. И. Гражданское право: Учеб. Для вузов. - 2006
14. Крылова З. Г. Российское гражданское право. - М.: ЮрИнфоР, 2001
15. Масляев А.И. Гражданское право. - М.: Юрист, 2007
16. Новикова А. А. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ - Ростов н/Д.: Феникс, 2008
17. Садиков О. Н. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части 1. - М., 2002
18. Сергеев А. П., Толстой Ю. К. Гражданское право. Часть 1. Издание четвертое, переработанное и дополненное. - М.: Проспект, 2007
19. Сергеев А. П., Толстой Ю. К. Учебник по гражданскому праву. Часть 1. - М.: Проспект, 2008
20. Суханов Е.А. Гражданское право. - М.: Бек, 2007
21. Треушников М. К. Гражданский процесс. - М., 2003
22. Цыбуленко З. И. Гражданское право России. - М.: Юристъ, 2007
23. Чечина Н. А. Избранные труды по гражданскому процессу. - С.-Пб., 2004
24. Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. - Тула: Автограф, 2007
Судебная практика:
1. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 8. С. 1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 8. С. 14; 1975. N 8. С. 2; 1978. N 8. С. 14
Приложение
В __________ районный (городской) суд ____________________ области (края, республики) от _____________________________ (ф.,и.,о.,адрес)
ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО:
1. орган опеки и попечительства _______________________________
2. ________________________________________________________
ЗАЯВЛЕНИЕ
О ПРИЗНАНИИ ГРАЖДАНИНА НЕДЕЕСПОСОБНЫМ
Проживающий(ая) вместе со мной _______________________________ (указать ф.,и.,о.лица, __________________________________________________________________ отношении, которого ставится вопрос о признании недееспособным, __________________________________________________________________ и родственное отношение к нему заявителя)
с _____________ 19__ г. является инвалидом _____ группы в связи с _______________ заболеванием.
Из-за болезни он (она) не может понимать значения своих действий, руководить ими и нуждается в опеке _____________________ (изложить обстоятельства, __________________________________________________________________ свидетельствующие об умственном расстройстве, вследствие которого _________________________________________________________________. лицо не может понимать значения своих действий и руководить ими)
В соответствии со ст. 29 ГК РФ, ст. 258, 259 ГПК РФ
Прошу:
1. Признать недееспособным ___________________________________ (ф., и., о. лица, в отношении которого ставится вопрос о признании недееспособным, место и год его рождения)
2. Истребовать выписку из истории болезни и справку ВТЭК.
3. Назначить судебно-психиатрическую экспертизу.
Приложение:
1. Копия свидетельства о рождении.
2. Справка о пенсии.
3. Квитанция об оплате госпошлины.
4. Копии заявления.
"__"____________ 200_ г. _________________ (подпись)
[1] Гражданское право. Учебник. Часть 1. Издание третье, переработанное и дополненное. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: ПРОСПЕКТ, 2000
[2] Российское гражданское право: Учебник/ Под ред. З. Г. Крыловой, Э. П. Гаврилова; Гаврилов Э. П.; Гуреев В. И.; Куник Я. А.; Зайцев И. Ф. и др.- 2-е изд.- М.: ЮрИнфоР, 2001
[3] Гражданское право: Пpактикум/ Под pед.: H. Д. Егоpова, А. П. Сеpгеева; Егоpов H. Д.; Елисеев И. В.; Кpотов М. В.; Медведев Д. А.; Сеpгеев А. П. и дp.- 2-е изд., пеpеpаб. и доп.- М.: Проспект, 1998
[4] Российское гражданское право: Учебник/ Под ред. З. Г. Крыловой, Э. П. Гаврилова; Гаврилов Э. П.; Гуреев В. И.; Куник Я. А.; Зайцев И. Ф. и др.- 2-е изд.- М.: ЮрИнфоР, 2001
[5] Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части 1 / Под ред. О. Н. Садикова. М., 2002.
[6] Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части 1 / Под ред. О. Н. Садикова. М., 2002.
[7] Гуев А.Н. Гражданское право. Учебник «экзамен»2006
[8] Российская юридическая энциклопедия / Гл. ред. А.Я. Сухарев. М., 1999. С. 231.
[9] Холодковская Е.М. Дееспособность психически больных в судебно-психиатрической практике. М.: Изд. "Медицина", 1997. С. 68
[10] Луни Д.Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. М.: Изд. "Медицина", 1999. С. 68
[11] Гражданское право России: Учеб./ Под ред.. З. И. Цыбуленко; Баринов Н. А.; Быкова Т. А.; Константинов В. С.; Максименко С. Т. и др.- М.: Юристъ, 2007
[12] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 8. С. 14; 1975. N 8. С. 2; 1978. N 8. С. 14;
[13] Нотариус, 2005, N 4
[14] Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части 1 / Под ред. О. Н. Садикова. М., 2002.
[15] Гражданское право: краткий курс / под ред. С.С. Алексеева. – М.: Норма, 2009
[16] Российское гражданское право: Учебник/ Под ред. З. Г. Крыловой, Э. П. Гаврилова; Гаврилов Э. П.; Гуреев В. И.; Куник Я. А.; Зайцев И. Ф. и др.- 2-е изд.- М.: ЮрИнфоР, 2001
[17] Алексеев С. С. Гражданское право в современную эпоху.- М.: Юрайт, 1999.- 40 с.
[18] Волонец В.С. Гражданское право. Ростов н/Д.; “Феникс” 1999
[19] Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.; “ Высшая школа” 2005
Дата: 2019-05-28, просмотров: 201.