Содержание
Введение
1. Обзор литературы
2. Краткая организационно-экономическая характеристика ЗАСТ «Батькивщина»
3 Экономико-статистический анализ доходности производства молока
3.1 Группировка хозяйств Троицкого района Луганской области по влиянию цены реализации 1 ц молока на изменение уровня окупаемости затрат
3.2 Корреляционно-регрессионный анализ изменение уровня
окупаемости затрат молока в хозяйствах Троицкого района Луганской области под влиянием цены реализации 1 ц
3.3 Индексный анализ изменения валового выхода молока в ЗАСТ «Батькивщина»
3.4 Динамика продуктивности коров в ЗАСТ «Батькивщина» за 3 года
3.5 Анализ показателей рентабельности производства молока в ЗАСТ «Батькивщина»
3.6 Анализ массы прибыли по молоку и факторов повлиявших на ее изменение в хозяйстве ЗАСТ «Батькивщина»
3.7 Анализ себестоимости производства молока и факторов
влияющих на ее изменения в ЗАСТ «Батькивщина» в сравнении
за два года
3.8 Анализ эффективности использования кормов при производстве молока в ЗАСТ «Батькивщина»
3.9 Анализ зависимости производительности труда при производстве молока от прямых затрат труда и продуктивности в ЗАСТ «Батькивщина»
4. Пути повышения доходности производства молока ЗАСТ «Батькивщина
Выводы и предложения
Список используемой литературы
Введение
В отрасли животноводства молочное скотоводство достаточно трудоемкое и наиболее сложно по технологии, но чрезвычайно важное в социальном плане. Но в нашей стране в последние годы оно пребывает в кризисном состоянии. Одной из основных сдерживающих причин развития отрасли является отсутствие экономической заинтересованности товаропроизводителя занимается производством молока, поскольку слишком низкие закупочные цены не возмещают затрат на его производство.
На сегодняшний день в Украине усиливаются дестабилизационные процессы в производственно-финансовой и социальной сферах, что ослабляет стойкость агропромышленного производства и его способность эффективно реагировать на конъюнктуру продовольственного рынка. Негативные последствия разрушения ресурсного потенциала и тенденция спада производства создают реальную угрозу продовольственной безопасности страны.
Украина по производству и потреблению молока на душу населения длительное историческое время входила в число 5–7 развитых стран мира. Она имеет довольно благоприятные природно-экономические условия. Многовековая традиция развития молочного скотоводства, в питании украинского населения молоко и молочные продукты всегда составляли высокий удельный вес. Поэтому резкий спад производства молока привел к нарушению обычного рациона употребления пищевых продуктов жителя нашего государства.
За последние 8 лет производство молока в стране сократилось в 1,8 раза и в 2009 г. составило 13753 тыс. тонн. Это объясняется, прежде всего, значительным уменьшением поголовья молочного скотоводства и снижением практически на 33% среднегодового надоя молока в среднем по стране. На начало 2008 г. во всех категориях хозяйств насчитывалось всего 5861,8 тыс. голов коров. Вследствие этого сократились объемы производства молока и молочной продукции промышленными перерабатывающими предприятиями.
Таким образом, исходя из всего выше сказанного, в нашей стране на сегодняшний день необходимо найти основные пути по преодолению кризисной ситуации в молочном производстве.
Цель данной курсовой работы – на примере сельскохозяйственного предприятия ЗАСТ «Батькивщина», выделить основные проблемы производства молока и проанализировать их. А на основании проведенного анализа, найти основные пути повышения доходности производства молока.
Обзор литературы
Проблема, рассмотренная в курсовой работе достаточно актуальна на сегодняшний день. Многие ученые занимаются разработкой решения данной проблемы. Например, в статье «Молокопродуктовий підкомплекс в перехідний період до ринку» Полошиной Н.С. говорится, что вопросом взаимоотношений сельскохозяйственных товаропроизводителей молока и предприятий по его переработке всегда были далеки от доскональных, а в последние годы они очень усложнились. С переходом к рыночным отношениям возникла необходимость усовершенствования экономического механизма хозяйствования в молочно-продуктовом комплексе, его переориентации и стимулирование производства конкурентоспособной продукции. Экономический кризис, который захватил всю экономику Украины, не обошел и молочнопродуктивный подкомплекс. В последние годы наметилась тенденция к снижению объемов производства молока. Так, за 1992–2002 гг. объем производства молока уменьшился на 31,2%, поголовье коров на 19,1%, а продуктивность каждой коровы на 15,1%. Основными причинами такой ситуации являются следующие:
– недостаточная экономическая заинтересованность производителей в развитии молочного скотоводства вследствие низких закупочных цен на молоко, несвоевременных расчетов перерабатывающих предприятий и торговых организаций с товаропроизводителями;
– отсутствие государственного регулирования цен и заготовок;
– значительное ухудшение обеспечения сельскохозяйственных предприятий материально-техническими ресурсами;
– снижение трудовой активности и технологической дисциплины на фермах вследствие низкой оплаты труда скотников.
Котков В.П. «Подолання кризової ситуації в молочному підкомплексі» (5) говорит, что исследованиями установлено – рентабельность производства молока может быть достигнута при условии, когда продуктивность молочного стада составляет не меньше 3400–3500 кг молока на год. Здесь рядом с созданием соответствующей кормовой базы обновление селекционно-наемной работы в скотоводстве и других мероприятий на местах необходима государственная поддержка развития отрасли, прежде всего представление товаропроизводителем льготных кредитов для наращивания поголовья КРС и другое.
Семусов П.М. (8) в своей работе «Степень влияния производительности труда на себестоимость продукции» отмечает, что важнейший источник сокращения издержек и повышения доходности заключается в максимальном использовании для производства молока летнего периода, когда наиболее дешевые корма – пастбищные и зеленая подкормка.
Лукаш В.О. в своей работе «Ефективність молочного скотарства в сільськогосподарських підприємствах різних форм власності» пишет, что снижение эффективности производства молока – это последствия деструктуризации себестоимости молока, как продукции сельскохозяйственного производства, необоснованного снижения в ее структуре удельного сева оплаты труда. Это, во-первых, негативно характеризует социально-экономическую эффективность производства молока; во-вторых, это есть причиной негативной реакции производителей, которые сокращают поголовье коров, не дающих продукцию, удовлетворяющую в полной мере социальные интересы самих производителей; в-третьих, указанные процессы сегодня могут приобрести патологический характер, что является очень опасным, потому что может привести к полному упадку молочного скотоводства, поскольку за последние года значительно снизился генетический и пламенный потенциал отрасли.
Что касается государства, то в плане поддержания сдачи скота на мясо Кабинет Министров Украины 12 мая 2002 г. выпустил постановление «О порядке начисления выплат и использования средств, направленных на выплаты дотаций сельскохозяйственным товаропроизводителям за проданные ими перерабатывающим предприятиям молоко и мясо в живом весе» (2).
С целью поддержания сельскохозяйственных товаропроизводителей животноводческой продукции и своевременного перечисления им дотаций за проданную перерабатывающим предприятием молока и мясо в живом весе, соответственно пункту 11.21 статьи 11 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» Кабинет Министров Украины постановил:
1. Утвердить период начисления, выплат и использования средств, направленных на выплаты дотаций сельскохозяйственным производителям.
2. Госкомстату, Министерству АПК, Минфину, ГНА разработать и внедрить в двухмесячный срок государственную статистическую отчетность перерабатывающих предприятий о начислении и выплате суммы дотаций сельскохозяйственным производителем за продукцию: молоко и мясо в живом весе.
Виды угодий
2007
2008
2009
Таблица 3. Состав, структура и динамика трудовых ресурсов ЗАСТ «Батькивщина»
Категории работников
2007
2008
2009
Таблица 4. Состав, структура и динамика основных фондов ЗАСТ «Батькивщина»
Основные фонды
2007
2008
2009
Таблица 5. Показатели эффективности деятельности ЗАСТ «Батькивщина» в динамике за 3 года
| № п/п | ||
Показатели
2007
2008
2009
Отклонение 2009 г. от
Выручка от реализации, тыс. грн.
Валовая прибыль, тыс. грн.
Чистая прибыль, тыс. грн.
Себестоимость реализованной продукции, тыс. грн.
Себестоимость произведенной продукции, тыс. грн
Площадь с/х угодий, га
Среднегодовая численность работников, чел.
Затраты труда, тыс. чел.-час.
Среднегодовая стоимость основных производственных средств, тыс. грн.
Среднегодовая стоимость активов, тыс. грн.
– 100 га с/х угодий, тыс. грн.
21,25
– 1 среднегод. работника, тыс. грн.
15,6
– 1 чел.-час затрат труда, тыс грн
18,4
– 1 тыс. грн. основных фондов, тыс. грн.
0,42
– 1 тыс. грн. производственных затрат, тыс. грн.
0,86
– 100 га с/х угодий, тыс. грн.
-5,2
– 1 среднегод. работника. тыс. грн.
-3,8
– 1 чел.-час. затрат труда, тыс. грн.
-4,5
– 1 тыс. грн. основных производственных средств, тыс. грн.
-0,1
– 1 тыс. грн. производственных затрат, тыс. грн.
-0,21
– 100 га с/х угодий, тыс. грн.
0,5
– 1 среднегод. работника. тыс. грн.
0,36
– 1 чел.-час. Затрат труда, тыс. грн.
0,43
– 1 тыс. грн. основных производственных средств, тыс. грн.
0,01
– 1 тыс. грн. производственных затрат, тыс. грн.
0,02
-22,6
92,9
-24,3
0,96
Мы видим, что показатели эффективности деятельности ЗАСТ «Батькивщина» являются убыточными. К таким показателям можно отнести валовую и чистую прибыль. Такая тенденция наблюдается из-за небольшой выручки от реализации (в 2009 г. по сравнению с 2007 г. отклонение составило 65 тыс. грн., а в сравнении с 2008 г. – 179 тыс. грн.) и высокой себестоимости (которая в отчетном году увеличилась на 350 тыс. грн. по сравнению с 2007 г. и на 107 тыс. грн. – с 2007 г.) При этом наблюдается рост затрат труда (в 2009 увеличились от показателей 2002 и2008 г. на 34 и 53 тыс. грн. соответственно), а также резкое снижение среднегодовой стоимости основных производственных средств (которое составило 616 тыс. грн. в сравнении с 2002 г. и 313 тыс. грн. – с 2008 г.). Наряду с этим, мы видим снижение среднегодовой стоимости активов (на 632 тыс. грн. по отношению к 2007 г. и на 6 тыс. грн. – к 2008 г.).
Таким образом, затраты предприятия не окупаются (показатели уровня окупаемости является отрицательным). Реализация продукции также не рентабельна, ее уровень в 2009 г. по сравнению с 2007 г. составил – 13,9%, а по сравнению с 2008 г. – 35,05%. Уровни рентабельности продаж и имущества также имеют отрицательные показатели. Также мы наблюдаем тенденцию к росту отрицательных показателей.
Исходя из всего сказанного выше, можно сделать вывод, что деятельность ЗАСТ «Батькивщина» является в целом убыточной и нерентабельной.
3. Экономико-статистический анализ доходности производства молока
Таблица 7. Ранжированный ряд
| Название хозяйства | ||
Цена реализации
Ц., грн.
20,6
19,0
65
68
77
82
56
19,8
52
60
97
28
45
46
42
99,2
122
62
103
53
52,7
107
При построении ряда распределения возникает вопрос о количестве интервалов и их величине. В данном случае для определения количества интервалов мы можем воспользоваться формулой Стерджесса:
n=1+3.322*lg N, где
N – число единиц совокупности
n = 5
Теперь определим границы (ширину) интервалов по формуле:
;
Существует нижняя и верхняя границы интервалов. Нижняя граница первого интервала (х mіn). Если к х min добавить величину интервала (i) – получим верхнюю границу первого интервала. Верхняя граница 1 интервала служит одновременно нижней границей 2 интервала и т.д.
1 интервал 43… 46,6
2 интервал 46,6… 50,2
3 интервал 50,2… 53,8
4 интервал 53,8… 57,4
5 интервал 57,4…. 61
Таблица 8. Интервальный вариационный ряд распределения 21 хозяйств по цене реализации 1 ц молока.
| Номер группы | Границы интервалов по цене реализации | Число хозяйств |
| 1 | 43–46,6 | 4 |
| 2 | 46,6–50,2 | 3 |
| 3 | 50,2–53,8 | 4 |
| 4 | 53,8–57,4 | 6 |
| 5 | 57,4 – 61 | 5 |
Важной характеристикой вариационного ряда распределения по району является средняя величина. Статистическая средняя величина показывает общий уровень вариационного признака и характеризует типический размер признака качественно-однородной совокупности в конкретных условиях места и времени.
Таблица 9. Зависимость уровня окупаемости затрат от цены реализации 1 ц молока в хозяйствах Троицкого района
| Номер группы | Границы интервалов по цене реализации 1 ц молока | Средняя цена реализации 1 ц молока | Средняя окупаемость затрат, грн. |
| 1 | 43–46,6 | 44,7 | 43,15 |
| 2 | 46,6–50,2 | 50 | 71,7 |
| 3 | 50,2–53,8 | 51,9 | 57,2 |
| 4 | 53,8–57,4 | 56,1 | 63,7 |
| 5 | 57,4 – 61 | 60,02 | 75,54 |
Из проведенного нами анализа видно, что влияние средняя цена реализации по району имеет прямое влияние на окупаемость затрат. При росте средней цены реализации 1 ц молока окупаемость затрат также возрастает. Соответственно, чем больше средняя цена реализации, тем выше средняя окупаемость затрат. Самая высокая окупаемость затрат в 5 группе 75,54 грн, на эту же группу приходится и самая высокая цена реализации 1 ц молока 60,02 грн.
Благодаря данной группировке, мы нашли передовое хозяйство, им является СООО «Авангард», так как в этом хозяйстве средняя цена 1 ц молока при реализации самая высокая 61 грн, это касается и окупаемости затрат, она составляет 107 грн. В анализируемом хозяйстве ЗАСТ «Батькивщина» цена реализации составляет 60,9 грн., а окупаемость =52,7 грн.
3.2 Корреляционно-регрессионный анализ изменение уровня окупаемости затрат молока в хозяйствах Троицкого района Луганской области под влиянием цены реализации 1 центнера
Изучение реальной действительности показывает, что практически каждое общественное явление находится в тесной связи и взаимодействии с другими явлениями, какими бы случайными они не казались на первый взгляд. Например, уровень урожайности сельскохозяйственных культур зависит от множества природных и экономических факторов, тесно связанных между собой.
Исследуя связи между признаками, необходимо выделить, прежде всего, два вида связей: 1) функциональная и 2) корреляционная (статистическая) связь.
Функциональной называют тесную связь между признаками, при которой каждому значению одной переменной соответствует строго определенное значение другой переменной.
Но в социально-экономических явлениях функциональные связи встречаются редко. Здесь чаще наблюдаются такие связи между переменными величинами, при которых числовому значению одной из них отвечает несколько значений других. Такая связь называется корреляционной.
Примером корреляционной связи в сельскохозяйственном производстве может выступать изменение уровня окупаемости затрат под влиянием цены реализации 1 ц молока и продуктивности 1 головы.
С помощью корреляционного анализа решают два основных задания:
1. Определение формы и параметров уравнения связи;
2. Измерение тесноты связи.
При изучении конкретных зависимостей одни признаки выступают в качестве факторов, обуславливающих изменение других признаков. Признаки этой первой группы называются признаками-факторами (факторными признаками), а признаки, которые являются результатом влияния этих факторов, называются результативными. В нашем случае результативным признаком является окупаемость затрат, а факторным – цена реализации 1 ц молока.
При прямолинейной формуле зависимости между результативным (у) и факторным (х) признаками применяется следующая формула:
ух = а + b
Решение этого уравнения регрессии покажет изменение окупаемости затрат под влиянием цены реализации при включении случайных отклонений признака.
Параметры уравнения прямой линии a и b найдем по системе уравнений:
Таблица 10. Данные для вычисления показателей корреляционной связи
| № п/п | Окупаемость затрат | Цена реализа ции 1 ц., грн. | Расчетные велечины | ||||
| ух | у2 | х2 | Ожидаемое (расчетное) значение окупаемости затрат, % | ||||
| у | х | ||||||
| 1 | 20,6 | 43 | 885,8 | 424,4 | 1849 | 58 | |
| 2 | 19 | 43,7 | 830,3 | 361 | 1909,7 | 58,35 | |
| 3 | 65 | 46 | 2990 | 4225 | 2116 | 59,5 | |
| 4 | 68 | 46 | 3128 | 4624 | 2116 | 59,5 | |
| 5 | 77 | 49,8 | 3834,6 | 5929 | 2480 | 61,4 | |
| 6 | 82 | 50 | 4100 | 6724 | 2500 | 61,5 | |
| 7 | 56 | 50,2 | 2811,2 | 3136 | 2520 | 61,6 | |
| 8 | 19,8 | 51 | 1009,8 | 392,04 | 2601 | 62 | |
| 9 | 52 | 51,2 | 2662,4 | 2704 | 2621,44 | 62,1 | |
| 10 | 60 | 52,1 | 3126 | 3600 | 2714,4 | 62,6 | |
| 11 | 97 | 53,2 | 5141 | 9409 | 2809 | 63 | |
| 12 | 28 | 55 | 1540 | 784 | 3025 | 64 | |
| 13 | 45 | 55,8 | 2511 | 2025 | 3113,6 | 64,4 | |
| 14 | 46 | 56 | 2576 | 2116 | 3136 | 64,5 | |
| 15 | 42 | 56,2 | 2360,4 | 1764 | 3158,4 | 64,6 | |
| 16 | 99,2 | 56,4 | 5594,9 | 9840,6 | 3180,96 | 64,7 | |
| 17 | 122 | 57 | 6954 | 14884 | 3249 | 65 | |
| 18 | 62 | 58 | 3596 | 3844 | 3364 | 65,5 | |
| 19 | 103 | 60 | 6180 | 10609 | 3600 | 65,5 | |
| 20 | 53 | 60,2 | 3190,6 | 2809 | 3624 | 66,6 | |
| 21 | 52,7 | 60,9 | 3209,4 | 2777,3 | 3708,8 | 66,9 | |
| 22 | 107 | 61 | 6527 | 11449 | 3721 | 67 | |
| Сумма | 1376,3 | 1172,5 | 74758,41 | 104430,3 | 63117,5 | 1389,3 | |
| Ср. знач. | 62,56 | 53,29 | 3398,11 | 4746,833 | 2868,9 | 63,15 | |
Данные, приведенные в табл. 10, подставим в систему уравнений:
1376,3 = 22а +1172,5в: 22
74758,4= 1172,5а+63117,5в:1172,5
63 = а + 53b
64 = а + 55b
Вычтем второе уравнение из первого:
1 = 0,5b
Отсюда:
в = 0,5
Подставив значение в=0,6 в первое уравнение, найдем а:
63 = а + 0,5*53
а = 36,5
Уравнение регрессии (корреляционное уравнение), которое отражает связь между окупаемостью затрат и ценой реализации одного центнера молока, будет иметь вид:
y= 36, 5 + 0,5х
Коэффициент регрессии b = 0,5 показывает, что повышение цены реализации на 1 грн. вызывает рост окупаемости затрат в среднем для анализируемого хозяйства на 0,5 грн.
Определим тесноту связи между исследуемыми признаками (окупаемостью и ценой), а для этого найдем линейный коэффициент корреляции.
Коэффициент корреляции показывает, что между окупаемостью затрат и ценой наблюдается средняя теснота связи.
Коэффициент детерминации r2=0,314 показывает, что 31,4% общего выравнивания окупаемости зависит от цены реализации, а остаток 68,6% – другими факторами, которые в данном случае не были учтены.
Таблица 14. Показатели рентабельности производства молока в ЗАСТ «Батькивщина»
| Год | Реал. всего, тыс. ц | Доход от реализации, тыс. грн | Себест. Реализов. продукции, тыс. грн. | Прибыль убыток, тыс. грн | Уровень рентаб., % | Себестоим. 1 ц реализов. продукции, грн | Средн. цена реализ. 1 ц грн |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5=3–4 | 6=(5/4)*100 | 7=4/2 | 8=3/2 |
| 2008 | 0,487 | 23 | 76 | -53 | -69,7 | 156 | 47,2 |
| 2009 | 0,476 | 29 | 61 | -32 | -52,5 | 128 | 60,9 |
Согласно данным таблицы, мы имеем следующие результаты. В целом производство молока в ЗАСТ «Батькивщина» убыточно. Так в 2008 г. убыток составил 53 тыс. грн., а в 2009 – 32 тыс. грн по хозяйству. На это повлияла высокая себестоимость реализации, которая составила 76 тыс. грн. в 2008 г. и 61 тыс. грн в 2009 г., а также недостаточно высокая цена реализации 1 ц молока (47,2 грн. и 60,9 грн по годам соответственно). Но заметим, что наблюдается тенденция к росту уровня рентабельности (в 2009 г. по сравнению с2008г увеличился на 17,2%). Мы можем также видеть снижение себестоимости 1 ц молока на 28 грн. и рост цены реализации на 13,7 грн. Если такая тенденция будет наблюдаться и далее, то производство молока в анализируемом хозяйстве будет приносить прибыль.
Фактор прироста прибыли
Индекс измен. Фактор
Прирост массы прибыли
Исходя из произведенных расчетов, можно сделать вывод, что в ЗАСТ
«Батькивщина» в сравнении за два года масса прибыли увеличилась на 21 тыс. грн. (или на 39,6%.). На это оказали влияние рост цены реализации на 6,5 тыс. грн., увеличение объема реализованной продукции на 3,43 тыс. грн. В то же время себестоимость продукции увеличилась на 13,26 тыс. грн. Таким образом, главным факторами увеличения прироста массы прибыли является объем реализованной продукции и цена реализации.
Продукция
Кол-во продукции 2009 г., ц
Таблица 18. Анализ зависимости себестоимости молока от продуктивности и производственных затрат на одну корову
| Показатели | 2008 | 2009 | Индексы |
| Себестоимость 1 ц молока, грн. | 156 | 128 | 0,82 |
| Продуктивность 1 головы, ц | 18 | 20 | 1,1 |
| Производственные затраты на 1 корову, грн | 3081 | 2316 | 0,75 |
Из приведенных данных таблицы видно, что в 2009 г. себестоимость производства 1 ц молоко ниже, чем в 2008 г. на 28 грн. Такая ситуация сложилась из-за того, что в базисном году по сравнению с отчетным производственные затраты были выше (на 765 грн.), а продуктивность на 2 ц с одной головы ниже. Таким образом, себестоимость продукции формируется под влиянием затрат на производство молока и продуктивности коров.
Вид продукции
Кол-во прод. в 2008 г.тыс ц
Продукция
Затраты на всю прод.
Сопо-став. цена 1 ц в грн.
Продукция
Кол-во производ. продукции
Выводы и предложения
Целью данной курсовой работы было проведение экономико-статистического анализа производства молока на примере ЗАСТ «Батькивщина» Троицкого района Луганской области и выявление путей повышения доходности его производства.
С помощью метода статистических группировок, мы выяснили, что при минимальной средней цене реализации 1 ц. молока выходит самый низкий уровень окупаемости затрат, составивший 13,9%. А при росте цены реализации наблюдается тенденция к увеличению окупаемости затрат. То есть, мы наблюдаем прямую зависимость уровня окупаемости затрат от цены реализации.
Основываясь на анализе ряда динамики за 3 года, мы определили, что колебание фактической продуктивности около прямой линии в среднем составляет 80,8 ц или 9,5%. Небольшой коэффициент вариации указывает на то, что уравнение прямой линии достаточно точно отражает тенденцию изменения продуктивности во времени. Одновременно анализ динамического ряда свидетельствует о том, что, несмотря на значительное колебание продуктивности по годам, четко прослеживается тенденция ее повышения и ускорения приростов в последние годы.
На основании корреляционного анализа было определено, что при увеличении цены реализации на 1 грн. уровень окупаемости затрат возрастает на 0,55 грн. Коэффициент корреляции равный 0,56, говорит о среднем влиянии цены на окупаемость затрат, а коэффициент детерминации (равный 0,314), показал, что окупаемость затрат в большей степени зависит от неучтенных факторов (68,6%), нежели от цены реализации.
Исходя из проведенного анализа факторов, влияющих на себестоимость производства и реализации 1 ц. молока, мы можем сделать следующий вывод. При увеличении продуктивности коров и уменьшении затрат на 1 голову в год, себестоимость 1 ц. молока будет снижаться, что является немаловажным вопросом в области производства молока.
В конце всего сказанного можно добавить, что нашему сельскому хозяйству и в частности ЗАСТ «Батькивщина» не мешало бы перенимать передовой опыт зарубежных стран, к примеру, США. В этой стране надой молока в год с 1 коровы доходит до 9 и выше тонн. А в Украине в настоящее время продуктивность коров равняется в среднем 1700 кг, в 1990–2900 кг.
Список используемой литературы
1. Постановление «О порядке начисления выплат и использования средств, направленных на выплаты дотации…» от 12 мая 2008 г.
2. Гейшар М. Молочному скотоводству – всебічну увагу // Тваринництво України – 2006 – №12-с. 7.
3. Гончаренко И.П. Зменшення трудомісткості виробництва молока. // Економіка АПК-2008 – №1 с. 45
4. Котков В.П. Подолання кризової ситуации в молочному підкомплексі // Економіка АПК – 2007 – №8 – с. 26.
5. Летунов И. Повышение эффективности и конкурентности производства молока // АПК: экономика, управление – 2007 – №8 – с. 34.
6. Полошина Н.Е. Молокопродуктивний підкоиплекс в перехідний період до ринку. // Економіка АПК – 2002, – №18 – с. 5
7. Семусов А.Н. Степень влияния производительности труда на себестоимость продукции // Аграрна наука. – 1999. – №9 – с. 5
8. Уланчук В.С. Шляхи підвищення ефективності виробництва молока. // Економіка АПК – 2006. – №11. – с. 13.
9. Ярошенко В.П. – Про формування собывартосты с/г продукції // Економіка АПК – 2009 – №8 – с. 64.
10. Лукаш В.О. Ефективність молочного скотоводства в сільськогосподарських товариствах різних форм власності: Автореферат – Львів – 2006.
11. Гольдберг А.М. Общая теория статистики. – М.: Финансы и статистика. 2005 – 338 с.
12. Елисеева И.И. Общая теория статистики. – М.:Финансі и статистика. 1999–480 с.
13. Ефаенова М.Р. Общая теория статистики. – М: Инфра. – М, 2001. – 416 с.
14. Рыбак С. Закрома трещат от подсолнечника / С. Рыбак // Агроперспектива: журнал. – К., 2008. – №2. – с. 30–31;
15. Волкова Н.А. Возделывание подсолнечника – основа функционирования масло – жирового подкомплекса региональных АПК // Достижения науки и техники АПК. – 2001. – №2. – с. 15–17;
16. Гаврилов А.М. Предпосевная обработка семян подсолнечника и урожайность / А.М. Гаврилов, В.М. Жуков // Аграрная наука: журнал: М., 2009. – №8. – с. 17–19;
17. Астахов А.А. Предпосевная обработка семян и продуктивность подсолнечника. /А.А. Астахов, С.А. Коноваленко // Агрохимический вестник: журнал. – М., 2007. – №2. – с. 35–36;
18. Зинченко А.П. Практикум по общей теории статистики и с\х статистика: Учеб. Пособие – М.: 2008 – 328 с.
19. Зинченко П.П. Статистика: учебное пособие – М.: 2002.
20. Ионина В.Г. Статистика. – Новосибирск: Инфра- М – 2009 – 310 с.
21. Мармоза А.Т. Практикум з теорії статистики: Учеб. Пособие – К: Ельга Ніка – Центр – 2007 –344 с.
Содержание
Введение
1. Обзор литературы
2. Краткая организационно-экономическая характеристика ЗАСТ «Батькивщина»
3 Экономико-статистический анализ доходности производства молока
3.1 Группировка хозяйств Троицкого района Луганской области по влиянию цены реализации 1 ц молока на изменение уровня окупаемости затрат
3.2 Корреляционно-регрессионный анализ изменение уровня
окупаемости затрат молока в хозяйствах Троицкого района Луганской области под влиянием цены реализации 1 ц
3.3 Индексный анализ изменения валового выхода молока в ЗАСТ «Батькивщина»
3.4 Динамика продуктивности коров в ЗАСТ «Батькивщина» за 3 года
3.5 Анализ показателей рентабельности производства молока в ЗАСТ «Батькивщина»
3.6 Анализ массы прибыли по молоку и факторов повлиявших на ее изменение в хозяйстве ЗАСТ «Батькивщина»
3.7 Анализ себестоимости производства молока и факторов
влияющих на ее изменения в ЗАСТ «Батькивщина» в сравнении
за два года
3.8 Анализ эффективности использования кормов при производстве молока в ЗАСТ «Батькивщина»
3.9 Анализ зависимости производительности труда при производстве молока от прямых затрат труда и продуктивности в ЗАСТ «Батькивщина»
4. Пути повышения доходности производства молока ЗАСТ «Батькивщина
Выводы и предложения
Список используемой литературы
Введение
В отрасли животноводства молочное скотоводство достаточно трудоемкое и наиболее сложно по технологии, но чрезвычайно важное в социальном плане. Но в нашей стране в последние годы оно пребывает в кризисном состоянии. Одной из основных сдерживающих причин развития отрасли является отсутствие экономической заинтересованности товаропроизводителя занимается производством молока, поскольку слишком низкие закупочные цены не возмещают затрат на его производство.
На сегодняшний день в Украине усиливаются дестабилизационные процессы в производственно-финансовой и социальной сферах, что ослабляет стойкость агропромышленного производства и его способность эффективно реагировать на конъюнктуру продовольственного рынка. Негативные последствия разрушения ресурсного потенциала и тенденция спада производства создают реальную угрозу продовольственной безопасности страны.
Украина по производству и потреблению молока на душу населения длительное историческое время входила в число 5–7 развитых стран мира. Она имеет довольно благоприятные природно-экономические условия. Многовековая традиция развития молочного скотоводства, в питании украинского населения молоко и молочные продукты всегда составляли высокий удельный вес. Поэтому резкий спад производства молока привел к нарушению обычного рациона употребления пищевых продуктов жителя нашего государства.
За последние 8 лет производство молока в стране сократилось в 1,8 раза и в 2009 г. составило 13753 тыс. тонн. Это объясняется, прежде всего, значительным уменьшением поголовья молочного скотоводства и снижением практически на 33% среднегодового надоя молока в среднем по стране. На начало 2008 г. во всех категориях хозяйств насчитывалось всего 5861,8 тыс. голов коров. Вследствие этого сократились объемы производства молока и молочной продукции промышленными перерабатывающими предприятиями.
Таким образом, исходя из всего выше сказанного, в нашей стране на сегодняшний день необходимо найти основные пути по преодолению кризисной ситуации в молочном производстве.
Цель данной курсовой работы – на примере сельскохозяйственного предприятия ЗАСТ «Батькивщина», выделить основные проблемы производства молока и проанализировать их. А на основании проведенного анализа, найти основные пути повышения доходности производства молока.
Обзор литературы
Проблема, рассмотренная в курсовой работе достаточно актуальна на сегодняшний день. Многие ученые занимаются разработкой решения данной проблемы. Например, в статье «Молокопродуктовий підкомплекс в перехідний період до ринку» Полошиной Н.С. говорится, что вопросом взаимоотношений сельскохозяйственных товаропроизводителей молока и предприятий по его переработке всегда были далеки от доскональных, а в последние годы они очень усложнились. С переходом к рыночным отношениям возникла необходимость усовершенствования экономического механизма хозяйствования в молочно-продуктовом комплексе, его переориентации и стимулирование производства конкурентоспособной продукции. Экономический кризис, который захватил всю экономику Украины, не обошел и молочнопродуктивный подкомплекс. В последние годы наметилась тенденция к снижению объемов производства молока. Так, за 1992–2002 гг. объем производства молока уменьшился на 31,2%, поголовье коров на 19,1%, а продуктивность каждой коровы на 15,1%. Основными причинами такой ситуации являются следующие:
– недостаточная экономическая заинтересованность производителей в развитии молочного скотоводства вследствие низких закупочных цен на молоко, несвоевременных расчетов перерабатывающих предприятий и торговых организаций с товаропроизводителями;
– отсутствие государственного регулирования цен и заготовок;
– значительное ухудшение обеспечения сельскохозяйственных предприятий материально-техническими ресурсами;
– снижение трудовой активности и технологической дисциплины на фермах вследствие низкой оплаты труда скотников.
Котков В.П. «Подолання кризової ситуації в молочному підкомплексі» (5) говорит, что исследованиями установлено – рентабельность производства молока может быть достигнута при условии, когда продуктивность молочного стада составляет не меньше 3400–3500 кг молока на год. Здесь рядом с созданием соответствующей кормовой базы обновление селекционно-наемной работы в скотоводстве и других мероприятий на местах необходима государственная поддержка развития отрасли, прежде всего представление товаропроизводителем льготных кредитов для наращивания поголовья КРС и другое.
Семусов П.М. (8) в своей работе «Степень влияния производительности труда на себестоимость продукции» отмечает, что важнейший источник сокращения издержек и повышения доходности заключается в максимальном использовании для производства молока летнего периода, когда наиболее дешевые корма – пастбищные и зеленая подкормка.
Лукаш В.О. в своей работе «Ефективність молочного скотарства в сільськогосподарських підприємствах різних форм власності» пишет, что снижение эффективности производства молока – это последствия деструктуризации себестоимости молока, как продукции сельскохозяйственного производства, необоснованного снижения в ее структуре удельного сева оплаты труда. Это, во-первых, негативно характеризует социально-экономическую эффективность производства молока; во-вторых, это есть причиной негативной реакции производителей, которые сокращают поголовье коров, не дающих продукцию, удовлетворяющую в полной мере социальные интересы самих производителей; в-третьих, указанные процессы сегодня могут приобрести патологический характер, что является очень опасным, потому что может привести к полному упадку молочного скотоводства, поскольку за последние года значительно снизился генетический и пламенный потенциал отрасли.
Что касается государства, то в плане поддержания сдачи скота на мясо Кабинет Министров Украины 12 мая 2002 г. выпустил постановление «О порядке начисления выплат и использования средств, направленных на выплаты дотаций сельскохозяйственным товаропроизводителям за проданные ими перерабатывающим предприятиям молоко и мясо в живом весе» (2).
С целью поддержания сельскохозяйственных товаропроизводителей животноводческой продукции и своевременного перечисления им дотаций за проданную перерабатывающим предприятием молока и мясо в живом весе, соответственно пункту 11.21 статьи 11 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» Кабинет Министров Украины постановил:
1. Утвердить период начисления, выплат и использования средств, направленных на выплаты дотаций сельскохозяйственным производителям.
2. Госкомстату, Министерству АПК, Минфину, ГНА разработать и внедрить в двухмесячный срок государственную статистическую отчетность перерабатывающих предприятий о начислении и выплате суммы дотаций сельскохозяйственным производителем за продукцию: молоко и мясо в живом весе.
Краткая организационно-экономическая характеристика ЗАСТ «Батькивщина»
ЗАСТ «Батькивщина», расположено в западной части Троицкого района. Расстояние от областного центра до хозяйства составляет 230 км. Областным центром является город Луганск. До 2008 года ЗАСТ «Батькивщина» было коллективным сельскохозяйственным предприятием. Центральная усадьба, большая часть административных, культурно-бытовых и производственных зданий и сооружений расположено на территории хозяйства.
По территории хозяйства проходит автодорога с твердыми покрытием районного значения, благодаря которой СООО «Угольщик» имеет учебную связь с другими населенными пунктами и с пунктами сдачи сельскохозяйственной продукции.
Температурный режим характеризуется жарким летом и холодной зимой с чистыми оттенками. Ветровой режим территории характеризуется господством юго-восточных ветров. Таким образом, климатические условия обеспеченности теплом и длительности вегетативного периода вполне благоприятны для выращивания большого разнообразия сельскохозяйственных культур. Температура воздуха в июне в отдельные дни может достигать 41оС. Минимум температуры наблюдается в январе. Почти ежегодно происходит понижение температуры до – 25о, – 30оС.
Осадки распределяются по месяцам неравномерно. Наибольше их выпадает в июне-июле. Зима устанавливается в третьей декаде декабря и заканчивается в 20 числах марта.
Для начала организационно-экономической характеристики необходимо проанализировать структуру товарной продукции, на основании которой мы определим направление специализации хозяйства.
СООО «Авангард» специализируется на выращивании зерновых и зернобобовых – что в 2009 году составило 38,09% производства, а также подсолнечника 27,17%. В животноводстве лидирует выращивание К.Р.С. (в 2009 г. составило 9,69% выручки по всему хозяйству) и производство молока (2,93% структуры выручки, что в денежном выражении составило 29 тыс. грн.).
Среди материальных условий, необходимых для производственной деятельности хозяйства, земля играет важную роль, так как она является не только главным средством производства, но и базой размещения и развития всех отраслей хозяйства. Следовательно, нам необходимо провести анализ состава, структуры и динамики земельных угодий
Таблица 2. Состав, структура и динамика земельных угодий ЗАСТ «Батькивщина»
Виды угодий
2007
2008
2009
Дата: 2019-05-28, просмотров: 149.
