Исходя из полученных данных был проведен контрольный эксперимент, целью которого является установление истинности выдвинутой гипотезы.
Проводились следующие методики:
1. Методика "Диагностика природной памяти"
Для начала нужно определить продуктивность, или силу, природной (непосредственной) памяти ребенка. Это можно сделать с помощью следующей методики.
а) Подготовительный этап.
В приложении №1 содержится карточка, на которой нарисована фигура, состоящая из 4-х пересекающихся линий. Необходимо изготовить точно такую же карточку. Для работы потребуются: карандаши или ручки, часы с секундной стрелкой, чистая бумага без клеточек и линеек, 10x15 см (совпадающая по размерам с диагностическим материалом).
б) Диагностический этап.
После того, как все необходимое будет подготовлено для работы, можно начинать эксперимент. Ребенка усаживают за стол, напротив себя. Перед ним кладете чистый лист бумаги (10x15 см) и карандаш или ручку. Инструкция испытуемому: "Сейчас на короткое время я покажу тебе карточку, на которой нарисована фигура. Ты должен постараться ее запомнить и нарисовать. Если сразу не запомнишь, не расстраивайся, я покажу ее еще раз и буду показывать до тех пор, пока ты не запомнишь и не нарисуешь эту фигуру. О том, что покажу карточку, буду предупреждать тебя словом "Внимание". После того, как уберу карточку, ты можешь начинать рисовать". Испытуемый после каждой экспозиции карточки рисует на новом листе бумаги.
Карточка показывается по 2 секунды до тех пор, пока рисунок испытуемого не будет напоминать оригинал. В правильном рисунке должны быть соблюдены:
приблизительные размеры фигуры;
наклон фигуры;
количество линий и количество их пересечений.
Для того, чтобы сделать вывод о силе природной памяти ребенка, необходимо подсчитать суммарное время запоминания фигуры. Оно будет равняться 2 сек. * количество показов карточки.
Оценка результатов:
Если ребенок правильно запомнил предлагаемую фигуру менее, чем за 18 секунд, то это говорит о хорошей природной памяти; если время правильного запоминания колеблется в пределах от 20 до 30 секунд, то природная память средней продуктивности. В тех случаях, когда время запоминания более 30 секунд, природная память имеет продуктивность ниже среднего.
Результаты методики приведены в диаграмме № 8
низкий уровень, средний уровень, высокий уровень
Выводы: После формирующего эксперимента результаты исследования улучшились. У большинства детей в классе (45%) преобладает высокий уровень продуктивности памяти, 38% составляют учащиеся со средним уровнем. И школьники с низким уровнем - 17% всего класса.
2. Методика "Диагностика культурной памяти"
а) Подготовительный этап.
Для того, чтобы осуществить проверку уровня развития опосредованной памяти вашего ребенка, необходимо вырезать 30 картинок, которые находятся в приложении № 2.
Перечень необходимых картинок: диван, гриб, корова, умывальник, стол, ветка, земляника, ручка для перьев, самолет, географическая карта, щетки, лопата и грабли, автомобиль, дерево, лейка, дом, цветок, тетради, телеграфный столб, ключ, хлеб, трамвай, окно, стакан, постель, лодка, настольная электрическая лампа, картинка в раме, поле, кошка.
б) Диагностический этап.
После того, как все 30 картинок будут подготовлены, их необходимо разложить на столе перед ребенком. Далее испытуемого надо ввести в курс дела с помощью следующей инструкции: "Сейчас я буду тебе называть слова. Ты должен постараться их запомнить. Для того, чтобы тебе было легче запоминать, можешь к каждому слову подобрать картинку, которая тебе поможет это слово запомнить".
Перечень (15 слов): дождь, собрание, пожар, день, драка, театр, небо, ошибка, сила, встреча, ответ, горе, праздник, сосед, труд.
После того, как ребенок к каждому слову подберет картинку, можно начать проверку результата. Воспроизведение должно осуществляться следующим образом. Вы показываете ребенку (по одной) каждую из отложенных им карточек и просите вспомнить слово, которое он с помощью этой карточки запоминал.
Оценка результатов:
Если количество правильно названных слов равняется 12 и более, то это говорит о хорошей культурной памяти младшего школьника. Если количество правильно названных слов 9-11 - продуктивность культурной памяти средняя. Если же ребенок назвал 8 слов и менее, то продуктивность культурной памяти ниже среднего.
Результаты методики приведены в диаграмме №9
1 - низкий уровень, 2 - средний уровень, 3 - высокий уровень
Выводы: Можно сделать вывод, что результаты исследования (полученные в констатирующем эксперименте) после формирующего эксперимента улучшились.
В классе, дети у которых, культурную память имеет продуктивность высокого уровня, составляют 45%. Средний уровень наблюдается у 45% детей. И, наконец, низкий уровень присутствует у 10% детей.
3. Методика "Кто лучше помнит?"
Цель: установить уровень развития слуховой и зрительной механической памяти.
Ход эксперимента:
При слуховом предъявлении чисел.
Учитель говорит: "Я сейчас назову 12 двухзначных чисел. Вы должны внимательно слушать и стараться запомнить все числа. Ничего записывать во время чтения нельзя. Когда я кончу читать, надо по моему сигналу записать все запомненные числа в любом порядке".
Затем учитель читает в течении примерно 30 сек. Ряд чисел с короткими паузами.
При зрительном предъявлении ряд из 12 двухзначных чисел должен быть написан на плакате. Этот плакат демонстрируется в течение небольшого времени (чем старше класс, тем время должно быть меньше, но не менее 30 сек), а затем убирается и учащиеся по памяти записывают все числа.
Обработка полученных данных:
Подсчитывается число верно воспроизведенных чисел. Если при слуховом предъявлении оно не меньше 7, а при зрительном - не меньше 9, то уровень развития механической памяти хороший. Можно также сравнивать индивидуальные результаты со средним значением для класса.
Результаты проведенной методики были отражены в таблице №2
Таблица №4 "Развитие слуховой и зрительной механической памяти"
| Критерии развития слуховой и зрительной механической памяти. | Название видов механической памяти | |
| Слуховая память | Зрительная память | |
| меньше 7 | 24% | |
| меньше 9 | 42% | |
| больше 7 | 86% | |
| больше 9 | 58% | |
Выводы:
Основная масса класса имеют средний уровень развития механической памяти.
4. Методика: "Смысловые пары"
Цель: установить уровень развития у учащихся смысловой памяти.
Ход эксперимента:
Учитель медленно зачитывает учащимся 10 пар слов, между которыми имеется смысловая связь, например: шум-вода, стол-обед, мост-река, рубль-копейка, лес-медведь, дуб-желудь, дичь-выстрел, рой-пчела, час-время, гвоздь-доска. Затем через небольшой перерыв он читает лишь 1-ое из слов каждой пары, и ученики должны припомнить 2-ые слова и записать эти пары на листе бумаги.
Обработка полученных данных:
Подсчитывается число правильно воспроизведенных пар. Отношение этого числа к 10 является показателем словесно-логического (смыслового) запоминания. Если он больше 0,6 то можно считать, что смысловая память развита вполне удовлетворенно.
Результаты методики приведены в диаграмме № 10.
31% - высокий уровень развития смысловой памяти
52% - средний уровень развития смысловой памяти
16% - низкий уровень развития смысловой памяти
Выводы:
Анализируя полученные данные, можно отметить, что по сравнению с результатами, полученными в констатирующем эксперименте, итоги улучшились. В классе преобладают дети, со средним уровнем развития смысловой памяти (52%), дети с высоким уровнем развития памяти составляют (31%). А учащиеся с низким уровнем остальные 16%. Изменения отображены в диаграмме №10.
5. Методика: "Проверка механической памяти"
Цель: установить уровень развития механической памяти.
Ход эксперимента:
Задание 1: Прочитать ребенку пары слов:
зеркало - лампа муха - стол
ведро - диван змея - улица
лопата - ветер ложка - смех
игла - забор книга - стена
пол - вечер мяч - рыба
После этого назвать первые слова пар, а ребенок - вторые, которые запомнил. Будет считаться хорошим уровнем если половина пар запомнится.
Задание 2: Чтение ребёнку цепочки слов (по одной), а затем просьба его повторить цепочку, как он запомнил:
дом - стол - арбуз - кошка - миска
озеро - мак - заяц - карандаш - рис
лодка - цветы - двор - книга - ужин
поле - конь - утка - стул - грабли
ящик - снег - суп - роза - апельсин
Допускается 2-3 ошибки.
Выводы:
В классе наблюдается преобладание среднего уровня механической памяти - 48%. А у остальных (20%) - низкий уровень развития, (32) - высокий уровень развития.
Результаты отражены в диаграмме № 11.
6. Методика "Проверка зрительной памяти"
Цель: установить уровень развития зрительной памяти.
Ход эксперимента:
Задание 1: Запомни рисунки
Нужно показать ребёнку рисунок, на котором изображены различные фигуры, попросить его в течение 30 секунд внимательно рассмотреть и запомнить все фигуры. Затем показать другой рисунок, на котором все фигуры из предыдущего плюс ещё 6 новых. Ребёнок должен найти и показать знакомые по первому рисунку фигуры. На весь тест затрачивается не более 90 секунд, показывать рисунки можно несколько раз. За минуту ребёнок должен узнать 6-8 изображений.
Задание 2: 10 предметов
Ребёнок смотрит на рисунок в течение 0,5-1 минуты. После этого нужно попросить назвать, какие предметы запомнились, в любом порядке. Если некоторые названия повторяются, это не учитывается. Забытые предметы показывать нужно снова. Затем проверяют ребёнка через 10 минут. Результат отмечается. Следующая проверка - через час. Нормой будет воспроизведение 7-8 предметов из 10.
Выводы:
После формирующего эксперимента результаты улучшились. Преобладание в классе высокого уровня развития зрительной памяти у 27% детей. Средний уровень развития у 63% детей, и низкий уровень остался у 10% учащихся.
Результаты отражены в диаграмме № 12.
7. Методика "Проверка слуховой памяти"
Цель: установить уровень развития слуховой памяти.
Ход эксперимента:
Задание 1: 10 слов
Нужно прочитать ребёнку список из 10 слов: стул, дверь, кот, груша, ведро, ветер, книга, мама, костёр, шапка. Ребёнку нужно повторить слова в любом порядке. Нормальным считается результат, при котором ребёнок повторяет 5-6 слов.
Задание 2: 10 словосочетаний
Читается ребёнку список из 10 словосочетаний:
дверь скрипи снег валит
роза цветёт вода течёт
муха летит дом стоит
рыба плывёт трава растёт
солдат стреляет учитель учит
Нужно попросить ребенка повторить, что запомнилось. В норме правильно воспроизведёнными окажутся 5-6 словосочетаний.
При проведении этих заданий можно оценить не только кратковременную слуховую память, но и долговременную. Для этого нужно назвать ребёнку те слова или словосочетания, которые он не повторил, это проделывается до 5 раз. К пятому повторению ребёнок, как правило, называет все 10 слов или словосочетаний. Вернуться к проверке можно через час - ребёнка вспомнить слова или словосочетания, но самим их не называть. Хорошей будет долговременная память у того ребёнка, который запомнил и назвал 7-8 слов или словосочетаний.
Выводы:
После формирующего эксперимента результаты исследования изменились в лучшую сторону. Основная масса класса имеют средний уровень развития слуховой памяти (55%). Высокий уровень у 33% детей, низкий уровень развития слуховой памяти - 12%.
Результаты проведенной методики отражены в диаграмме №13
Выводы по контрольному эксперименту:
Сопоставление результатов диагностики уровней развития памяти у младших школьников с ЗПР на начальном и конечном этапах.
На начальном этапе. В конечном этапе.
27% - средний 63% - средний
4% - высокий 22% - высокий
69% -низкий 15% - низкий
Выводы по II главе
Решая проблему развития памяти у младших школьников с ЗПР, мы провели в ходе исследования констатирующий эксперимент, в котором использовали диагностику развития памяти у младших школьников с ЗПР.
В нашем исследовании мы использовали следующие методики:
"Диагностика природной памяти"
"Диагностика культурной памяти"
"Кто лучше помнит?"
"Смысловые пары"
"Проверка механической памяти"
Проверка зрительной памяти"
Проверка слуховой памяти"
В ходе исследования мы опирались на критериально-параметральные показатели уровня развития памяти у младших школьников с ЗПР, выделенные нами на основе научных исследований Т.Е. Егоровой и Т.А. Власовой.
Результаты, полученные нами в ходе проведения методик по выявлению уровня развития памяти, представлены в виде диаграмм.
Получив анализ результатов проведенного исследования, мы сделали вывод, что уровень развития памяти у младших школьников с ЗПР, преобладает "ниже среднего"
В связи с этим, мы разработали системно-программный комплекс развития памяти у младших школьников с ЗПР, основной целью которого является по этапное развитие памяти.
Таким образом, гипотеза подтверждена, цель реализована.
Заключение
Память - один из ведущих психических процессов, имеющих особенно важное значение для младших школьников, для интеллектуального развития которых необходимо сохранение следов полученной информации.
Недаром известный психолог П.П. Блонский писал, что дети 7-8 лет сначала запоминают, а затем анализируют запомненный материал, то есть в этом возрасте память служит базой для мышления.
Неумение ребенка запоминать сказывается на его учебной деятельности и влияет в конечном счете на отношение к учебе и школе.
В связи с этим, что данная проблема прослеживается не только у детей с нормой развития, но и у детей с ЗПР, по этому для нашего исследования и была взята данная проблема на рассмотрение и исследование.
В I главе был проведен анализ специальной литературы по проблеме развития памяти младших школьников с ЗПР как условие полноценного обучения.
Анализ результатов опытно-экспериментального исследования, представленного в главе II, показал, что у детей в экспериментальном классе в целом уровень развития памяти "ниже среднего".
Таким образом, результаты исследования показали, что в данном экспериментальном классе актуальна работа по развитию памяти.
Результатом исследовательской деятельности стал системно - программный комплекс развития памяти у младших школьников с ЗПР.
Задачи, поставленные нами в начале работы, выполнены:
изучить и проанализировать психолого-педагогическую, специальную литературу по данной проблеме;
изучить и выявить комплекс способов быстрого запоминания учебного материала;
установить экспериментальным путем эффективность предложенного комплекса способов быстрого запоминания учебного материала как условие развития памяти младших школьников с задержкой психического развития;
определить психолого-педагогические условия и средства развивающие память младших школьников с ЗПР.
Цель работы реализована. Гипотеза доказана.
Подводя итог, отметим, что этим исследованием не ограничивается изучение данной проблемы. На современном этапе развития общества необходимо продолжать поиски путей и методов совершенствования учебно-образовательного процесса.
Литература
1. Ананьев Б.Г. Развитие детей в процессе начального обучения и воспитания в начальной школе. М., 1960.
2. Анастази А. Психологическое тестирование. М., 1982, кн. I и 2.
3. Брунер Дж. Психология познания, М., 1977.
4. Власова Т.А. Каждому ребенку - надлежащие условия воспитания и обучения (о детях с временной задержкой развития) - В сб.: Дети с временными задержками развития. М., 1971.
5. Власова Т.Л., Лебединская /С.С. Актуальные проблемы клинического изучения задержки психического развития. - Дефектология. 1975, № 6.
6. Власова Т.А., Певзнер М.С. Учителю о детях с отклонениями в развитии. М., 1967.
7. Власова Т.А., Певзнер М.С. О детях с отклонениями в развитии. М., 1973.
8. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования М., 1956.
9. Гнездилов М.Ф. Методика русского языка во вспомогательной школе. М., 1965.
10. Горецкий В.Г. (сост). Обучение в I классе. М., 1970.
11. Дети с временными задержками развития / Под ред. Т.А. Власовой, М.С. Певзнер. М., 1971.
12. Дети с отклонениями в развитии (отграничение олигофрении от сходных состояний) / Под ред. М.С. Певзнер. М., 1966.
13. Егоров Т.Г. Психология овладения навыком чтения. М., 1953.
14. Егорова Т.В. Анализ зрительно воспринимаемых объектов неуспевающими школьниками младших классов. - Дефектология, 1969а, № 2.
15. Егорова Т В. Особенности познавательных процессов у младших школьников с пониженной обучаемостью: Автореф. канд. дис. М., 19696
16. Егорова Т.В. Некоторые особенности памяти и конкретного мышления младших школьников с пониженной обучаемостью. - В кн.: Психологические проблемы неуспеваемости школьников. 1971.
17. Егорова Т.В. Особенности памяти и мышления младших школьников, отстающих в развитии. М., 1973.
18. Жуйков С.Ф. Формирование орфографических действий. М., 1905.
19. Занков Л.Л. Очерки психологии умственно отсталого ребенка. М., 1935.
20. Ипполитова М.В. Изучение трудностей решения арифметических задач у детей с задержкой психического развития. - Дефектология, 1974, № 2.
21. Леонтьев А.Я., Лурия А.Р., Смирнов А.А. О диагностических методах психологического исследования школьников. - Советская педагогика, 1968, № 7.
22. Лурия А.Р. Высшие корковые функции. М., 1969.
23. Лурия А.Р. Внимание и память. М., 1975.
24. Лутонян Н.Г. Возрастная динамика процессов памяти у детей с задержкой психического развития: Автореф. канд. дис. М., 1977г.
25. Лутонян Н, Г. Формирование рациональных способов запоминания у детей с задержкой психического развития. - Дефектология, 1976, №3.
26. Никашина Н.А. Педагогическое изучение детей с задержкой психического развития. - Дефектология, 1972, № 5.
27. Никашина Н.А. Коррекционная направленность обучения. - В сб.: Учебно-воспитательная работа в школе для детей с задержкой психического развития. М., 1977.
28. Певзнер М.С. Дети с отклонениями в развитии. М., 1966. Певзнер М.С. Клиническая характеристика детей с задержкой развития. - Дефектология, 1972, № 3.
29. Поддубная И.Г. Некоторые особенности непроизвольного запоминания у детей с задержкой психического развития. - Дефектология, 1975, №6.
30. Поддубная И.Г. Особенности непроизвольной памяти у детей с задержкой психического развития: Автореф. канд. дне. М., 1976.
31. Подобед В.Л. О своеобразии механической памяти детей с задержкой психического развития. - В кн.: VIII научная сессия по дефектологии и V Всесоюзные педагогические чтения (секция дефектологии) 27-29 марта 1979 г. М., 1979а.
32. Подобед В.Л. Особенности кратковременной памяти детей, отстающих в развитии. - В кн.: Развитие младших школьников в норме и при отклонениях. Иркутск, 1996.
33. Подобед В.Л. Особенности кратковременной памяти детей с задержкой психического развития. - Дефектология, 1981, № 3.
34. Попа К. Логический и гносеологический аспект остенсивных определений. - Вопросы философии, 1969, № 12.
35. Ресйдибойм М.Г. Задержка психического развития у детей (развитие взглядов и некоторые современные клинико-психологические представления). - Дефектология, 1977, №2.
36. Розанова Т.В. Развитие памяти и мышления глухих детей. М., 1978.
37. Смирнов А. А, Психология запоминания. М., 1948.
38. Сухарева Г.Е. Клинические лекции по психиатрии детского возраста. М., 1974.
39. Тригер Р.Д. Особенности усвоения русского языка детьми с временными задержками психического развития. - В сб.: Дети с временными задержками развития. М., 1971.
40. Тригер Р.Д. Недостатки письма у первоклассников с задержкой психического развития. - Дефектология, 1972, № 5.
41. Цымбалгок А.Н. Особенности познавательной активности младших школьников с пониженной обучаемостью: Автореф. канд. дне. М., 1974.
42. Цыпина Н.А. Ошибки в чтении первоклассников с задержкой психического развития. - Дефектология, 1972, № 5.
43. Эльконин Д, Б. Психология обучения младшего школьника. М., 1974.
Дата: 2019-05-28, просмотров: 230.
