Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
С 1971 года в юридическую литературу прочно вошло понятие «криминалистическая характеристика преступлений». Разные авторы неодинаково определяют это понятие.
Так, по мнению Селиванова Н.А., «криминалистическая характеристика представляет собой систему способствующих расследованию данных о преступлении и о связанных с ним обстоятельств, выражающих его содержание и сущность» [30. с. 130].
В этом определении правильно отмечено, что сведения, составляющие криминалистическую характеристику, являются системой и способствуют расследованию преступления. В то же время несколько спорным, по нашему мнению, является утверждение, что эти сведения относятся к преступлению, а не виду (группе) преступлений.
Яблоков Н.П. определяет криминалистическую характеристику как «динамическую систему, совокупность соответствующих взаимосвязанных общих и индивидуальных признаков преступления, ярче всего проявляющихся в способе и механизме преступного деяния, обстановке его совершения и в отдельных чертах его субъекта, данные которой имеют важное значение для разработки методов расследования» [9. с. 116].
Следует заметить, что криминалистическая характеристика должна включать в себя не только то, что ярче всего проявляется, но и то, что является малозаметным, но важным для раскрытия данного преступления.
Пантелеев И.Ф. представляет криминалистическую характеристику, как совокупность данных о преступлении, которые способствуют его раскрытию [15. с. 35].
Представляется, что это определение является очень общим и не содержит специфических признаков.
Колесниченко А.Н. и Коновалова В.Е. определяют криминалистическую характеристику как «систему сведений (информации) о криминалистически значимых признаках преступления данного вида, отражающую закономерные связи между ними и служащая построению и проверке следственных версий в расследовании конкретных преступлений» [15. с. 15].Это определение, с нашей точки зрения, является наиболее точным, так как отражает наиболее существенные признаки криминалистической характеристики.
Каждое преступление обладает множеством различных признаков. Одни из них имеют значение для уголовно-правовой квалификации преступления, правильного разрешения уголовного дела, другие – для принятия уголовно-процессуальных решений (например, для избрания меры пресечения), третьи – для раскрытия и расследования, четвертые – для их предупреждения и т.д. Это деление имеет относительный характер, поскольку признаки все взаимосвязаны (в том числе с «нейтральными» – не имеющими никакого криминального значения) и, главное, многие признаки служат решению нескольких задач, самых разнообразных, выполняют разные функции. Однако выделение криминалистически значимых признаков, т.е. имеющих значение для избрания эффективной системы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий и расследования, обусловлено в основном двумя обстоятельствами [4. с. 15–16]. Во-первых, существуют признаки, имеющие только криминалистическое значение (например, уловки преступника).
Во-вторых, исследование и использование криминалистических и других признаков, имеющих разное, в том числе и криминалистическое значение, осуществляется в специфических целях – успешного решения задач, по обеспечению быстрого, полного и всестороннего расследования.
По мнению Брылева В.И., объединяющим критерием уголовно-правовых составов, предусматривающих ответственность за совершение преступлений в сфере оборота наркотических веществ, является не только общий объект (установленные государством общественные отношения и здоровье людей) и непосредственный предмет преступной деятельности (наркотические средства, изъятые из свободного оборота, хранение, учет и выдача которых регламентированы специальными актами), но также и то, что эти преступления представляют цепочку организованных криминальных действий, характеризующих движение наркотиков от производителя (расхитителя) до потребителя (наркомана).
Внутри этой группы, в зависимости от характера действий преступника, можно выделить:
1) незаконное получение (в т.ч. хищение, посев, выращивание) и сбыт наркосредств;
2) преступления, непосредственно создающие условия для распространения наркотиков – это склонение к потреблению, вовлечение несовершеннолетних в потребление наркосредств, организация или содержание притонов для потребления наркотиков;
3) преступления, объективно создающие условия, способствующие незаконному обороту наркотиков – это нарушение установленных правил производства, приобретения, хранения, учета, отпуска, перевозки наркосредств; подделка, изготовление или сбыт поддельных рецептов для получения наркотиков [32. с. 118].
Наибольшую распространенность в наркобизнесе имеет первая категория преступлений, что подтверждает их высокую общественную опасность.
Как правило, в структуру криминалистической характеристики преступлений включается описание 6–7 основных признаков: способа и обстановки совершения преступления; предмета преступного посягательства; данных о личности подозреваемого и потерпевшего; иные существенные признаки, определяющие процесс раскрытия и расследования преступлений.
Элементы криминалистической характеристики
На наш взгляд можно полностью согласиться с мнением Брылева В.И., который считает, что элементами криминалистической характеристики преступлений в сфере оборота наркотиков, прежде всего, являются:
1) способы совершения и сокрытия преступлений;
2) типологические черты субъектов преступления;
3) сведения о групповом характере преступления организованной преступной деятельности;
4) механизм следообразования и сведения о реальных последствиях преступлений;
5) обстановка совершения преступлений и характер информации о событии преступлений;
6) предметы преступного посягательства [4. с. 16].
Центральное место в криминалистической характеристике занимают способы совершения и сокрытия преступлений. Событие преступления не может считаться достаточно выясненным, если не установлен способ его совершения.
В способе совершения преступления содержится большой объем криминалистической информации, позволяющей быстрее и правильнее ориентироваться в происшедшем событии, круге лиц, среди которых следует искать преступника, наметить оптимальные пути раскрытия преступления. Поэтому одним из принципов методики расследования считается требование идти в ходе следствия «от способа совершения преступления к методам его раскрытия».
Изучение следственной практики показало, что каждый из способов совершения преступлений в сфере оборота наркотиков имеет определенную специфику. Важное место в его структуре занимает система взаимосвязанных действий преступника, состоящая из трех традиционных подсистем:
1) действия по подготовке;
2) по непосредственному совершению;
3) по сокрытию преступления.
Подавляющее большинство (73%) исследуемых преступлений совершалось с предварительной подготовкой. Действия по подготовке преступления включали в себя выбор места и способа совершения преступления (38%); подбор средств для изготовления наркотиков (15%); подбор места для хранения наркотиков (71%); выбор объекта для их сбыта (4%); разработку плана совершения преступления (76%); подбор соучастников и распределение ролей (67%) [27. с. 73].
Действия по непосредственному совершению преступлений, дифференцируются на несколько разноплановых способов, образующих самостоятельные составы преступлений: незаконное приобретение (в т.ч. путем хищения, краж), изготовление, хранение, перевозка (пересылка), сбыт наркосредств. Некоторые действия (например, незаконное приобретение и изготовление) могут быть как самостоятельными, так и связанными воедино подсистемами.
Анализ способов приобретения наркосредств показывает, что их можно подразделить на следующие три группы:
1) хищения наркосредств на перерабатывающих предприятиях, в медицинских учреждениях (больницах, аптеках, поликлиниках, базах) путем присвоения, растраты или злоупотребления служебным положением работниками, имеющими доступ к наркотикам, а также путем краж из этих организаций.
2) незаконное приобретение наркосредств в аптеках, медицинских учреждениях по похищенным или поддельным рецептам;
3) скупка наркотиков у сбытчиков, в т.ч. у контрабандистов.
Типичные способы совершения и сокрытия хищений наркосредств в определенной мере зависит от специфики учреждения, в котором совершается преступление, от должностного положения расхитителя, вида наркотика и других обстоятельств.
Планирование расследования преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств
Тактическими приемами по организации планомерного расследования, разработанными на основе научной организации труда (НОТ), по мнению Васильева А.Н., являются:
а) планирование расследования;
б) мобилизация и расстановка сил;
в) взаимодействие следственных и оперативно-розыскных действий;
г) организация исследования материальной обстановки.
Планирование расследования как тактический прием применяется в организации расследования по делу в целом и в производстве отдельных следственных действий, будучи в основных чертах единым для целого и для частей расследования. Тем самым планирование расследования по делу носит «сквозной» характер [6. с. 250].
Планирование следствия, как и всякое иное планирование, является предвидением предстоящей работы с соответствующими расчетами и ее организационным обеспечением по оптимальному ее выполнению в отношении цели, затраты времени и средств.
На практике иногда упрощенно понимают планирование следствия, полагая, что все заключается в наличии плана, т.е. листа бумаги, соответственно разграфленного и заполненного. Однако, письменные планы – это только техническая часть планирования (хотя и существенная), а главное – научный уровень плана, его действенность и эффективность для достижения цели и обеспечения планомерности расследования.
В соответствии с принципами научной организации труда, считает далее Васильев А.Н., планирование следствия должно отражать:
1) общую цель и промежуточные задачи;
2) этапы деятельности;
3) конкретные действия в каждом этапе, необходимые для решения задач и достижения цели, и метод их производства;
4) средства и условия, требующиеся для этих действий;
5) сроки и место исполнения;
6) состав участников каждого действия;
7) мобилизацию и расстановку сил, распределение обязанностей в каждом действии;
8) контроль и учет исполнения;
9) подытоживание результатов.
Предмет (содержание) плана вытекает из требования уголовно-процессуального закона (ст. 73 УПК РФ), чтобы при расследовании (и судебном рассмотрении) были доказаны:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления;
2) виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления;
3) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность;
4) характер и размер причиненного ущерба.
Кроме того, требуется выяснение обстоятельств, способствовавших преступлению.
Помимо установления вышеуказанных обстоятельств предмета доказывания следователь должен принять меры, направленные на:
а) установление местонахождения виновного и пресечение его возможных попыток уклонения от следствия и суда;
б) возмещение причиненного материального ущерба;
в) обеспечение возможной конфискации имущества виновных по приговору суда;
г) устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений [6. с. 252].
Принятие всех этих мер вместе с установлением вышеуказанных обстоятельств предмета доказывания составляет общую задачу расследования, которая должна найти отражение в плане расследования по делу. В криминалистической литературе иногда рекомендуется в качестве комплекса вопросов, подлежащих выяснению при расследовании, так называемая «семи членная формула» из семи вопросов: кто, что, где, с чьей помощью, почему, каким образом и когда.
Этой «семи членной формуле» нельзя отказать в краткости и выразительности и некотором удобстве пользования ею, но по нашему мнению, она не совсем удовлетворяет современным требованиям, предъявляемым к расследованию. Указанные вопросы не вполне ясны, не охватывают таких важных обстоятельств, как последствия преступления, причины и условия, способствовавшие его совершению.
Обстоятельства предмета доказывания, по мнению Васильева А.Н., целесообразно устанавливать применительно к сторонам преступления:
а) объекту посягательства (на что оно направлено, чему причинен ущерб.
б) объективной стороне посягательства (где, когда, каким способом совершено, действием одного или нескольких лиц, роль каждого, при каких обстоятельствах, каковы последствия, причиненный ущерб, причинная связь между деянием и последствиями, обстоятельства, способствовавшие преступлению);
в) субъекту посягательства (если участвовала группа лиц, то степень виновности каждого);
г) субъективной стороне посягательства (вина, ее форма, мотив, цель – при умышленной вине) [6. с. 252].
Планирование следствия основывается на принципах индивидуальности и динамичности. Индивидуальность планирования означает, что план следствия по каждому конкретному делу должен быть индивидуальным, т.е. только для расследования данного преступления.
Обобщение следственной практики дает возможность разработать рекомендации по планированию расследования отдельных групп дел, но это не значит, что может быть составлен план – шаблон для того, чтобы руководствоваться им в каждом случае расследования преступлений данной категории. Практика показала, что даже однородные преступления отличаются друг от друга в существенных деталях, влияющих на ход следствия.
Динамичность планирования следствия означает его подвижность, гибкость, оперативность. Следователь не должен быть связан направлением расследования, которое он запланировал на основании определенных данных. Если возникает необходимость, следует изменить план расследования, наметить новые версии.
Важным средством планирования является составление письменного плана расследования по делу. Однако это не является обязательным для каждого дела и зависит от сложности последнего и опыта следователя. По несложному делу следователь может ограничиться лишь короткими заметками в блокноте о предстоящих по делу действиях. Но при наличии в производстве нескольких дел рекомендуется по каждому более или менее сложному делу составлять развернутый план.
Письменный план дает следователю возможность лучше организовать работу, дисциплинировать себя, а также наглядно представлять весь ход расследования и в любой момент проконтролировать свои действия.
Обязательной формы плана не существует. Следователь избирает ту форму, которая окажется для него наиболее удобной.
При любой форме план должен отражать: а) первоначальные и иные следственные и оперативно-розыскные действия, необходимость в производстве которых очевидна; б) версии, которые выдвигаются при расследовании данного дела (общие, по сторонам преступления, частные); в) вопросы, посредством которых каждая версия конкретизируется для ее проверки; г) следственные, оперативно-розыскные и иные действия, необходимые для проверки версий; д) сроки исполнения, указания о том, кто исполняет, и какие необходимо создать условия исполнения.
Можно включить в план дополнительную графу о результатах запланированных действий, но возможно ограничиться отметкой об исполнении в примечании.
По сложному делу целесообразно составить не один план на большом листе бумаги с охватом всех общих версий, а по каждой общей версии – план на отдельном листе. На отдельных листах могут быть и планы проверки не только общих версий, но и других, если их проверки носят сложный характер.
Возможность составления развернутого плана расследования с более или менее исчерпывающим кругом версий, охватывающих основные обстоятельства дела, наступает обычно после производства первоначальных следственных действий, когда у следователя собирается достаточное количество фактических данных.
При расследовании многоэпизодных дел целесообразно составлять план расследования каждого эпизода в отдельности.
Планирование следственного действия, как и планирование следствия в целом, должно быть индивидуальным и динамичным.
Индивидуальным потому, что в каждом конкретном случае ход следственного действия своеобразен. Следователь не может точно предвидеть, как будет себя вести допрашиваемый, как и что и при каких обстоятельствах будет обнаружено при обыске, осмотре и т.д.
Динамичность планирования позволяет вносить необходимые изменения в план следственного действия, который поэтому представляет собой лишь ориентир для намечаемого следственного действия.
Можно согласиться с мнением Васильева А.Н., что, планируя следственное действие, следователь должен определить:
1) какая конкретная задача ставится перед данным следственным действием;
2) когда следует провести его (день, час);
3) где следует провести его;
4) как должно быть организовано действие, проведена его подготовка (навести справки, ознакомиться с материалами дела, создать условия для производства действий, позаботиться о транспортных средствах и т.д.).
5) кто и в качестве кого должен принять участие в следственном действии;
6) как должны быть мобилизованы и расставлены силы, распределены обязанности, использованы участники следственного действия, организован контроль исполнения;
7) какова должна быть последовательность действия;
8) какие тактические приемы целесообразнее будет применить;
9) какие технические средства необходимо использовать;
10) какие могут потребоваться оперативно-розыскные мероприятия до или параллельно следственному действию или непосредственно после его производства;
11) как подытожить результат действия [6. с. 256].
Составление специального письменного плана по каждому следственному действию не является обязательным, и в некоторых случаях следователь может ограничиться краткими записями в блокноте. Не существует и общей формы плана следственных действий.
Дата: 2019-05-28, просмотров: 190.