Ин­новационная роль малого бизнеса часто реализуется в коо­перации с крупным предприятием. Помимо производственной кооперации, о ко­торой говорилось выше, существует аналогичное разделе­ние труда в сфере НИОКР. Со стороны малого бизнеса оно осуществляется небольшими наукоемкими предприятиями — венчурными малыми предприятиями, которые занимаются поиском принципи­ально новых продуктов и процессов, работая в условиях высокого коммерческого риска, а также берут на себя до­работку и пробное освоение научно-технических новшеств, не требующих крупных и капитальных затрат.

 Кооперация в сфере НИОКР позволяет крупным предприятиям значитель­но сократить период разработки принципиально новых ви­дов продукции (нередко с 10—15 до 4 лет) и увеличить долю новых товаров в общем объеме продаж. Экономически она высокоэффективна: по имеющимся оценкам, малыми фир­мами в США производится в четыре раза больше новинок в расчете на одного занятого, чем на крупных предприятиях, а затраты на одного инженера или исследователя — вдвое ниже. Поэтому вен­чурное предпринимательство получает широкое распрост­ранение. Концерн "Дженерал электрикс", например, связан с более чем 200 независимыми исследовательскими фирма­ми, фактически целиком работающими на его потребности. Частный сектор инвестирует в малые инновационные пред­приятия огромные средства: ежегодный объем капиталовло­жений венчурных фондов США оценивается в 3—4 млрд долл., совокупные инвестиции венчурных фондов Велико­британии, ФРГ, Франции и Италии составляют более чем 3,5 млрд ЭКЮ.

 Однако определенная часть малых фирм пытается вести само­стоятельную инвестиционную деятельность, в чем ей ока­зывает поддержку государство. Если крупный капитал зани­мается поиском и стимулированием отдельных перспектив­ных в коммерческом отношении малых инновационных форм, то государство поддерживает инновационную деятельность сектора малых предприятий как такового. В США федеральное правитель­ство финансирует 35% расходов малых фирм на НИОКР в форме налоговых льгот и через государственные контракты, а на уровне штатов и органов местного самоуправления действу­ют программы, увязывающие поддержку инновационных малых предприятий с конкретными нуждами этих территорий. Значительное число малых предприятий осуществляет инновации в форме обновления тех­нологии, менеджмента, организации труда и номенклатуры продукции. В этом плане государственная помощь также играет большую роль. Она выражается в содействии различ­ным способам передачи технологии, прежде всего в форме участия в создании соответствующей инфраструктуры — бизнес-инкубаторов и технопарков (предоставление земель­ных участков, налоговые льготы и т. п.). Целью является "вы­ращивание" технически передовых предприятий, которые в перспективе смогут осуществить диффузию новейших тех­нологий во все сферы национальной экономики. Тем самым удается частично компенсировать характерную для малых фирм не­хватку финансовых средств, необходимых для проведения научных исследований и разработок.

1.4.3. Особенности целеполагания

В рыночных условиях раз­личия между крупными и малыми предприятиями в воп­росах целеполагания определяются тем, что первые фор­мируют рыночную конъюнктуру, а вторые подстраиваются под нее. У небольших фирм отсутствуют детальные стра­тегические планы. По мнению предпринимателей, достаточно и ориентировочных оценок основных параметров деятельно­сти, поэтому даже важнейшие решения зачастую принима­ются ситуативно.

 Неразвитость стратегического мышления наиболее бо­лезненно сказывается в первые годы существования малого предприятия, когда на деле проверяется необходимость предлагаемых им товаров и услуг. Если малое предприятие нашло свою нишу, в дальнейшем из-за ее локальности надо лишь поддерживать стационар­ный режим функционирования на основе стандартных опе­ративных решений. Потребность в стратегическом плане по­является, если малый бизнес решил перешагнуть порог, от­деляющий его от среднего.

 Ограниченный временной горизонт управленческих ре­шений малого предприятия в ситуации неустойчивой рыночной конъюнкту­ры переходного периода имеет определенные преимущества по сравнению со стратегическим планированием крупного предприятия. Когда успех бизнеса в большей мере обуслов­лен регулирующим воздействием государства (или отсутстви­ем такового воздействия), чем внутрифирменными факто­рами, стратегический план развития, разрабатываемый в скользящем режиме и включающий средне- и краткосроч­ные программы, может оказаться неэффективным в силу своей неизбежной жесткости. Позволяя надежно диагности­ровать, контролировать конъюнктуру в условиях стабиль­ности, такой порядок управления, присущий большому биз­несу, плохо приспособлен к необходимости быстрой адапта­ции в случае постоянно меняющейся внешней среды. На­против, оперативный режим управления малым предприятием, указывающий возможность существования, развития фирмы, главным об­разом с благоприятной внешней обстановкой, существенно повышает адаптационный потенциал малого бизнеса в пере­ходной экономике управленческой структуры, привлечения специалистов. Упрощенный менеджмент создает малой фирме опре­деленное преимущество, проявляющееся в гибком, быст­ром приспособлении к меняющимся требованиям и услови­ям, что особенно важно в неустойчивой, переходной ситу­ации. Выделение управленческих функций происходит на малом предприятии за счет персонификации их в узком кругу лиц и начинается, с учетно-бухгалтерской. Это объясняется запутанностью, усложненностью официальной бухгалтерии, необходимостью зачастую вести вторую, неофициальную. Показательно, что у предпринимателей-индивидуалов, платящих низкие на­логи, имеющих упрощенную форму отчетности, нет жалоб на сложность бухгалтерской работы и желания, объединив­шись, нанять профессионального бухгалтера.

 Основные решения почти всегда руководитель малого предприятия при­нимает единолично. Единоначалие имеет свои преимущества. Решения принимаются быстро, так как время на их обсуж­дение и согласование сведено к минимуму. Выполняется то, что задумано, решения не искажаются при их "трансляции". В случае удачи авторитет руководителя заметно повышается, что облегчает дальнейшее руковод­ство.

 Вместе с тем сосредоточение всей полноты власти в одних руках может обернуться барьером для развития биз­неса. При таком порядке управления значительно возраста­ет роль предпринимателя, его врожденных качеств, про­фессиональных знаний, субъективных установок. Не будет преувеличением сказать, что количество стабильно функ­ционирующих малых предприятий не может превышать, число людей, спо­собных к самостоятельной предпринимательской деятельно­сти.

 Единоначалие имеет и негативные последствия, при­чем даже в режиме оперативного управления предприяти­ем. Не подконтрольность руководителя провоцирует ошибоч­ные решения. Совершенные промахи, подрывая его авто­ритет, снижают "управляемость" работников, а в конечном счете — внутренний потенциал бизнеса. Еще опаснее авто­ритарный менеджмент, когда речь идет о принятии стратегических решений. Именно поэтому с увеличени­ем масштабов бизнеса, горизонтов внутрифирменного пла­нирования происходит усложнение структуры управления предприятием, размежевание прав собственности и контро­ля. В целом российские малые фирмы в вопросах целеполагания соответствуют рыночному стандарту. Из-за неразвитости рыноч­ных отношений, нестабильности внешней среды под этот стандарт зачастую попадает и более крупный бизнес. У ма­лых, средних и крупных предприятий сегодня есть общие проблемы, "разведенные" в ситуации благоприятной эконо­мической и политической конъюнктуры. Это сказывается на структуре, порядке разработки и реализации целей пред­приятия. Подчас возможность предвидеть и моделировать будущее в большей степени определяется не масштабом бизнеса, а его отраслевой принадлежностью. Даже неболь­шие торговые фирмы могут успешнее планировать деятель­ность на перспективу, чем средние, а то и крупные произ­водственные предприятия.

1.4.4 Особенности менеджмента

Простота организационной структуры, личное участие и заинтересованность руково­дителя во всех делах фирмы — одни из наиболее ярких отличий российского малого предприятия от крупного.

Специфика менедж­мента малой фирмы заключается в том, что руководитель может и вынужден принять на себя решение большинства проблем.

Возможность концентрации власти определяется самим масштабом бизнеса: рынки локальны, номенклатура мала, объем производства невелик, число партнеров огра­ничено, небольшой штат сотрудников позволяет всех дер­жать в поле зрения. Наряду с этим малому предприятию не свойственно, да и не нужно, принимать нестандартные управленческие ре­шения, кардинально меняющее ситуацию внутри фирмы и вне ее.

Следовательно, и нет потребности в управленцах — специалистах высокого класса. Для руководства малой фирмой доста­точно средней квалификации в сочетании с доступностью информации, консультационных услуг.

 Руководитель малого предприятия должен принять на себя всю полноту ответственности, так как услуги, профессионалов-управлен­цев стоят дорого. Выгода, которую может дать постоянно работающий профессионал, как правило, несоизмерима с затратами на его содержание.

Лишь когда фирма ориенти­рована на рост, на преодоление барьеров входа в группу предприятий, более крупного бизнеса, требования к управ­лению возрастают, появляется необходимость усилить ру­ководство за счет создания более сложной структуры.

1.4.5 Особенности финансирования деятельности

 Одно из, главных отличий малого предприятия от крупного предприятия — порядок финансирования, предполагающий использование в первую

очередь и главным образом внутренних источников: доходов фирмы, личных средств руководителя, средств родных, друзей. В условиях развитого рынка для малого предприятия существует еще один источник — банковский кредит, предоставляемый как непосредственно, так и в рамках специальных программ, с привлечением специализированных программ, специализи­рованных финансовых структур, при поддержке государ­ства.

 В сегодняшних российских условиях, как свидетельству­ют результаты всех опросов предпринимателей, возможность привлечения внешнего финансирования крайне ограничена. Чем хуже положение предприятия, тем эта возможность меньше. Кризисная ситуация, типичная для значительной части малых предприятий, носит застойный, подчас необратимый характер. Банковское кредитование малых фирм сведено к минимуму. Сокра­щается число предпринимателей, планирующих привлечь краткосрочный и долгосрочный банковские кредиты. Банки не устраивают небольшая величина запрашиваемых ссуд и - отсутствие гарантий их возврата. Предпринимателей отпу­гивают высокая ставка процента, короткий срок кредитова­ния, требование залога. Кроме того, пока сфера предпринимательства остается рискованной (включая и политический риск), нет стимула расширять деятельность, привлекая сред­ства извне. Прежде всего, это касается производства с его относительно меньшей ликвидностью.    

Рассматривая особенность малых предприятий, заключающуюся в пре­имущественном использовании внутренних источников фи­нансирования, следует иметь в виду негативные последствия этого процесса как для отдельных фирм, так и для сектора малого бизнеса в целом. Это повышенный риск банкротства на этапе становления, трудности расширения производства, наконец, барьер, не позволяющий даже наиболее успеш­ным малым предприятиям попасть в разряд средних.

 Недостаток собственных средств, принципиально невос­полнимый в рамках отдельного малого предприятия, в сочетании с невоз­можностью привлечь внешнее финансирование нередко ог­раничивают масштабы перспективного бизнеса. Вот харак­терный пример. Предприятие вышло на рынок капиталоемкой продукции. Спрос на нее высок, но при таком уровне цен, когда рентабельно производство лишь средних масш­табов. Ситуация достаточно типична. Многие емкие рыноч­ные ниши опустели из-за деградации заполнявших их преж­де крупных предприятий. Свернув нерентабельные произ­водства, они не в силах "содержать себя" за счет оставших­ся прибыльных и, как правило, закрывают и последние. За­полнить образовавшийся вакуум мог бы средний бизнес, ко­торый либо отпочковался от крупного в процессе реструк­туризации, либо вырос из малого. Второй путь был не раз опробован в ходе развития рыночной экономики, но требу­ет финансовой подпитки извне, причем в относительно сжа­тые сроки, пока сохраняются конкурентные преимущества свободного рыночного пространства.     

 Другой пример. Малое предприятие освоило выпуск продукции, чья кон­курентоспособность на внутреннем и внешнем рынках пред­полагает постоянное совершенствование технических пара­метров. Существующие на фирме технические разработки позволяют поддержать конкурентоспособность, создать ус­тойчиво развивающийся бизнес, потенциально выходящий за рамки малого. Но для этого требуется достаточно серьез­ное (по масштабам малого предприятия) единовременное финансовое влива­ние, отдача от которого в будущем возместит все затраты.

И еще один случай. Он типичен для инновационного предпринимательства. Если малая фирма опирается в своей работе на научную разработку, то, как правило, оно станет прибыль­ным, когда замкнется цепь: разработка — организация про­изводства — сбыт. Чтобы "раскрутить" такой бизнес, необ­ходимо соответствующее стартовое финансирование. В си­туации, когда стартовый капитал формируется исключитель­но за счет личных средств предпринимателей, научные раз­работки, требующие высоких технологий, не могут быть надежным фундаментом малого предпринимательства. Эта проблема решается в рамках технопарков, где инновацион­ные малые предприятия доводят разработки до пробных образцов и конт­рольных испытаний. В случае удачи их внедрением занима­ются крупные фирмы. Другая возможность — привлечение венчурного капитала.                    

 Предприниматели пытаются преодолеть узкие рамки внутрифирменного финансирования, перераспределяя по­лученный доход между заработной платой и инвестициями. На малой фирме этот процесс, как и многие другие, упрощен, так как в большинстве случаев руководитель единолично рас­поряжается доходами. Другой вариант — ускорение оборота денежных средств — доступен главным образом малому предприятию непро­изводственной сферы. Руководители производственных фирм "размывают" профильную деятельность, занимаясь торгов­лей, посредничеством. Но относительное финансовое благо­получие предприятия оборачивается потерей времени в кон­курентной борьбе на рынке основного товара. Поэтому предприниматели, нацеленные на успешный бизнес именно в производстве, поэкспериментировав с торговлей, часто сво­рачивают ее.

 Ослабить, а тем более снять финансовые ограничения для малых предприятий без вмешательства государства невозможно. Речь идет не о беспрепятственной раздаче бюджетных средств всем желающим. К тому же совершенно необязательно (и даже с народнохозяйственной точки зрения вредно), чтобы из каждой микрофирмы выросло малое, среднее, крупное предприятие. Но, как показывает опыт промышленно раз­витых стран, стартовая финансовая поддержка — лучшее условие для расширения масштабов малого предпринима­тельства. Привлечение внешнего капитала к финансирова­нию перспективного бизнеса — залог поддержания оптималь­ной структуры экономики, эффективно сочетающей малые, средние и крупные предприятия. Решается эта задача как за счет прямой финансовой помощи государства, так и пу­тем создания механизмов, косвенно направляющих частный капитал, индивидуальные накопления на финансирование малых предприятий.                       

1.4.6 Особенности трудовых отношений

В рыночной эконо­мике для малого предприятия по сравнению с крупным характерна большая доля затрат живого труда на единицу продукции. Малые предприятия склонны к трудоемкой работе со средним и низким уровнем квалификации персонала. Поэтому, чтобы поддержать конкурентоспособность, малые предприятия вынуждены, с одной стороны, экономить на оплате труда, а с другой — ин­тенсифицировать труд работников. Решая первую задачу, предприниматели сталкиваются с трудностями при наборе высококвалифицированных кадров, что является несомнен­ным минусом для развития фирмы. Решая вторую, стремят­ся повысить степень вовлеченности работников в дела пред­приятия; создавая для этого особый тип внутрифирменных взаимоотношений — отношений членов большой семьи.

 Рыночная специфика решения кадровых вопросов при­суща и российским малым фирмам переходного периода. За небольшим исключением, суть которого в том, что, хотя дефицит тру­довых ресурсов руководители малых предприятий отмечают значительно чаще, чем директора крупных предприятий, его основная причина—не более низкая зарплата работников, а повы­шенные требования к трудоотдаче. По мнению предпринимателей, трудно найти того, кто стремится работать интен­сивно и добросовестно, предпочитая зарабатывать, а не получать. Это очевидное наследство плановой уравниловки не по карману небольшой фирме. Имея ограниченные ис­точники финансирования, малое предприятие не в состоянии содержать "лишних людей".

 Руководители малой фирмы четко сознают, что успех дела во многом определяется взаимоотношениями внутри фирмы как по линии руководитель—работник, так и между работника­ми. От Степени мотивированности работников к труду зави­сит возможность его интенсификации и, в конечном счете, потенциал предприятия. Наиболее действенный способ по­высить их заинтересованность в успехе фирмы — устано­вить тесный, неформальный контакт с руководителем, так как именно с ним в представлении работников отождествля­ются как. победы, так и поражения. Тогда, если предприниматель обладает даром сплотить, увлечь, повести за собой, появляется реальный шанс "переплавить" живой труд в фак­тор роста бизнеса.

 Тесные личностные отношения, руководителя малого предприятия и ра­ботников возможны, так как структура управления фирмы предельна упрощена. Это позволяет находить индивидуаль­ные стимулы, мотивы повышения производительности труда каждого работника. Их спектр широк: от угрозы лишить­ся работы, постоянного заработка до возможности самореа­лизации, вовлеченности в план предприятия. Гораздо ус­тойчивее те малые фирмы, где материальная заинтересованность со­четается с профессиональной, где работники рассчитывают на перспективу.

Дружеские отношения между работниками также не­обходимы для малого предприятия с их спецификой вынужденного совмеще­ния обязанностей. Наиболее жизнеспособны из них те, где каждый при необходимости готов заменить каждого. Некон­фликтные внутренние отношения — реальность большин­ства малых фирм: коллективы небольшие, изначально формируются из числа лично знакомых, проверенных опытом общей ра­боты. Большинство работают постоянно. Это принцип руко­водителей: не брать временных работников, для которых проблемы предприятия далеко не личное дело.

В целом в представлении большинства предпринимате­лей внутрифирменные отношения ассоциируются со стерео­типом "большой семьи", где глава — руководитель фирмы. В большой дружной семье не должно быть места сепара­тизму. Так считают предприниматели и крайне негативно оценивают возможность создания СТК, профсоюза. Неконт­ролируемые объединения работников, формальные или не­формальные, есть лишь на тех предприятиях, руководите­ли которых сумели использовать их в своих интересах. На­пример, привлекая неформальных лидеров к обсуждению проблем, перспектив бизнеса, тем самым усиливая вовле­ченность всего коллектива, поднимая уровень его мотиви­рованное. Или отдавая на откуп СТК принятие непопу­лярных решений — перевод на другую работу, сокращение заработка, увольнение.

 Реализовать принцип "большой семьи" несложно, так как дореформенный стереотип работника (а стереотипы по­ведения устойчивее условий, их порождающих) предпола­гал коллективизм, готовность к безвозмездной взаимопомо­щи, взаимовыручке.

Проблема заключается в том, что не­пременным атрибутом семейных отношений в коллективе считалась комфортная обстановка, где первое место зани­мало общение по интересам, а не трудовая деятельность.

 Уровень мотиваций к самореализации, карьерному росту был невысок. Работа на малом предприятии дает возможность и предполагает необходимость пересмотреть отношение к работе, прийти к выводу: "никто мне не должен".

Оптимальная ситуация, когда работник нацелен на карьерный рост, который отож­дествляется с ростом престижа фирмы.

Тесные отношения руководителей с работниками под­разумевают необходимость соблюдения их интересов, в час­тности, когда речь идет об оплате труда.

1.4.7 Особенности налоговой политики государства по от­ношению к деятельности малого предприятия

Важнейший инструмент государственного воздействия на предпринима­тельство в рыночной экономике — налоговая политика, вы­полняющая две основных функции: фискальную, связанную с необходимостью формирования доходов государственного и местных бюджетов, и стимулирующую, направленную на поддержку конкретных сфер деятельности, секторов, хо­зяйствующих субъектов. В российской экономике государ­ство прежде всего реализует фискальную функцию.

 С 1992г. во всех опросах представителей малого бизне­са в целом и его различных групп проблема налогообложе­ния прочно занимает первое место. Налоги, сужающие фи­нансовые возможности фирмы, — это болевая точка пред­принимателей и в развитых рыночных экономиках. Однако специфика российского малого бизнеса состоит в том, что проблема налогообложения отнюдь не исчерпывается непо­сильным налоговым бременем. Для российских предприни­мателей налоги — это "государственный рэкет", поскольку, собирая их, государство неудовлетворительно выполняет ряд своих функций. Руководители малых предприятий также подвергают крити­ке налоговую систему: механизмы и процедуру расчета и взимания налогов, как и работу налоговых ведомств и их персонала.

 Так, в результатах проведенного опроса 180 предпри­нимателей отмечается как чрезмерный налоговый пресс, так и частое изменение соответствующих законов и норматив­ных актов, нечеткость формулировок, сложность восприя­тия инструкций и нормативных документов, а особенно по­рочная практика введения их "задним числом". Обращалось внимание на зависимое положение малых фирм во взаимоотноше­ниях с налоговой инспекцией, работники которой монополи­зируют имевшуюся информацию, интерпретируют двусмыс­ленности законодательства в пользу бюджета, часто сами принимают ошибочные решения. Некоторые предпринима­тели обвиняли чиновников в предвзятом отношении к мало­му бизнесу.

 Эта характеристика относилась собственно к периоду становления налоговой системы, создаваемой на глазах у предпринимателей, которые к ней приспосабливаясь, вы­нуждены были нести сопутствующие издержки. Для начи­нающих предпринимателей преодоление названных проблем организационно-информационного плана всегда представляет организационные трудности.

 Материалы интервью показывают, что предпринимате­ли, хотя и рассматривают налоги как непосильные, посте­пенно к ним приспособились, выработали пути адаптации, уходя в теневую деятельность. Это подтверждается сравне­нием оценок остроты налогового бремени и экономического положения малого предприятия, данных их руководителями. Оказалось, что в 1999г. предприниматели, отметившие остроту налогового бремени, в среднем несколько хуже оценивали экономичес­кое положение своих малых предприятий. Однако во всех последующих опросах подобной связи оценок уже не наблюдалось. Эти же интервью показали, что примерно с начала 1995г. предпри­ниматели переместили основное острие своей критики на налоговую систему в целом.

 Негативные оценки разных сторон налоговой системы были получены по трем важнейшим аспектам: механизм налогообложения (сюда включены нестабильность налого­вой политики, сложность и нечеткость правил и процедур налогообложения, количество видов налогов); собственно ве­личина налогов; институциональный аспект (он включает вопросы, информационного обеспечения, организации работы налоговых служб, взаимоотношения с налоговыми ведомства­ми и отдельными чиновниками).

Что касается селективной функции налоговой полити­ки, то, как известно, малый бизнес имеет определенные льготы по налогу на прибыль, которые распространяются на малом предприятии в первые годы работы, а также в приоритетных ви­дах деятельности. По оценкам экспертов, данными льготами пользуются не более 30% малых фирм. Предоставляют налоговые льготы и региональные (местные) органы власти. В то же время налоговые льготы всегда лидируют в перечне пред­почитаемых руководителями мер государственной поддер­жки малого бизнеса: за эту меру высказались почти 83% предпринимателей во всероссийском опросе вне зависимос­ти от экономического положения предприятий. В опросе по региональным программам поддержки предпринимательства необходимость снижения уровня местных налогов отметили почти 63% респондентов. При этом каждый пятый предпри­ниматель посчитал реальным добиться снижения уровня этих налогов для своего предприятия, тогда как каждый второй придер­живался противоположного мнения.