Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Жилые помещения, находящееся в собственности граждан, включаются в состав имущества, подлежащего наследованию. и на них распространяется общий режим наследования (ст. ст. 527- 561 ГК РСФСР 1964 года).
Ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует право наследования.
По общим правилам в случае смерти гражданина принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам. Для отдельных видов имущества установлены специальные условия или порядок перехода.
В результате приватизации граждане получили жилые помещения в собственность, формы которой уже были определены:
1. индивидуальная собственность
2. долевая собственность
3. совместная собственность.
Индивидуальная собственность означает, что единственным собственником является тот из членов семьи, на имя которого был оформлен договор передачи. В случае смерти индивидуального собственника квартира по общим правилам о наследовании переходит к его наследникам по закону или завещанию вне зависимости от того проживают ли они в данной квартире или нет. Другие проживающие в этой квартире члены семьи, не ставшее наследниками, сохраняют лишь право на проживание.
Долевая собственность означает, что все участники имеют определенные доли в общем имуществе, которые указаны в договоре передачи с поименным перечислением всех участников общей долевой собственности. В случае смерти одного из сособственников по наследству переходит только доля умершего. Получившие эту долю наследники становятся также участниками общей долевой собственности независимо от того, проживают ли они в данной квартире или нет.
Сложнее всего обстоит вопрос с оформлением наследства на совместную собственность. В договоре о передаче - только участники - долей нет, нет и законодательного регулирования наследования совместной собственности (исключение только для совместной собственности супругов). Возникла очередная острая проблема. Мнения юристов, как среди теоретиков, так и среди практиков, разделились.
С точки зрения главного научного сотрудника Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российский Фёдерации К. Ярошенко:[25] « Приватизация в общую совместную собственность означает, что доли в договоре передачи не указаны, однако эти доли могут быть определены в любой момент,» и далее продолжает: «...Следует обратить внимание на ошибочность достаточно распространенного мнения о том, что в случае приватизации квартиры в совместную собственность доля умершего переходит к другим сособственникам. Нужно иметь в виду, что разница между долевой и совместной собственностью состоит лишь в том, что участник обшей долевой собственности имеет право на выдел своей доли, а участник общей совместной собственности - на определение доли и ее выдел» - и из этого он делает вывод, что в случае смерти участника общей совместной собственности по требованию наследника определяется доля умершего, которая включается в состав наследственного имущества.
«Ошибочность достаточно распространенного мнения», по словам К. Ярошенко, четко опровергнута кандидатом юридических наук Н. Шалягиной в публикации « Собственность долевая или совместная? Выбирайте».[26]и
Она полагает, что «...в совместной собственности право каждого распространяется на всю квартиру, и пока существует право общей совместной собственности, у каждого из сособственников нет определенной доли в этом праве. Из этого следует, что ни один из сособственников не может самостоятельно, без остальных, распорядиться квартирой или ее частью. Сособственники могут участвовать в сделках только все вместе, все сособственники обладают одинаковыми правами.
В случае смерти одного из сособственников его права переходят к оставшемся сособственникам, наследования в этом случае не происходит, так как нет конкретной доли собственности, которая могла бы наследоваться.»
На практике наследование совместной собственности происходит по этим двум путям, в зависимости от того, какую точку зрения разделяет нотариус.
Эта проблема явилась как следствие неурегулированности вопросов взаимодействия права собственности и права проживания, изложенных во втором параграфе.
Разделяя доводы Н. Шалягиной, можно сделать выводы о несостоятельности мнения К. Ярошенко. Обращая внимание на тот факт, что « доли сособственников могут быть в любой момент определены...», К. Ярошенко упустил из вида процедуру их определения, которая возможна только при выражении волеизъявления всех сособственников (п. 5 ст. 244 ГК РФ), в случае же смерти одного из участников - никто уже не может узнать его волю, она захоронена вместе с ним.
Давая характеристику разницы между долевой и совместной собственностью, К. Ярошенко подвел ее к общему знаменателю - «выдел доли» и «определение доли и ее выдел» - понятия идентичны: в первом случае происходит обособление конкретной комнаты при наличии долей, а во втором - определение и выделение одновременно, а разница в праве и наличии долей. В его аргументах не затронут вопрос о том, что есть категория приватизированных квартир (однокомнатные и двухкомнатные «хрущевки»), которые нельзя разделить в натуре и они составляют понятие неделимой вещи.
Ч. 1 ст. 254 ГК РФ допускает раздел общего имущества или выдел из него доли только между участниками совместной собственности, поэтому наследники не могут требовать выдела доли умершего - они не были участниками этой собственности.
В еще действующей части ГК РСФСР 1964 года о наследовании в комментарии к ст. 527 ли 4 указано: « в состав имущества умершего, переходящего по наследству не входят имущественные права и обязанности, которые носят личный характер (... право пользования жилой площадью).»
Подход К. Ярошенко к возникшей проблеме вообще упраздняет совместную собственность как особый правовой институт.
Процедуру обеспечения нормального хода реализации прав граждан при наследовании общего имущества предстоит определять на федеральном уровне.
Не случайно большинство сделок, которые могут совершать граждане, распоряжаясь находящимися в их собственности жилыми помещениями, отданы под юрисдикцию нотариата.
Нотариат - это орган, на который возложено удостоверение сделок и бесспорных фактов, оформление наследства и определение прав собственности, совершение всех правовых действий, направленных на юридическое закрепление гражданских прав и предупреждение их возможного нарушения в дальнейшем. Нотариат призван обеспечить в соответствии с Конституцией РФ, принимаемых в соответствии с нею законов защиту не только прав, но и законных интересов граждан и юридических лиц.
Вызывает некоторые опасения положение, в связи с введением в действие ч. 2 ГК РФ отменяющее обязательное нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью. Граждане лишатся защиты их прав, проводимой нотариусами в виде правовой экспертизы, включающей проверку принадлежности права собственности, полномочий сторон, дееспособности физических и правоспособности юридических лиц, что неминуемо приведет к увеличению судебных споров, а в худшем случае и к увеличению преступности. Кроме того, отсутствие обязательного нотариального удостоверения сделок может негативно сказаться на международном авторитете Российской Федерации, поскольку с 1995 года Россия является членом Международного союза Латинского нотариата, одним из основных принципов законодательства стран его участниц является обязательность нотариального закрепления сделок.
Эта заложенная в закон норма, еще бездействуя, предполагает возникновение непоправимых правовых ошибок и проблем на будущее, поэтому хочется такого регулирования нашего права, чтобы не было обидно за общество в целом и за высокое профессиональное звание «юрист».
Заключение
Суммируя изложенное, можно сделать главный вывод, что степень научного подхода к исследованию проблем, возникших в процессе приватизации жилья и возникающих в процессе реализации гражданских прав по распоряжению собственностью, явно недостаточна. Целостная научная концепция, охватывающая основные аспекты затронутых в работе проблем, отсутствует. Позиции ученых по отдельным вопросам носят крайне противоречивый характер.
Процесс приватизации жилищных фондов продиктован политикой нашего государства, и это стало поистине немаловажным событием для наших граждан.
Впервые в русской истории смена собственности произошла не с оружием в руках, а путем принятия закона, разработчики которого вооружалась авторучками, профессионализмом и перспективой создания цивилизованного общества, с развитой системой свободной, независимой от административной власти частной собственности.
Пять лет прошло с первой попытки передела государственной собственности жилищной сферы в частную, и уже можно отметить два ее несомненных достоинства:
· главное, что переход государственного жилищного фонда в частный осуществлен на практике;
· происходит свободная купля-продажа приватизированного жилья, что создает насыщение рынка.
Это дает возможность видеть не только реальное утверждение частной собственности, но и необходимость объективного анализа процесса формирования собственности.
1991 год характеризуется как старт жилищной реформы в отношении собственности (принятие Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР»)
1992 год - пробный шаг на зыбкую почву приватизации ( Закон РСФСР « Об основах Федеральной Жилищной политики»).
1993 год - подкорректированный закон интенсивно прокладывает прямую дорогу в рынок жилья. Пик приватизации (смотри приложение).
1994 год - обнаружены промахи и неурегулированность законных прав определенной категории лиц. Опять корректировка и результат - внесение необходимых изменений и дополнений от 20.07.1994 г
1995 - 1996 годы - пройдено больше половины пути - в г. Орле приватизировано 51% жилых помещений, подлежащих приватизации (см. приложение)
Но при всех достоинствах приватизации жилищного фонда, существуют нюансы, которые заставляют задуматься и искать пути их разрешения.
Определенная категория граждан, потенциальных собственников, руководствуясь принципом «поживем - увидим», скорее всего не торопится приобретать квартиру в собственность, и, может быть, окажется права, если в дальнейшем сохранится привилегированное положение нанимателей квартир в домах муниципального фонда по обслуживанию за счет средств бюджета. Однако в мире нет ничего постоянного, поэтому, принимая решение о статусе своего жилища, каждый будет руководствоваться в первую очередь «рыночными» соображениями
Проблемы могут возникнуть, если в муниципальном доме будет приватизирована лишь часть квартир, и встанет вопрос об ответственности за эксплуатацию инженерного оборудования и мест общего пользования - выделить доли собственности каждому из общего имущества невозможно, а неопределенная ответственность может провести к разрушению дома.
Многие дома подлежат капитальному ремонту, а средств в бюджете, на его проведение нет. Продать эти дома и переселить из них жителей также невозможно (сокращение государственного жилищного строительства)
А если предположить, что очень давно выработали свой срок эксплуатации так называемые «хрущевки» и начнут разваливаться - нетрудно представить целую армию населения без крыши над головой. И в такой критической ситуации государство будет вынуждено прибегнуть к старому испытанному способу- подселить этих людей в сохранившиеся квартиры, превратив их в коммуналки.
При подобном развитии событий у собственника гораздо больше правовых оснований для сохранения своей квартиры в неприкосновенности.
Проблемы могут возникнуть и в том случае, если весь дом перейдет в собственность граждан. Одинаковых людей не бывает, одни захотят нормально содержать жилье, другие не захотят, третьи просто не могут - в результате конфликты, беспорядки, судебные споры.
Категория пьющих собственников уже осуществляет и будет осуществлять свое право собственности в сиюминутных интересах, а как следствие возможен неуправляемы процесс скупки жилья для его использования в целях спекуляции и наживы, увеличение числа бездомных, что, в свою очередь, породит еще одну проблему - создания ночлежек для лиц, лишившихся жилья, и усугубит криминальную обстановку.
При всех недостатках, предполагаемых проблемах все-таки приватизация жилищного фонда в России уже внедрена в практику, и только после окончательного формирования рынка собственников жилья можно будет делать выводы о действительных позитивных или негативных сторонах этого процесса. Трудно спорить с тем, что действующее законодательство в сфере жилищных преобразований породило многочисленные проблемы, но они связаны как с объективными причинами, так и с просчетами авторов законопроектов и лицами, их утверждающих.
Для решения всех затронутых проблем, не получивших законодательного регулирования, необходимо согласиться с мнением большого количества специалистов о проведении глубокого всестороннего анализа действующего законодательства, и не только в одной какой-то его сфере, и корректировать нормы закона, чтобы в максимальной степени избегать их несогласованности, невзаимодействия и противоречивости. Девизом такой работы должен быть только высокий профессионализм.
Использованная литература и источники
Источники
1. Конституция Российской Федерации 1993 года
2. Гражданский Кодекс РСФСР 1964 года
3. Жилищный Кодекс РСФСР 1983 года
4. Семейный Кодекс Российской Федерации 1995 года
5. Гражданский Кодекс Российской Федерации часть 1 1994 года
6. Гражданский Кодекс Российской Федерации часть 2 1995 года
7. Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 04.07.1991 г с изменениями и дополнениями от 23.12.1992 г. и от 20.07.1994 г.
8. Закон « Об основах федеральной жилищной политики» 1992 года
9. Указ Президента Российской Федерации от 10.06.1994 г. «О жилищных кредитах»
10.Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 01.06.1962 г. «Об индивидуальном и кооперативном жилищном строительстве»
11.Постановление Совета Министров РСФСР от 09.07.1959 года «О жилищно-строительных коллективах индивидуальных застройщиков»
12.Постановление Правительства Российской Федерации от 18.01.1992 г. № 34 По вопросам регулирования жилищных правоотношений
13.Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 г. № 935 с изменениями от 22.04.1994 г. «О переходе на новую систему оплаты жилья»
14.Постановление № 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993г. в редакции от 21.12.1993 г. за № 11 «0 некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993 г., № 11
15.Обзор судебной практики «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел, связанных с приватизацией гражданами жилых помещений» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994 г. № 2
16.Конвенция о правах ребенка от 20.11.1989 г. принята Генеральной Ассамблеей ООН. // Международное право, 1991 г., № 2
17.Введенский Б.А. Большая Советская Энциклопедия, издание второе, Москва, 1949 г., том 36
18.Ожегов С.И. под редакцией Обнорского С.П. Словарь русского языка, издание второе, Москва, 1952 год.
19.Тихомиров М.Ю. Юридическая Энциклопедия, здание третье, Москва, «Юринформцентр», 1995 г.
Литература
1. Генкин Д.М. «Право собственности в СССР», Москва, 1961 г., гл. IV
2. Герасимов Н.В. «Совершенствование соцобеспечения семьи, здравоохранения, распределения и оплаты жилья». Минск, 1981 г.
3. Ерошенко А.А. «Личная собственность в гражданском праве» Москва, 1973 г.
4. Егоров Н.Д. «Гражданское право», учебник, часть 2, издательство «ТЕИС», СПб 1996 г. стр. 428-437
5. Зимелева М.В. «Общая собственность в советском гражданском праве» // ученые записки ВИЮН, вып. 2, Москва, 1941 г.
6. Исрафилов И. «Особенности права собственности на квартиру» // Российская юстиция, 1995 г., № 1, стр. 27
7. Исрафилов И. «Право на проживание» //Домашний адвокат, 1996 год, № 23 (125), стр. 12
8. Кротов М.В. «Гражданское право», учебник, часть 1, изд. «ТЕИС», СПб, 1996 год, стр. 193-207
9. Литовкин В.Н. «Комментарий к законодательству Российской Федерации о приватизации жилья», Москва, изд. «Республика», 1993 г.
10.Максимович Л. «Приватизация жилья и охрана прав несовершеннолетних» //Российская юстиция, 1994 г., № 12, стр.35
11.Маркова М.Г. «Понятие и содержание права общей собственности» // Очерки по гражданскому праву, Ленинград, 1957 г.
12.Манакова Р.П. «Правоотношение общей долевой собственности граждан», Томск, 1977 г.
13.Мисник Н.Н. «Правовая природа общей собственности» // Правоведение, 1993 г. № 2, стр. 24-34
14.Новый гражданский Кодекс Российской Федерации, комментарии части 2, изд. «Феникс», Ростов-на-Дону (без авторов)
15.Радыгин «Реформа собственности в России», Москва, издательство «Республика», 1994 г.
16.Раппопорт Л. «О приватизации комнат в коммунальных квартирах». // Российская юстиция, 1996 г., № 3, стр. 23
17.Сауль С. «Как приватизировать коммунальную квартиру». // Российская юстиция, 1996 г., № 1, стр. 24
18.Сулейменов М. «Договор в народном хозяйстве», Вопросы общей теории, Алма-Ата, 1987г., стр. 32
19.Суханов Е.А. «Комментарий части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей», Москва, фонд «Правовая Культура», 1995 г., стр. 429-432
20.Сергеев А.П. «Гражданское право» часть 2, изд. «ТЕИС» СПб, стр. 228-240
21.Толстой Ю.К., там же, стр. 292-337 и 379-387
22.Шалягина Н. «Собственность долевая или совместная? Выбирайте». // Домашний адвокат, 1993 г., № 20
23.Ярошенко К.Б. «Если квартира передается в наследство» // Экономическая газета, 1995 г., № 2 стр. 3
24.Яковлев В.Ф. «Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений», Свердловск, 1972 г.
[1] Российская Юстиция, 1996 год, № 5, стр. 3
[2] Гражданское право, часть I , учебник под редакцией Ю.К. Толстого и А.П. Сергеева, издание «ТЕИС», СПб 1996 г.
[3] Герасимов Н.В. «Совершенствование соцобеспечения семьи, здравоохранения, распределения и оплаты жилья», Минск, 1981 год, стр. 107
[4] Постановление № 8 Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. в редакции от 21.12.1993 г. № 11 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» Бюллетень Верховного суда РФ 1993 год, № 11.
[5] В.Н. Литовкин «Комментарий к законодательству Российской Федерации о приватизации жилья», Москва, Республика, 1993 год, стр. 18.
[6] «Российская газета», 1993 год, 21 мая.
[7] С. Сауль «Как приватизировать коммунальную квартиру», Российская юстиция, 1996 год, № 1, стр. 24.
[8] Раппопорт Л. «О приватизации комнат в коммунальных квартирах», «Российская юстиция», 1996 год, № 3, стр. 23.
[9] С. Сауль «Как приватизировать коммунальную квартиру», «Российская юстиция», 1996 год, № 1, стр. 24.
[10] Ожегов С.И. «Словарь русского языка», Москва, 1952 год, стр. 120.
[11] Советский журнал «Международное право», 1991 год, № 2.
[12] Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1992 год, № 5, стр. 11.
[13] Ожегов С.И. «Словарь русского языка», Москва, 1952 год, стр. 683.
[14] Тихомиров М.Ю. «Юридическая энциклопедия», изд. третье, Москва, «Юринформцентр», 1995 год, стр. 266.
[15] Гражданское право, учебник под редакцией Сергеева А.П. и Толстого Ю.К., ч. 1, СПб, 1996 год, стр. 293.
[16] Тихомиров М.Ю. «Юридическая энциклопедия», изд. третье, Москва, «Юринформцентр», 1995 год, стр. 43
[17] Тихомиров М.Ю. «Юридическая энциклопедия», изд. третье, Москва, «Юринформцентр», 1995 год, стр. 215
[18] Гражданское право, учебник под редакцией Сергеева А.П. и Толстого Ю.К., ч. 1, СПб, 1996 год.
[19] Е. Чефранова «Правовое регулирование имущества супругов», «Российская юстиция», 1996 год, № 7, стр. 35.
[20] Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по гражданским делам, изд. второе, Москва, 1995 год, стр. 203.
[21] Российская юстиция, 1995 год, № 1 стр. 27.
[22] И. Исрафилов «Право на проживание», «Домашний адвокат», № 23 (125), 1996 год, стр. 12.
[23] Большая Советская Энциклопедия под редакцией Б.А. Введенского, издание второе, 1949 год, том 36, стр. 365.
[24] Словарь русского языка, составитель Ожегов С.И. под общей редакцией Обнорского С.П., Москва, 1952 год, стр. 623.
[25] Ярошенко К. «Если квартира передается в наследство…», «Экономическая газета», 1995 год, январь № 1, стр. 3.
[26] «Домашний адвокат», 1995 год, № 20, стр. 11.
Дата: 2019-05-28, просмотров: 236.