Поводами для возбуждения УД служат:
Поможем в ✍️ написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

1) заявление о преступлении;

2) явка с повинной;

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;

4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

 

1) Заявление о преступлении м/б сделано в устном (подписать) или письменном (протокол) виде.

  

Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания.

 

Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос (делается отметка).

Анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения УД.

2) Явка с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

(устно/письменно).

3)

Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.

4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.  (см. текст в предыдущей редакции)

 

 

Основание для возбуждения УД - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Понятие «достаточные данные» является оценочным, т.е. относительно определенным понятием, содержание которого выявляется только с учетом конкретных ситуаций. Это совокупность следов (или информации, признаков, свойств), установленных оперативно-розыскными или уголовно-процессуальными средствами, которые указывают на отдельные элементы состава преступления.

Эти данные чаще всего указывают на признаки объекта и объективной стороны, в отдельных случаях - на признаки субъекта преступления, а иногда - на признаки субъективной стороны, если преступление характеризуется единственной формой и единственным видом вины и совершено в условиях очевидности. Например, совершение изнасилования возможно лишь при прямом умысле.

Достаточность данных, указывающих на признаки преступления, надо рассматривать применительно к их объему и характеру. По своему характеру имеющиеся данные могут быть признаны достаточными для принятия решения о возбуждении УД, если они свидетельствуют об определенном уголовно наказуемом действии или бездействии. Полученные данные должны быть достаточны для вывода о вероятности совершения преступления, квалифицируемого по той или иной статье УК. Вывод о совершении преступления, как и квалификация преступления в постановлении о возбуждении УД, носят предположительный характер и могут быть изменены в дальнейшем производстве по делу. Фактически вывод о преступлении и его квалификация в постановлении о возбуждении УД является выражением одной из возможных версий происшедшего события и подлежит проверке путем выдвижения и проверке иных версий.

Вывод о наличии в деянии признаков преступления носит в целом вероятностный (вероятный), предположительный характер, обоснованность и справедливость которого могут быть опровергнуты в последующих стадиях уголовного процесса. Поэтому законность, обоснованность и справедливость постановления о возбуждении уголовного дела должны быть в последующем установлены на основании материалов, имевшихся на момент принятия решения, а не на момент наличия данных, указывающих якобы на незаконность и необоснованность возбуждения уголовного дела. Отсутствием, по существу, правового регулирования данного вопроса эффективно пользуются в рамках административного и дисциплинарного ресурсов многие руководители правоохранительных органов.

При неопределенности информации об основаниях к возбуждению уголовного дела - ситуации, когда государственный орган или должностное лицо, осуществляющие уголовный процесс, не могут принять законное и обоснованное решение ни о возбуждении, ни об отказе в возбуждении уголовного дела, - законодатель разрешил производство проверки поступившего заявления, сообщения в порядке ст. 144 УПК.

Процессуальный закон установил, что орган дознания, дознаватель, следователь и руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции принять соответствующее решение.

Процессуальное значение стадии возбуждения дела:

- определяется конкретный момент начала предварительного расследования (а по делам частного обвинения - судебного производства). Это обеспечивает контроль над сроками расследования (по делам частного обвинения - судебного разбирательства);

- обеспечиваются права заинтересованных лиц. Заявитель ставится в известность о принятом по его заявлению решении и имеет возможность обжаловать отказ в возбуждении дела. Лицо, в отношении которого возбуждается дело, приобретает статус подозреваемого, получает копию постановления о возбуждении дела и может осуществлять свое право на защиту;

- актом возбуждения дела создается условие для производства принудительных процессуальных действий. До возбуждения уголовного дела не применяются меры процессуального принуждения, и лишь констатация наличия признаков преступления создает юридические предпосылки принудительного расследования;

- стадия возбуждения дела является своеобразным фильтром для информации, которая заведомо не содержит сведений о преступлениях. В результате средства уголовной репрессии расходуются более экономно. Следователь освобождается от необходимости проводить следственные действия по каждому сообщению о предполагаемом преступлении.

Дата: 2019-05-28, просмотров: 178.