Представители раннего меркантилизма делали ставку на административные меры по удержанию благородных металлов в стране (запрет вывоза). Иностранные купцы вырученные деньги должны были тратить на территории страны. Это препятствовало развитию внешнеторговых отношений.

Ярким критиком этого периода является Джон Локк. Джон Локк  видит богатство в денежном выражении – в золоте и серебре. Страна должна обогащаться путем торговли, обеспечивая превышение вывоза товаров над их  ввозом. Развитие производства он рассматривал как способ расширения торговли. Таких же мыслей придерживался Д.Норс, который считал, что богатство надо рассматривать не просто как большое число золота и серебра, а в сравнении с другими странами. Сюда можно отнести и идеи бумажно-денежного меркантилиста Джона Локка,  который в своем труде «Анализ денег и торговли»(1705г.)настоятельно аргументирует мысль про то, что незначительное повышение цен приводит к существенному росту предложений, т.е. о том, что эластичность предложенных товаров есть достаточно высокой. Отсюда становится вывод о возможности в значительной мере воздействовать на рост производства путем увеличения количества денег в обращении.

Углубленное осмысление "механизма  золотоденежных потоков" дали Р. Кантильон и Д. Юм. Они указывали, что дополнительное количество золота в отдельной стране повышает уровень внутренних цен относительно других стран. В результате ослабляется конкурентоспособность товаров на внешних рынках, уменьшается объем экспорта и увеличивается объем импорта; разница превышения импорта над экспортом будет оплачиваться оттоком золота. Процесс продолжится до тех пор, пока во всех торгующих странах не установится новое равновесие между экспортом и импортом, соответствующее более высокому предложению золота. А так как внешняя торговля и золото подобны воде в двух сообщающихся сосудах, которая постоянно стремится находиться на одном уровне, политика погони за активным торговым балансом сама себя отменяет.

Вместе с тем, меркантилисты не предавали значения привлечению в национальную экономику зарубежных инвестиций. Не важной для них была и безработица. Они считали, что безработица от лени. Несмотря на ошибки меркантилистов, следует охарактеризовать этот период как эпоху зарождения политической экономии. Главное в теории меркантилиста – это доктрины активного торгового баланса, как наиважнейшее условие национального богатства. Адам Смит дает на эту доктрину простой ответ: меркантилизм – это ничто иное как переплетение протекционистских ошибок, навязанных продажному парламенту «нашими торговцами и промышленниками, и основывается оно на «наипростейшем понятии «богатство - это владение деньгами».. Так как индивид, государство, должно тратить меньше, чем получает, если имеет намерение увеличить свое богатство. Материальной формой излишек меркантилисты сравнивали его с приобретением твердых денег или богатства. Ошибочным было мнение ставить между деньгами и капиталом знак равенства, а также активным сальдо торгового баланса и ежегодным превышением прибыли над потреблением. Такова суть критики меркантилизма Адамом Смитом. Цитируя Дж. Локка и Д.Юма – начинал с замечаний, что богатство страны составляется не только с запасов золота и серебра, а еще и с земли, строений и всякого рода потребительских благ; однако в ходе размышлений, земля, строения и потребительские блага выпадают из памяти, а их доказательства часто сводят к золоту и серебру, т.е. деньгам. Деньги – это «жизнь коммерции», «насущный дух торговли». Или за высказыванием Бэкона, «как навоз, плохой лишь пока лежит без дела».

Меркантилисты твердили о желательном превышении экспорта над импортом, это есть показатель экономического благополучия. Это и есть ошибка в труде меркантилистов. Платежный баланс должен быть всегда сбалансированным, но торговый баланс не всегда должен быть уравновешенным.