Видами недействительной сделки является:

1) несоответствующая требованиям законодательных нормативных актов, совершенная в целях, заведомо противных основам правопорядка, нормам нравственности и морали, «доброго порядка». При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а подученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации;

2) совершенная с нарушением формы; несоблюдение требуемой законодательством формы влечет за собой недействительность сделки лишь в том случае, когда такое последствие прямо указано в законодательстве;

3) не соответствующая подлинной воле обеих или одной из сторон; к «порокам воли» обычно относят обман, шантаж, заблуждение, угрозу, насилие, злоупотребление влиянием. Таким образом, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего;

4) совершенная под влиянием заблуждения. Так, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения;

5) мнимая сделка, совершенная лишь для вида, априори без намерения создать правовые последствия;

6) притворная сделка, совершенная в иных целях, нежели указано в тексте договора, например, для прикрытия другой сделки.

Таковой в России и СНГ является сделка на обналичивание денег или иная так называемая «бестоварная»;

7) заключенная недееспособными лицами либо частично недееспособными вне пределов, предоставленных им по закону; такая сделка признается ничтожной если, совершена гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все подученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Кроме того, дееспособная сторона обязана возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момен ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. К таковым обстоятельствам могут быть отнесены возбуждение, состояние аффекта, болезненное состояние, нахождение под влиянием алкоголя или наркотических веществ и др. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Например, такие отношения следует иметь и виду при регулировании отношения работников с наймодателем.

Особо выделяются и признаются ничтожными сделки, совершенные несовершеннолетними лицами, не достигшими четырнадцати лет (малолетними). В интересах малолетнего совершенная им сделка может быть по требованию его родителей, усыновителей или опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде малолетнего. Ограничения установлены на мелкие бытовые и другие сделки малолетних, которые они вправе совершать самостоятельно в соответствии со статьей 28 ГК РФ.

Сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 ГК РФ, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя. Такие отношения, например, часто возникают при осуществлении детского и школьного туризма;

8) заключенная лицами, например, находящимися на грани банкротства, накануне объявления их неплатежеспособными;

9) совершенная юридическим лицом вне пределов его компетенции или правоспособности. Так, сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности;

10) совершенная от имени юридического лица должностным лицом, не имеющим должных полномочий на совершение сделки. Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица – его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершаетсяясделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Однако, если полномочное лицо впоследствии прямо одобрит такую сделку, то таковая будет признана действительной (ст. 183 ГК РФ).

Отметим, что на практике наибольшее количество споров о недействительности сделки проистекают именно по мотивам совершения (подписания) лицом, не имеющим на это надлежащих полномочий. Иногда таковое совершается умышленно.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Общие требования, относящиеся к участникам сделки, способу выражения их воли, содержанию сделки, иным условиям, определяются применяемым правом и законодательством, вытекающим из него, которое устанавливает также основания и последствия недействительности сделки. Отметим особо, что в ГК РФ при описании видов договоров в значительной части норм прямо указываются условия недействительности сделок, условия, при которых сделка становится ничтожной или оспоримой, последствия несоблюдения формы договора или иных условий.

21. Определение, содержание и виды права собственности.

По своему составу имущество, являющееся объектом права собственности, состоит не только из вещей, но и имеющихся в связи с вещами определенных имущественных прав. Помимо этого, имущественные права, право собственности могут возникать и не в отношении определенной вещи, но и, например, объекта интеллектуальной собственности. Имущество, составляющее объект права собственности, уже того понятия имущества, которое может быть объектом гражданских прав (ст. 128 ГК РФ). К такому имуществу не относятся будущие вещи и многие имущественные права, выступающие в качестве объектов прав в обязательственных отношениях. В подобных случаях говорить о праве собственности на вещи или права (интеллектуальные объекты) неверно.

Само содержание в российском законодательстве права собственности, как уже ранее нами отмечалось, представляет собой довольно обширную область законодательства, размещенную в различных отраслях права, однако, преимущественно нормы права, регулирующие отношения собственности, размещены законодателем в гражданском праве. Конституционное законодательство страны устанавливает лишь основы того, что в нашей стране существует и признается, равным способом защищается три формы права собственности (государственная, муниципальная и частная). Некоторые конституционные нормы посвящены особенностям реализации некоторых форм собственности, например, речь идет о конституционной норме, устанавливающей неприкосновенность жилища в РФ.

Помимо гражданского законодательства, которое по своему содержанию регулирует только хозяйственный оборот вещей, имущественных и неимущественных прав (обязательств), а также обязательства из причинения вреда, отношения собственности частично регулируются и другим законодательством страны, например, уголовным, административным. Отношения собственности охватывают совокупность норм, которые устанавливают общие принципы принадлежности имущества определенным лицам, регулируют и защищают принадлежность материальных благ конкретным лицам.

Традиционно в качестве основного стержня правового регулирования отношений собственности рассматривают только гражданское законодательство страны. В принципе, такой подход многих авторов к исследованию данного вопроса вполне оправдан, однако целью настоящего издания является не составление очередного методического пособия для изучения права собственности, а стремление дать основные и общие доступные в понимании отношения в сфере собственности. Поэтому, с одной стороны мы будем рассматривать правовые нормы не только гражданского права, но и других отраслей законодательства, а с другой стороны, мы не будем вдаваться в подробности регулирования таких отношений собственности, как право собственности на бездокументарные ценные бумаги и т. д.

Собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы другим способом и т. д. (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Объектом права собственности может выступать не только имущественное право (интеллектуальная собственность), но и материально существующий предмет, который трудно определить в качестве вещи. В данном случае, такими объектами могут выступать, например, электрическая и тепловая энергия. Все данные объекты в природе в их естественном состоянии существуют, однако использовать их в таком состоянии невозможно, поэтому с помощью технических средств человечество научилось извлекать полезные свойства из данных объектов и использовать их. Например, тот же газ не может быть использован в его естественном состоянии, он должен быть подан по специальному трубопроводу под определенным давлением для того, чтобы конечный потребитель мог использовать его по назначению. Несомненно, право собственности на подобные объекты по своему содержанию несколько отличается от права собственности на иные материальные предметы, которые могут долго, без вмешательства человеком специальными техническими приспособлениями оставаться в своем виде, пригодном для использования по назначению. В чем же заключаются особенности содержания права собственности на некоторые подобные объекты?

В отношении таких объектов (газа, воды, электричества, жидкого топлива) их использование обусловлено рядом условий, которые необходимо соблюдать собственнику, в противном случае он может утратить данный материальный объект. Кроме того, в силу своих физических свойств данные объекты не всегда могут выбывать из собственности человека помимо его воли. Конечно же, с каждой вещью может произойти несчастный случай, и она будет утрачена собственником, однако именно в отношении данных объектов вероятность наступления подобных случаев наиболее частая.

В литературе нередко встречаются упреки в адрес сторонников «прав на право» в заимствовании подходов, сформированных англо-американским правом. Между тем тенденция к расширению круга объектов права собственности, мыслимого как наиболее полное, независимое право в отношении имущества, позволяющее отграничить свое (мое) от чужого, в равной степени прослеживается, в частности, в работах французских авторов. Несмотря на то, что излагаемые ниже положения, сформулированные Р. Саватье, весьма часто цитируются, их нельзя не привести. «Право собственности —это всегда право, а следовательно, бестелесное имущество. Это право представляет собой совокупность всех правомочий, которые могут осуществляться в отношении конкретной вещи, представляющей собой телесное имущество, либо в отношении абстракции, которую юридическая техника превратила в бестелесное имущество. Однако в процессе развития и совершенствования юридической техники понятие объекта права собственности, которым первоначально была конкретная вещь, расширилось по понятиям бестелесного имущества. Вместе с тем первоначальное представление о праве собственности все еще существует. Это собственность на телесное имущество».

Со временем именно в связи с появлением необходимости закрепить и законодательно защитить интеллектуальную собственность авторов произведений и изобретений, первоначальный смысл слов «право собственности» был расширен, в содержание собственности вошли и неимущественные права. Этими словами хотят продолжать обозначать совокупность — наиболее полную и наиболее абсолютную — всех прав, которые можно иметь в отношении вновь возникших бестелесных имуществ. Это полнота прав.

Подробное изучение различных подходов к видению права собственности и его содержанию не представляет собой особой практической ценности, данные изыскания ученых-юристов важны лишь для теории и изучения самого гражданского права, а для практического понимания собственности они мало интересны. В виду этого, далее в настоящей книге мы не будем детально изучать все теории и взгляды. Хотелось бы лишь указать на наличие расхождений во взглядах ученых-юристов на возможность распространения права собственности на виды имуществ, не являющихся материальными, телесными вещами, поскольку конституционное правосудие не осталось в стороне от этих дискуссий.

Понятия собственности, права собственности, имущества используются в Конституции РФ, но не раскрываются. Статья 35 Конституции РФ говорит о праве собственности (закрепляет его виды), однако большинство основополагающих вопросов права собственности и его содержания урегулированы нормами федерального законодательства. Определение их содержания, как правило, производится с позиций гражданского законодательства и разработанной в гражданском праве теории о праве собственности. С этой точки зрения, если буквально рассматривать положение ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, можно сделать вывод, что Конституция РФ говорит о праве иметь имущество в собственности, но это не означает, что такое право распространяется на любое имущество. Речь в данной статье идет только об имуществе, которое может быть объектом вещных прав (о вещах). Однако это далеко не так. Конституция как основной закон, самый главный акт любой демократической страны должна по конструкции своих правовых норм быть по содержанию такой, чтобы, с одной стороны, в некоторых очень важных вопросах не оставлять возможности их двойного толкования, а с другой стороны, в тех областях отношений, которые постоянно изменяются, дать им «рамочное», общее и широкое определение. Понятие и содержание права собственности относится как раз к таким отношениям, которые не должны быть детально урегулированы в Конституции РФ. Конституция РФ должна быть достаточно «жесткой», т. е. внесение изменений в ее содержание должно стать скорее исключением, чем правилом, поскольку Конституция РФ содержит положения об основах государственного правового устройства страны. Отношения собственности постоянно изменяются, и, возможно, со временем появится законодательная необходимость в ином определении содержания или иных основных вопросах в праве собственности. В виду этого Конституция РФ лишь закрепила виды собственности в нашей стране, но не стала устанавливать содержание правоотношений собственности.

Данный вывод о правовом регулировании отношений собственности в Конституции РФ отчасти подтверждается определением Конституционного суда РФ от 8 октября 1999 г. № 160-О по жалобам граждан О. А. Акулиной, В. Г. Белянина, И. Н. Горячевой и других на нарушение их конституционных прав и свобод п. 1 и 2 ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изм. и доп. от 13 декабря 1991 г., 24 июня 1992 г., 3 февраля 1996 г., 31 июля 1998 г., 5, 8 июля 1999 г., 19 июня, 7 августа 2001 г., 21 марта 2002 г., 30 июня, 8, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2 ноября, 29, 30 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г., 2 февраля, 3 мая 2006 г.), указав, что ≪право на исполнение и обеспечение обязательств по банковскому вкладу непосредственно не регулируется Конституцией РФ, в том числе теми ее статьями, которые были указаны заявителями в обоснование своей правовой позиции (в частности, ч. 1, 3, 4 ст. 35). Оно возникает в результате гражданско-правовых обязательств банков и иных кредитных организаций.