Чтобы дать научно достоверное толкование сущности денег, нужно в первую очередь исследовать их происхождение. К сожалению, мировая экономическая мысль не дала однозначного объяснения этого процесса.

Начиная из Аристотеля и к XVIII ст. в теории денег достаточно распространенной была мысль, что деньги возникли в результате соглашения между людьми или внедренные законодательными актами государства для облегчения обмена товаров и повышения эффективности его функционирования. Конкретная денежная форма возникает тогда, когда люди осознают ее необходимость и организационно обеспечивают ее внедрение в хозяйственный оборот. Такая трактовка происхождения денег достала название концепции рационализма.

Однако научный анализ происхождения и природы денег, сделанный классикой политической экономии А. Смитом. Д. Рикардо, К. Марксом, довел беспочвенность концепции рационализма. Ведь деньги в их самых простых проявлениях возникли на ранних степенях развития общества, когда ни фактор взаимной договоренности, ни государственная власть просто не могли играть существенную роль в формировании экономических отношений. [9, ст.6]

Постепенно, с течением времени, у кого-то лучше выходило выращивание хлеба, во второго — ловля рыбы, в третьего — производство горшочков, а кто-то был незаурядным охотником. Поэтому у разных производителей начинает накапливаться избыток продукта, в изготовлении которого они были более ловкими. Именно это повлекло возникновение обмена. Например, гончар хотел обменивать кринки на мясо, рыбу и хлеб, а рыбалка свою рибу — на посуду, хлеб и тому подобное. Самой ранней формой обмена продуктами был, по-современно говоря, бартер. Бартер — это непосредственный обмен одних продуктов или услуг на других. [6, ст.62-63]

С развитием общественных отношений стало очевидным, что непосредственный обмен неудобен, он нуждается много во времени и сделать это было достаточно сложно: желания двух субъектов рынка относительно обмена потребительскими стоимостями не совпадали. Например, владелец шкур овец котов выменять на них зерно, но владельцу зерна нужен был топор. Хорошо, если владелец последней нуждался в шкурах овец, тогда обмен мог состояться. Иначе все трое ничего не могли приобрести и возвращались из рынка со своими товарами.

Постепенно участники обмена убеждались в том, что среди продуктов, которые обмениваются на рынке, есть такой, спрос на какой наибольший, то есть он имеет наивысшую потребительскую стоимость. Этот продукт всегда можно легко обменять на необходимое в данный момент благо. Допустимо, что таким продуктом в данной местности является соль. Если она окажется в месте обмена, то владелец овечьих шкур сразу обменяет их на соль, за которую потом выменяет необходимое ему зерно прямо или опосредствовано: сначала — топор, а за нее — зерно.

В этом случае соль для владельца шкур является не просто потребительской стоимостью, а средством обмена, то есть выполняет самую простую функцию денег. С развитием и осложнением обмена такие продукты становятся все желательнее для участников обмена. их начинают принимать все в обмен на обычные продукты, а следовательно они постепенно приобретают новую потребительскую стоимость — свойству быть общим товарным эквивалентом. В отдельных местностях, где из глубокой давности происходил обмен, постепенно выделялись свои товары на роль общего эквивалента. В такой роли у разных народов выступали скот, меха, соль, зерно, черепашки, метали но др. [9, ст.7]

Следовательно, становится нужным общий эквивалент, которым можно было бы измерять стоимость любого товара. Им оказались деньги — особенный, специфический товар, который начал исполнять роль такого эквивалента. [6, ст.63] Они уже могли выполнять восходящие, базовые денежные функции — средству измерения стоимости и средства обращения. Эти функции были первыми в истории развития денег. их одновременное выполнение превратило обычный товар в качественно другое явление — деньги. Однако на этой примитивной форме развитие денег не остановилось.

 По мере развития товарного производства, роста производительности общественного труда, осложнения и расширения территориальных пределов обмена рынок неуклонно усиливал требования к денежному товару. В частности усиливались требования относительно портативности, способности легко делиться и возобновлять нужную форму, длительного хранения физических качеств, высокой удельной стоимости и способности длительное время удерживать ее на неизменном уровне но др. Формирование перечисленных требований привело сначала к замене в роли общего эквивалента обычных товаров первой необходимости (скот, соль, зерно) товарами-украшениями (перли, черепашки, меха и тому подобное), а затем этих последних — кусочками металлов, сначала обычных (железо, медь), а затем — благородных (серебро, золото).

Потребности рынка в обеспечении эффективного обмена и его требования к деньгам постепенно приобрели настолько важное значение, что состоялось разграничение естественной потребительской стоимости денежного товара — его способности удовлетворять определенную потребность человека и его специфической потребительской стоимости как денег — способности удовлетворять потребности рынка в средствах обращения, хранения стоимости и тому подобное. В этой роли денежный товар приобрел способность удовлетворять любую потребность человека, обезличенную абстрактную человеческую потребность как такую. Причем в меру актуализации второй потребительской стоимости денежного товара ослаблялся связь последнюю с первоочередными жизненными потребностями. В конце концов роль денег вообще перешла к невещественному носителю, который совсем не имеет никакие потребительские качества. Это произошло в середине XX ст. через демонетизацию золота.

Как видно из изложенного, возникновение и развитие денег — длительный эволюционный процесс, предопределенный стихийным развитием товарного производства и обмена. Такая трактовка происхождения денег достала название эволюционной концепции. Оно является более научно достоверным и создает благоприятную базу для выяснения сущности денег. Из него выплывает ряд важных выводов:

¨ во-первых, деньги по происхождению — это товар, но не просто товар, а носитель определенных общественных отношений, формирование которых обусловило выделение из широкого ряда обычных товаров одного, — денежного;

¨ во-вторых, как результат длительного эволюционного развития товарного производства и рынка деньги сами не могут быть застывшим, раз и навсегда данным явлением, а должны постоянно развиваться как в сущности, так и за формами существования;

¨ в-третьих, деньги не могут быть отменены или изменены соглашением людей или решением государства до тех пор, пока существуют адекватные деньгам общественные отношения, равно как и не могут быть «введены» там, где таких отношений не существует. [9, ст.7-8]

¨ в-четвертых, деньги выделились из товарного мира и противостоят ему. Если товары находятся в сфере обращения временно, то деньги являются постоянным ее участником.

¨ в-пятых, деньги, которые развились из товара, продолжают оставаться товаром, который отличается от всего другого товарного мира своими специфическими свойствами.

Сущность денег

Чрезвычайно сложная сущность денег не дала возможность мировой экономической мысли дать однозначное и достаточно полное их определение на понятийном уровне. Современная западная денежная теория ограничилась определением сущности денег как всего того, которое используется в качестве деньги. В этом определении просматривается попытка охватить все возможны назначения, формы проявления и сферы использования денег, но вряд ли в нем есть ответ на вопрос, что такое деньги. Представители другой экономической школы, которая имеет своими истоками трудовую теорию стоимости, определяют сущность денег, выходя лишь с их места в товарном обмене. Из этих позиций деньги являются специфическим товаром, который должен свойство обмениваться на любой другой товар, то есть как общий эквивалент. Это определение имеет тот недостаток, который не учитывает такого важного назначения денег, как обслуживание потребностей нагромождения стоимости. С этой точки зрения второе определение кажется уже, недостаточно полно сравнительно с первым.

Усунути недоліки цих двох визначень грошей спробували прибічники так званого портфельного підходу до вивчення грошей. Вони використали умовний портфель активів окремого економічного суб'єкта, в якому всі активи розмістили в міру зниження їх ліквідності, тобто здатності до обміну

Схема 2.2.1. Портфель активов экономического субъекта

На первом месте в портфеле размещена наличность, поскольку она имеет наивысшую абсолютную ликвидность, и потому ни у кого не возникает сомнения, что это — деньги. Даже отдельный показатель для нее установили — агрегат МО. На втором месте размещены вклады до востребования и карточные, которые имеют хотя и высокую ликвидность, однако ниже, чем наличность. их еще тоже считают деньгами, однако кое-что «низшего сорта» и включают уже в другой показатель — агрегат МИ. На третьем месте размещены срочные вклады, которые имеют еще низшую ликвидность, за что их называют квазиденьги и включают уже в третий денежный показатель — агрегат МЗ. Еще низшую ликвидность имеет следующий актив — облигации, в котором есть элементы с достаточной ликвидностью, а есть и с очень низкой. Поэтому в одних странах первые из них считают еще деньгами, а вторые — нет, а в других странах все облигации уже не считают деньгами. Да, в США краткосрочные облигации государственной ссуды еще считают деньгами и включают в новый денежный агрегат Мl. В Украине же все активы группы «облигации» не считают деньгами и показатель, адекватный американскому агрегату Мl, вообще не определяется.

При портфельном подходе определение денег охватывает их назначение как средства обращения и платежа, так и средства нагромождения стоимости и потому достаточно полным и приемлемее, чем первые два. Однако и это определение имеет существенный недостаток — не дает возможность провести четкий предел между деньгами (денежными активами) и негрошима (неденежными активами), в результате чего рядом с понятием «деньги» появляется понятие «квазиденьги», масса их определяется многими показателями (агрегатами), которые отличаются между собой степенью ликвидности. Более детально остановимся на сущности денег как общего эквивалента, поскольку в этом статусе они должны иметь наивысшую ликвидность.

За своим местом в товарном производстве и обмене деньги — это специфический товар, который должен свойство обмениваться на любой другой товар, то есть является общим эквивалентом.

Природа денег как общего эквивалента определяется прежде всего их происхождением. Как было показано выше, деньги возникли в результате стихийного выделения из множества товаров одного, наиболее пригодного за своими физическими свойствами исполнять роль общего эквивалента. Но и после завершения формирования денег как самостоятельного экономического явления носителем их в течение тысячелетий были товары в их натурально вещественном виде, в частности серебро и золото. Будучи обычными товарами, они определяли также товарную природу самих денег, общественную роль которых исполняли якобы по совместительству.

Однако нельзя объяснять товарную природу денег только их происхождением или закреплением их общественной роли за определенным конкретным товаром. Деньги являются товаром сами по себе, по своей сути, которая определяется их местом в товарных отношениях. Это заметно было уже при тех условиях, когда в роли денег выступали конкретные товары. Да, золото, став монопольным носителем денежной сути, приобрело двойное существование — как обычный товар и как деньги. Двойственность оказывалась как в его потребительской, так и в меновой стоимости.

Рядом с конкретной потребительской стоимостью как способностью удовлетворять определенные потребности человека золото приобрело общую потребительскую стоимость — способности удовлетворять любые человеческие потребности в результате использования его как общего средства обмена. Между конкретной и общей потребительской стоимостью золота возникло противоречие — если оно применяется в первом своем свойстве, то не может использоваться во второй, и наоборот.

По мере развития товарного производства неуклонно заостряется это противоречие: чтобы удовлетворить все растущие потребности обращения в золоте-деньгах, пришлось бы полностью отказаться от использования его как конкретного товара. В такой ситуации теряется особенное значение специфических свойств золота как денежного товара, поскольку реализовать их становится все тяжелее.

Решение этого противоречия было найдено на пути идеализации денег, постепенного перехода общей потребительской стоимости от конкретного товара-золота к простому его знаку. Первый шаг в этом направлении был сделан в той сфере денежных отношений, где естественные свойства золота как товару наименьшей мерой требовались, — в сфере товарного обращения. Мгновенный характер функционирования денег как средству обращения открыл путь для замещения денег-золота деньгами-знаками.

Реальная действительность свидетельствует и о раздвоении меновой стоимости золота как обычного товара и как денег. Стоимость золота как обычного товара формируется под воздействием изменений производительности общественного труда в золотодобыче и изменений общественных потребностей в этом конкретном товаре. На стоимость же золота как денег влияют, кроме того, еще и такие факторы, как. изменения общественных потребностей в деньгах во всех их функциях, динамика золотых запасов, накопленных в предыдущие возрасты, но др. Это свидетельствует о том, что деньги в процессе обращения приобретают особенную меновую стоимость, которая может существовать отделенно и параллельно с внутренней стоимостью того материала, из которого они изготовлены. Деньги становятся абсолютным олицетворением меновой стоимости, сформированной в обращении, а не заимствованной от денежного товара. Возможность формирования такой стоимости денег создала основу для отделения явления денег от конкретного товарного носителя, для возникновения денег, не связанных с любой натурально вещественной формой, например депозитные деньги, электронные деньги.

Имея товарную форму, деньги вместе с тем принципиально отличаются от обычных товаров. Они имеют не конкретную, а общую потребительскую стоимость, то есть способные удовлетворить любую потребность людей, предварительно обменявшись соответствующими благами. Поэтому рынок воспринимает деньги как абстрактную ценность, желаемую саму по себе для любого его субъекта, независимо от его конкретных текущих потребностей. Следовательно, деньги становятся абсолютным товаром, который противостоит на рынке всем другим товарам, становится мерилом стоимости последние и непосредственным воплощением богатства вообще. [9, ст. 10-14]

Общественная полезность денег заключается в том, что они опосредствуют движение товара между производителями и потребителями, обслуживают движение капитала.

Значение денег, их место в экономический системе заключается в том, что деньги выступают в качестве реальной связи между товаропроизводителями. Они позволяют определить эффективность функционирования хозяйственного механизма. [1, ст.6]