Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Метод основан на комбинаторике те на систематическом исследовании всех возможных вариантов, вытекающих из закономерностей строения (морфологии) анализируемого объекта.
Путем комбинирования получают большое число различных решений (известных и новых), ряд которых представляет практический интерес.
Метод «матриц открытия»
Здесь, как и в морфологическом методе исследуются все мыслимые варианты, вытекающие из закономерностей морфологии совершенствуемого объекта. Суть метода в построении таблицы, в которой пересекаются два ряда характеристик вертикальный и горизонтальный.
Стратегия семикратного поиска
Стратегия семикратного поиска представляет собой системное многократное применение матрицы 7х7 («семь в квадрате») таблиц и некоторых приемов.
Метод функционального изобретательства
Метод функционального изобретательства предназначен для ситуаций, в которых существующие конструкции достигли предела своего развития.
Метод функционального изобретательства включает следующие основные этапы [20].
1. Определение функции каждого конкретного элемента существующего решения.
2. Определение основной функции по отношению к которой другие выступают в качестве вспомогательных.
3. Определение изменении основной функции которые могут привести к совершенствованию данной конструкции.
4. Объединение результатов второго и третьего этапов для нахождения новой (измененной) основной функции.
5. Поиск альтернативных решений деления новой основной функции на вспомогательные и закрепление каждой из них за конкретным элементом конструкции.
Стратегия системного поиска резервов
Стратегия системного поиска резервов выражает методику, обеспечивающую выявление резервов в местах их наибольшей концентрации [20]. Основана она на специально разработанных принципах принципы совместной работы технических служб принципы оптимальной детализации принципы последователь ности С1адии принцип предпочтения (приоритета) и др.
Другие методы
В обзорах современных методов принятия решении [31, 24, 18, 8] отмечается что в настоящее время имеется уже несколько сотен методов, что они ориентированы на различные классы задач, и их авторы не имеют общих позиции на природу инженерного творчества. Отсутствует установившаяся классификация этих методов. Например автор [31] выделяет четыре группы методов.
1 Методы случайного поиска (мозгового штурма, записной книжки Хефеле, фокальных объектов, гирлянд Крика, правила Тринга и Лейтуэйта, контрольные вопросы Осборна, рекомендации и вопросы Эйлоарта, советы и вопросы Пойа, постановка новых целей, синектика, интегральный метод «Метра»).
2 Методы функционально структурного исследования (морфологический ящик, матриц открытия, десятичные матрицы поиска, комбинаторики, ступенчатого подхода, функционального изобретательства, проектирования Фанге, конструирование по Байтцу, алгоритмический избирательный метод конструирования по каталогам, системное конструирование по Ханзену, методическое конструирование по Роденакеру, синтез изделии по Тьялве, конструирование по Келлеру, вепольныи анализ)
3 Методы логического поиска (метод Баргини, АРИЗ, обобщенный эвристический алгоритм, комплексный метод поиска).
4 Проблемно-ориентировочные методы (фундаментальный метод проектирования Матчетта, индуцирование психоинтеллектуальной деятельности систематической эвристики).
Что общего между различным.
У многих зрелых инженеров ученых, педагогов на основе большого личного опыта вырабатывается «своя» система принятия решении. Существуют многие приемы активизации творческой деятельности, иногда коллективные в виде мозгового штурма и др. Есть ли что то общее между этими многообразными приемами? Нельзя ли выделить общие принципиальные положения среди этих вроде бы разных подходов?
Если бы удалось, то была бы выделена теоретическая основа для методов принятия решении.
Есть ли общее между алгоритмами изобретательской деятельности Альтшуллера и Балашова, принципами Ощепкова и методами Акоффа, логикой, инверсологиеи, синектикой, эвристическим поиском и многими другими формами творческого подхода и активизации мышления в проблеме принятия решения?
Ответ на эти сложные вопросы может содержаться в том, что общим здесь является диалектическая материалистическая позиция, системным подход как мировоззрение, как методология. Многообразие формы, структуры зависит от конкретизации условий, места и времени поставленных функции (целей), специализации деятельности. Отсюда практический вывод: овладев системным подходом к принятию решений, можно быстрее постигнуть и выбрать для своей деятельности наиболее приемлемые методы принятия решений.
Главное здесь учиться не только правилам и приемам мышления (что бесспорно важно), но и диалектике, т.е. умению в развитии (движении) находить и преодолевать противоречия на научно материалистической основе.
Системный подход к принятию решений состоит в следующем:
1. Принятие решения является не начальным, а завершающим этапом творческого цикла, который начинается с выделения системы, определяющей проблемную ситуацию, затем продолжается в выявлении тех закономерностей, по которым развивается и функционирует данная система, и только потом наступает этап выбора метода принятия решения.
2. Возможность выбора из многообразия методов принятия решений обеспечивается использованием функционально-структурного подхода.
О "человеческом факторе " в принятии решений
Процесс принятия решения даже в технических вопросах нельзя отделить от "человеческого фактора " - от психологических и социально-экономических факторов, от особенностей личности, в частности смелости и умения ввести (включить) в решение некоторую степень риска. Под риском понимается не поведение игрока, а умение качественно учесть интуитивно некоторые факторы.
По мнению профессора В. Абчукa, ученого в области исследования операций:
«Выработка верных решений - это не только наука. Наряду с исследованием операций для обоснованного выбора сегодня, как и в прошлом, большое значение имеют знание конкретного дела, а также интуиция, опыт, чутье все то, что называется словом “искусство”. Но ведь между наукой и искусством нет непроходимой пропасти. Наука, говорит, прежде всего мера. А искусство – чувство меры. В их единстве и рождается высшая мудрость.
Исследование операции - важнейший инструмент для выработки концентрированной мудрости - верных решений во всех областях целенаправленной деятельности человека могучее средство повышения эффективности и качества общественного производств.
Сегодня предмет исследование операции включен в программы ряда вузов. Дело явно идет к тому, чтобы завтра основами столь нужного знания овладели еще в школе».
Необходимо добавить, что сегодня еще многие и многие вопросы являются искусством. Всегда, как не велики будут успехи формализации принятия решении будет существовать область недоступная, где властвует человек.
Это не только область эмоции вкусов воспитания и становления личности. Наука принятия решений, ЭВМ и техника будут мощным инструментом в руках людей доставляя им варианты из области хороших решении. Ставить задачу и принимать окончательное решение будет человек.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Представляя процесс инженерного творчества как связь трех неразрывных составляющих: системный подход – законы развития – принятие решений в соответствии с положениями материалистической диалектики и, рассмотрев каждую их составляющих, мы убедились в эффективности и необходимости их применения в инженерном творчестве.
В соответствии с этим раскроем смысл вкладываемый в концепцию современного взгляда на научную инженерную и учебную деятельности.
- Во-первых, мировоззренческая позиция, основанная на диалектическом материализме. И находит эта позиция свое отражение в системном (функционально структурном) подходе.
- Во-вторых, применяя системный подход к техническим системам, мы базируемся на законах и закономерностях их развития.
- В третьих результатом системного подхода к задачам развития техники является принятие решения, которое выражает процесс вскрытия и преодоления противоречий. Здесь весьма важно владеть разнообразными методами активизации творческого мышления и использовать накопленные в различных отраслях техники опыт, банки данных.
Таким образом, ученый, инженер, педагог на основе системного подхода опираясь на законы развития техники может принимать эффективные решения в своей научной инженерной и учебной деятельности.
Что же необходимо делать?
Сейчас необходимо осознать, что действующая испокон веков система образования носит не творческий, а информационный характер. Да, так было всегда, но так не может оставаться дальше.
Принимающему решение не легко расстаться с возвышающей мыслью о себе, о том, что только его «гении», а не сознательная системная творческая деятельность в союзе с наукой, опираясь на законы природы и законы развития техники, ведет дело кратчайшим путем к успеху.
Нужно перешагнуть высокий барьер предубежденности, чтобы практически осознать, что диалектический материализм это не то, что находится за дверьми кафедры философии, а мировоззрение, которое определяет деятельность человека в технике и в обществе.
В последнее время начались успешные исследования в области философского осмысления технических наук инженерной деятельности и проектирования. Время меняет подход к изучению философских и социальных проблем научно технического прогресса.
Нам с вами нужны конкретные знания о системности мира, о человеке, о законах развития техники и методах принятия решении. Необходимо овладеть методологией научно технического творчества, осмыслить с этих позиции «свою» научную, инженерную, учебную деятельность. Актуальной задачей нашего времени является дальнейшее развитие и конкретизация в различных областях изложенной выше современной концепции.
Для этого необходима активная творческая работа (содружество) философов и представителей конкретных специальностей (инженеров, ученых, педагогов) Таким путем мы будем успешно содействовать научно-техническому прогрессу, эффективному развитию нашего общества.
Литература
1. Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем М.: Мысль 1982 246с.
2. Балашов Е. П. Эволюционный синтез систем М.: Радио и связь. 1985 328с
3. Кузьмин П. К. Принципы системности в теории и методологии К. Маркса. М. Политиздат, 1986. 399с.
4. Самарин В. В. Техника и общество. Социально философские проблемы развития техники. М.: Мысль 1988. 143с.
5. Саймон Герберт. Наука об искусственном. М. Мир 1972 216с.
6. Мелещенко Ю. С. Техника и закономерности ее развития. // Вопросы философии. 1985. №8 С 16-24
7. Половинкин А. И. Законы строения и развития техники. Волгоград Волгоградский политехн. ин-т 1985. 202с
8. Половинкин А. И. Основы инженерного творчества. М.: Машиностроение. 1990. 322с
9. Злотин Б. Л. Зусман А. И. Законы развития и прогнозирования технических систем. Методические рекомендации. Кишинев. Картя Молдовеняске. 1993. 114с
10. Половинкин А И. Методы инженерного творчества. Учебное пособие. Волгоград: Волгоградский политехн. ин-т, 1984. 364с.
11. Альтшуллер Г. С. Злотин Б. Л. Филатов В .И. Профессия — поиск нового. Кишиней. Картя Молдовеняске. 1985. 242с.
12. Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретательства, 2-е изд. М.: Московский рабочий. 1973,164с.
13. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. М.: Сов радио, 1979, 216с.
14. Альтшулдер Г.С. Найти идею. Введение в теорию решения изобретательских задач. Новосибирск: Наука. 1985. 196с
15. Белозерцев В.И. Диалектика развития техники. М.: Знание. 1974. 142с.
16. Акофф Р. Искусство решения проблем. Пер. с анг. М.: Мир. 1982. 214с.
17. Эдвард де Боно. Рождение новой идеи. М.: Прогресс. 1976. 250с.
18. Джонс Дж К Методы проектирования Пер с анг 2-е изд М Мир 1991. 326с
19. Эсаулов А.Ф. Активизация учебно-познавательной деятельности студентов. Научно-методическое пособие. М.: Высшая школа. 1982. 223с.
20. Справочник по функционально стоимостному анализу (ФСА) .М.: Финансы и статистика. 1992. 431с.
21. Автоматизация поискового конструирования. Под. Ред. А. И. Половинкина. М.: Радио и связь. 1981. 312с.
22. Диксон Дж. Проектирование систем. Изобретательство анализ принятие решении. М.: Наука. 1969. 150с.
23. Советский энциклопедический словарь 4-е изд. М.: Сов/ Энциклопедия. 1989.
24. Чус А. В. Демченко В.Н. Основы технического творчества (учебное пособие). Киев: Вища школа. 1983. 184с.
25. Абовский Н. П. Воловик А.Я. Современный взгляд на научную инженерную и учебную деятельность. Красноярск. 1991. 68с.
26. Абовский Н. П. Воловик А.Я. Системный подход в научно техническом творчестве. Красноярск. Отдел.: Стройиздат. 1992.
27. Диалектика и системный анализ. М.: Наука. 1986. 336с.
28. Гвишиане Д. М. Диалектико-материалистическое основание системных исследований. [27] С 5—27.
29. Материалистическая диалектика как общая теория развития. М.: Наука. 1987. 559с.
30. Сборник «Философско-методологические проблемы технических наук». / Сост. и автор предисловия М. М. Гусев. М.: Московский рабочий, 1986. 264 с.
31. Кудрявцев А.В. Обзор методов создания новых технических решений (конспект лекций) М.: ВНИИГТИ, 1988. 52с.
32. Ларичев О. И. Системный анализ и принятие решений. [27] С 219-237.
33. Белозеров В. И. Диалектический материализм и технознание. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980.
25. Абовский Н. П. Творчество. Системный подход. Законы развития. Принятие решений. 1998.
Дата: 2019-05-28, просмотров: 205.