В конце XIV в. молодая Османская империя одержала в Европе ряд побед, подчиняя себе Сербию и Болгарию. Турки угрожали Венгрии и в 1396 г. нанесли поражение рыцарям Западной Европы. Теперь у них на очереди стояла одна задача - сокрушить одряхлевшую Византию и овладеть ее столицей Константинополем. Но международная обстановка вскоре резко изменилась и под угрозу было поставлено само существование самой Османской империи. Опаснейшим соперником турецкого султана Баязида в Малой Азии явился Тимур (Тамерлан). Здесь столкнулись интересы двух завоевателей - Тимура, бывшего в то время в зените военной мощи, и Баязида, перед которым трепетали правители Западной Европы.

       Решению Тимура начать борьбу с турками, помимио отказа Баязида выполнить его требования, содействовали также призывы о помощи со стороны государств Запада. До нас дошло письмо Тимура к Иоанну Палеологу, наместника Византийского императора в Констанинополе. Это письмо, подлинность которого не вызывает сомнения, было составлено на таджикском языке, но сохранилось несколько искаженном итальянском переводе. Доставленное из Константинополя в Венецию знатным венцианцем, оно было издано в 1793 г. итальянским историком Муратори. Из письма видно, что Тимур, уже выступивший против  Баязида, требовал от императора Трапезунта, где находились послы Тимура, морских подкреплений в виде 20 кораблей. Из письма далее следует, что Тимур в переговорах с Баязидом требовал от него возмещения нанесенного Византии ущерба и возвращения отнятых у нее областей. От наместника Византийского императора Тимур требовал выполнения договора, который судя по письму, состоял в том что наместник должен взять 20 кораблей и прибыть с ними в Трапезунт. Онако после Анкарской битвы, отсрочившей падение Взантии, Трапезунтский император Мануил не выполнил договра и открыто помогал разбитым туркам, а у Тимура не было флота, чтобы отомстить Мануилу.

       Об обмене официальными посольствами между Тимуром и французким королем Карлом VI можно заключить, что и до этого письма Тимура Карлу VI между ними велась переписка. Из этой переписки видно что предложение французского короля не были отвергнуты Тимуром и что Карл VI встретил со стороны Тимура поддержку в его восточной политике. До нас дошло только одно послание Тимура Карлу VI, подлинность которого не вызывает сомнения уже по одному тому, что в двух местах была поставлена печать Тимура.Факсимиле этого письма было издано в Бомбее в 1928г. в сборнике статей иранского востоковеда Мирзы Мухаммедхана Кзвини. Письмо датировано 1 августа 1402 г., .Следовательно оно было отправлено почти тотчас же после разгрома турок при Анкаре. однако Тимур ни словом не обмолвился в этом письме о блестящей победе над турками. Трудно допустьить что Тимур не сообщил бы Карлу VI о своей победе над их общим врагом. Молчанию Тимура можно дать ткаое обьяснение : по всей вероятности, это письмо было заготовлено до анкарского сражения а датировано и отправлено после него.

       В Национальной библиотеке в Париже сохранилось еще одно письмо Тимура Карлу VI, дошедшее до нас в латинском переводе. В заголовке письма стоит следующая надпись : "Это есть копия или изложение письма достославного Тимурбея, которое он прислал светлейшему королю Франции, переведенное с персидского на  латинский язык". Персидский подлинник письма в архивах Франции обнаружен не был. Это письмо датировано тем же числом, что и первое письмо, т. е. 1 августа 1402г. В нем уже говорится о победе Тимура над Баязидом. Следовательно оно было написано почти тотчас же после анкарской битвы, вслед за первым письмом Тимура.

       Далее, если рассматривать письма Тимура к английскому королю Генриху IV, то можно сделать вывод что в посланиях к английскому королю есть много общего по отношению к посланиям ко францизскому королю. Там также просилось об установление взаимных торгоых и культурных контактов об беспошлинной торговле и т. д. Таким образом Тимур был не только великим правителем, полководцем но и искусным дипломатом, где с традиционно восточной мудростью он вел переговоры.

Заключение

       В заключении можно сказать что Амир Тимур был не просто человеком, правителем, полководцем, дипломатом, он еще и создал империю на завоеванных землях. При этом нельзя забывать и о том что в истории других стран он является людоедом, зверем, завевателем, невеждой, что он создал свое государство на крови и костях сотен тысяч людей и т.п. Поэтому нужно учитывать двойственность восприятия этого человека. Но в люом случае для нас он является символом нации, признаком ее силы и могущества. А это для нас очень и очень важно. особенно в наш переходный период.

2.6.96 19:23:47

Список использованной литературы

1. Уложение Тимура, Т.,"Чулпон", 1992

2. Хильда Хукхэм, "Властитель семи созвездий", Т., "Адолат", 1994

3. История народов Узбекистана, Т., 1992

4. Детская Историческая Энциклопедия, М., 1978

5. Ибн Арабшах "Тамерлан"

6. Низамиддин Шами, "Зафар-наме"

7. С.П. Толстов, "Древний Хорезм", М.,1948

8. И. Муминов "Роль и место Амира Тимура в истории Средней Азии", Т., 1993

[1] Уложение Тимура. Ташкент, "Чулпон", 1992г. с.85

[2] Уложение Тимура. Ташкент, "Чулпон",1992г., с28

[3] Военачальники

[4] Можно заметить то что каждый изних наблюдает друг за другом, это говорит об осторжности Тимура и его недоверии к визирям.

[5] Эти визир также имели сеть агентов-шпионов сообщающих об обстановке внутри имеприи и за ее пределами. Кроме того Тимур сам имел своих агентов не подчиняющихся никому.

[6] Эмир Улус - прирожденные начальники татарских орд; они подчниялись губернаторам провинций. (История Тимурбека, т. 4, стр. 20)

[7] кушун - рота в 100 человек

[8] тумын (туман) корпус в 10.000 человеук

[9] Ибн Арабшах "Тамерлан"