Настоящие исследования выполнялись на базе ветеринарной клиники Красногвардейского района города Москвы, а также в ветеринарной лаборатории при кафедре терапии домашних животных Московской государственной академии ветеринарной медицины и биотехнологии.

Объектом клинического и лабораторного исследования послужили 29 животных в возрасте от одиннадцати месяцев до десяти лет, поступившие в ветеринарную клинику в период с 7 февраля по 7 мая 2000 года, и имевшие ярко выраженную клинику уролитиаза.

Распространенность уролитиаза кошек в условиях города Москвы изучалась методом анализа ветеринарной документации за период с 1995 по 1998 год. При этом учитывались сезонность, зависимость от пола породы и возраста. Полученный цифровой материал подвергся биометрической обработке.

При постановке диагноза на мочекаменную болезнь мы руководствовались результатами клинического и лабораторного исследования животных. Из клинических показателей учитывали общее состояние, поведение, температуру тела, пульс, частоту дыхания, состояние слизистых оболочек, результаты пальпации почек и мочевого пузыря. К сведению принимались симптомы, замеченные владельцами. Важное значение имели сведения о начальных проявлениях заболевания, его продолжительности, характере расстройства мочеотделения и мочеиспускания. Также расспросом владельцев уточняли условия содержания, качество кормов и структуру рациона.

Окончательный диагноз на мочекаменную болезнь ставили по результатам клинико-морфологических и биохимических исследований мочи.

 Получение и хранение мочи.

Объективная оценка изменений в моче при анализе во многом зависит от техники о получении и скорости проведения исследования и скорости проведения исследования.

Существует три способа забора мочи из   мочевого пузыря:

1) Забор мочи  путем пальпаторного нажатия на брюшную стенку. Такой метод забора исследуемого материала не обеспечивает необходимое его качество, поскольку в мочу попадают примеси, поступающие из прямой кишки и  гениталий (лейкоциты, эритроциты, секрет влагалища и др.)

2)  Катетеризация  через мочевыделительный канал провели у 19 животных (все коты). Животное предварительно фиксируют в положении на спине. У котов из-за сигмообразного изгиба полового члена катетеризация затруднена, проводят ее с применением новокаиновой блокады. В исключительных случаях прибегают к общей анестезии 90,1-0,2 мл 2 %- ного раствора Рометара внутримышечно. Для лучшего скольжения катетера по мочевыводящим путям его смазывают простерилизированным вазелином. При невозможности проведения катетера выше места локализации конкремента, его продвигают вперед путем вращения и осторожных толчкообразных движений.   

3) Пункция мочевого пузыря обеспечивает получение наиболее достоверных результатов цитологического анализа мочи (С. Апройоне, 1999, О. Жане 1999). Забор мочи таким методом провели к трех животных (все коты), предварительная катетеризация которых оказалась безуспешной, по причине ущемления конкремента в дистальном отделе мочевыводящих путей.

После обработки в области живота спиртом или йодом, прокол производят в средней части расстояния от пупка до полного сращения. Игла вводится под углом 40 - 45° относительно поверхности тела. Начало выделения мочи из просвета иглы служит сигналом прекращения дальнейшего ее введения. Во избежание резкого перепада давления в полости мочевого пузыря конец иглы периодически перекрывают большим пальцем руки. При необходимости мочу забирают через шприц. После опорожнения мочевого пузыря иглу вынимают, место вкола обрабатывают спиртом.

Анализ забранной мочи необходимо проводить как можно быстрее (максимальное время полчаса). Если это не представляется возможным, ее хранят в закрытой посуде в холодильнике при температуре +4° С не более суток. Продление сроков хранения ведет к неправильной интопритации изменений мочи: в ней обнаруживают распад цилиндров, лизис клеток эпителия, размножение бактерий и образование кристаллических осадков, которые при заборе мочи были в растворенном состоянии (J. Buffington, 1999).