Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ФИЛИАЛ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧЕРЕЖДЕНИЯ
ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
“УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ”
В г.УФЕ
КУРСОВАЯ РАБОТА
ПО ДИСЦИПЛАНЕ: Гражданский процесс
НА ТЕМУ: “Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе ”
Выполнил:
студент группы 3.1 СОП
Хайбрахманов Ш.Ш.
Проверил: к.б.н, ст.
преподаватель
Медведев Ю.В.
Уфа – 2011г.
Содержание
Введение
Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе
1. Адвокат как субъект доказывания в гражданском процессе
2. Адвокат как субъект доказывания в арбитражном процессе
2.1 Работа адвоката со стороны истца
2.2 Работа адвоката со стороны ответчика
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Конституция РФ, отдавая приоритет правам и свободам человека и гражданина, провозгласила право граждан на судебную защиту. Особая роль в обеспечении правовой помощи населению принадлежит адвокатуре, в том числе институту судебного представительства. Проблема права на судебную защиту, в том числе ее гражданско-процессуальный и арбитражно-процессуальный аспекты, приобретают в настоящее время повышенную общественную значимость. Граждане и организации широко используют предоставленное им конституционное право о получении квалифицированной юридической помощи от членов коллегий адвокатов, призванных осуществлять судебное представительство по различным категориям гражданских и арбитражных дел от имени и в интересах обращающихся к ним граждан и организаций.
Особая роль в доказывании по гражданским и арбитражным делам принадлежит адвокату, как субъекту доказывания:
«Положительные результаты деятельности работника любой профессии зависят, прежде всего, от него самого и от двух, по меньшей мере, взаимосвязанных между собою качеств, которыми он обязательно должен обладать: 1) хорошо знать суть и содержание своей работы, обладать необходимыми теоретическими и практическими навыками для ее выполнения; 2) добросовестно, с повышенным чувством долга и ответственности относиться к выполнению своих обязанностей. Хочется особо подчеркнуть, что этими качествами, помимо прочих, еще в большей мере обязательно должен обладать адвокат»1.
Доказывание составляет «сердцевину» гражданского и арбитражного процесса. Согласно п. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство должно осуществляться на основе состязательности и равноправия сторон. Реализация этого конституционного принципа создает максимально благоприятные условия для отыскания истины и вынесении справедливого решения в гражданском и арбитражном судопроизводстве.
Следует отметить, что различные аспекты гражданского процессуального доказывания, также как и участие адвоката в гражданском судопроизводстве достаточно подробно освещались в юридической литературе. Напротив, вопросы участия адвоката в арбитражном процессе не были предметом специального исследования. В то же время в подавляющем большинстве случаев вопросы доказывания в гражданском процессе рассматриваются безотносительно к такому его участнику, как адвокат. Указанные авторы не раскрывают роль адвоката в подготовке и осуществлении судебного доказывания на всех стадиях судопроизводства. Подобный подход нельзя признать достаточно эффективным.
Участие адвоката в процессуальном доказывании как в гражданском, так и в арбитражном процессе до настоящего времени не являлось предметом специального комплексного исследования. Между тем, состояние развития гражданского, гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального законодательства, практики участия адвоката в доказывании при подготовке дел к судебному разбирательству и в судебном разбирательстве при рассмотрении гражданских и арбитражных дел, требуют специального исследования данной проблемы. Изложенное и предопределило тему настоящего исследования.
Виды доказательств
Доказательствами по делу являются полученные в соответствии с предусмотренным АПК РФ и другими федеральными законами порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
АПК РФ выделяет следующие виды доказательств:
- письменные доказательства;
- вещественные доказательства;
- заключения экспертов;
- показания свидетелей;
- объяснения лиц, участвующих в деле.
Письменные доказательства - это документы и материалы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Это акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии. Если к делу имеет отношение лишь часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в случаях, когда, согласно законам или иным нормативным правовым актам, обстоятельства дела подлежат подтверждению только такими документами, а также в других необходимых случаях по требованию суда.[20]
Судебные доказательства могут быть классифицированы по ряду признаков:
- по характеру связи содержания доказательства с устанавливаемым фактом -прямые и косвенные;
- по процессу формирования сведений о фактах - первоначальные и производные;
- по источнику доказательств - личные и вещественные.
Прямые доказательства - это доказательства, содержание которых имеет однозначную связь с искомым фактом, то есть из содержания доказательства можно сделать единственный вывод о наличии или отсутствии факта, входящего в предмет доказывания по делу (например, товарно-транспортная накладная —доказательство перевозки груза).
Косвенные доказательства - это доказательства, имеющие многозначную связь с искомым фактом, то есть из содержания доказательства можно сделать несколько в равной степени вероятных выводов о наличии или отсутствии фактов, имеющих значение для дела (например, путевой лист автомобиля). Отсюда следует важный вывод - наличие или отсутствие искомого факта не может быть установлено на основании лишь одного косвенного доказательства.
Первоначальные доказательства — это доказательства, сформированные в процессе непосредственного воздействия искомого факта (события, явления, действия) на источник доказательства, из которого впоследствии при рассмотрении дела будет получена информация о данном факте (например, подлинник документа, показания свидетеля-очевидца).
Производные доказательства воспроизводят сведения, полученные из других источников (например, копия документа, протокол исполнения арбитражного поручения, показания свидетеля, который говорит со слов кого-либо).
К личным доказательствам относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов: они исходят от физических лиц, одновременно являющихся источниками сведений о фактах.
Вещественные доказательства - объекты неживой природы, несущие следы, отпечатки событий, явлений, действий, наличие или отсутствие которых устанавливается в процессе доказывания. Адвокат не лишен права не согласиться с заключением эксперта и заявить об этом суду, приведя соответствующие доводы. [21]
В случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела суд может назначить дополнительную экспертизу. Она может быть поручена тому же или другому эксперту. При несогласии с заключением эксперта суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может назначить повторную экспертизу. Она поручается другому эксперту.
Заключение
В гражданском и арбитражном процессе состязательность сторон, потеснив активность суда, не влияет на определение предмета доказывания. Вопрос о предмете доказывания решает суд. В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела или нет, ставит их на обсуждение, вне зависимости от того, ссылались на них стороны или нет. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств.
Следовательно, творчески используя оба источника формирования предмета доказывания - основание иска и нормы права, адвокат, представляющий интересы стороны или третьего лица, имеет возможность точно сформулировать предмет доказывания, что позволит ему в дальнейшем эффективно проводить доказывание по данному гражданскому или арбитражному делу.
Как правило, определение предмета доказывания происходит на ранних стадиях гражданского и арбитражного процесса, а для адвоката часто и до возбуждения гражданского или арбитражного дела. В процессе судебного разбирательства предмет доказывания может уточняться и изменяться. Например, если адвокат выступает на стороне истицы по делу о расторжении брака, то необходимо доказывать факт распада брачных отношений по вине ответчика и невозможность их дальнейшего сохранения.
Если истец изменил свои исковые требования, то соответственно должен быть изменен и «контрпредмет» доказывания у ответчика. Вместе с тем, это не означает, что установление прежних фактов полностью утратило смысл. Напротив, новый предмет доказывания может быть связан с прежним, а само изменение процессуальным противником предмета доказывания можно рассматривать как свидетельство слабости его доказательственной позиции. Выше уже отмечалось, что границы предмета доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве определяются в юридической литературе неоднозначно. При трактовке предмета доказывания в узком смысле, которую мы считаем более правильной, используется также понятие «пределы доказывания». В пределы доказывания в этом случае предлагается включать «лишь те факты, которые имеют материально-правовое значение, факты, без выяснения которых нельзя правильно разрешить дело по существу». В юридической литературе имеется и иная точка зрения, согласно которой пределы доказывания характеризуют не объем, а глубину познания юридических фактов. Нам представляется неконструктивным подобное противопоставление познания «вширь» и «вглубь». Глубина познания в первую очередь определяется объемом изученной субъектом Доказывания информации, куда входят как фактологические, так и оценочные суждения. По нашему мнению, пределы доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве - это границы познания фактических обстоятельств дела как с точки зрения объема доказательств и их источников, так и с точки зрения глубины исследования искомых фактов (обстоятельств), составляющие всю совокупность фактов, подлежащих доказыванию. Подобная детализация способствовала бы формированию правосознания участников процесса. Для выигравшей стороны это будет иметь важное значение для выяснения вопроса - признал ли суд ее правоту, либо решающую роль имела объективная и неустранимая в данных условиях слабость позиции процессуального противника. Для проигравшей стороны - для осознания того, что вина за то, что в иске отказано, ложится на нее, так как представленного ею доказательственного материала оказалось недостаточно, либо имели место иные обстоятельства, препятствовавшие удовлетворению требований обратившегося. Для лица, обладающего развитым правосознанием, небезразлично, по какому основанию оно оправдано в уголовном судопроизводстве: за отсутствием в его действиях состава преступления или же за недоказанностью его участия в совершении преступления, ибо в последнем случае в сознании самого оправданного и иных лиц остается почва для сомнений в его невиновности. Нам представляется, что в гражданском и арбитражном процессе подобные психологические аспекты также имеют важное значение.
Список использованной литературы
1. Власов А.А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. - М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001 - 198 с. УДК 347.965 ББК 67.410 ISBN 5-93295-013-7
2. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. – М.: ООО "Городец-издат", 2003
3. Доказывание в судебной практике по гражданским делам/ Л. Звягинцева. – М.: изд-во Норма ИНФРА-М, 2000г.
4. Треушникова М.К. Арбитражный процесс. - Издательство: «Городец» 2007г.
5. Доказательства и доказывание в судебном процессе. Сборник материалов. Издание Тихомирова М.Ю. - 2010 г.
6. Адвокатская деятельность и адвокатура в Российской Федерации (адвокатское право). М.Б. Смоленский – издательство «Феникс» :. 2007г.
7. Гражданский процесс. Конспект лекций.- издательства: «Юрайт», 2010 г. 192 стр.
8. Кананович И.В. Арбитражный процесс: М.: Юриспруденция, 2002.
Законы и нормативные акты
1. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1999.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) –от 24.07.2002 N 95-ФЗ
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федераций (ГПК РФ) от 14.11.2002 N 138-ФЗ
[1] Власов А.А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. - М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001 - 198 с. УДК 347.965 ББК 67.410 ISBN 5-93295-013-7
[2] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федераций (ГПК РФ) от 14.11.2002 N 138-ФЗ
[3] Гражданский процесс. Конспект лекций.- издательства: «Юрайт», 2010 г. 192 стр.
[4] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федераций (ГПК РФ) от 14.11.2002 N 138-ФЗ
[5] Доказывание в судебной практике по гражданским делам/ Л. Звягинцева. – М.: изд-во Норма ИНФРА-М, 2000г.
[6] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) –от 24.07.2002 N 95-ФЗ
[7] Доказательства и доказывание в судебном процессе. Сборник материалов. Издание Тихомирова М.Ю. - 2010 г.
[8] Адвокатская деятельность и адвокатура в Российской Федерации (адвокатское право). М.Б. Смоленский – издательство «Феникс» :. 2007г.
[9] Треушникова М.К. Арбитражный процесс. - Издательство: «Городец» 2007г.
[10] Треушникова М.К. Арбитражный процесс. - Издательство: «Городец» 2007г.
[11] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) –от 24.07.2002 N 95-ФЗ
[12] Адвокатская деятельность и адвокатура в Российской Федерации (адвокатское право). М.Б. Смоленский – издательство «Феникс» :. 2007г.
[13] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) –от 24.07.2002 N 95-ФЗ
[14] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) –от 24.07.2002 N 95-ФЗ
[15] Власов А.А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. - М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001
[16] Кананович И.В. Арбитражный процесс: М.: Юриспруденция, 2002.
[17] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) –от 24.07.2002 N 95-ФЗ
[18] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) –от 24.07.2002 N 95-ФЗ
[19] Адвокатская деятельность и адвокатура в Российской Федерации (адвокатское право). М.Б. Смоленский – издательство «Феникс» :. 2007г.
[20] Доказательства и доказывание в судебном процессе. Сборник материалов. Издание Тихомирова М.Ю. - 2010 г.
[21] Треушникова М.К. Арбитражный процесс. - Издательство: «Городец» 2007г.
[22]Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) –от 24.07.2002 N 95-ФЗ
[23] Кананович И.В. Арбитражный процесс: М.: Юриспруденция, 2002.
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ФИЛИАЛ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧЕРЕЖДЕНИЯ
ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
“УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ”
В г.УФЕ
КУРСОВАЯ РАБОТА
ПО ДИСЦИПЛАНЕ: Гражданский процесс
НА ТЕМУ: “Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе ”
Выполнил:
студент группы 3.1 СОП
Хайбрахманов Ш.Ш.
Проверил: к.б.н, ст.
преподаватель
Медведев Ю.В.
Уфа – 2011г.
Содержание
Введение
Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе
1. Адвокат как субъект доказывания в гражданском процессе
2. Адвокат как субъект доказывания в арбитражном процессе
2.1 Работа адвоката со стороны истца
2.2 Работа адвоката со стороны ответчика
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Конституция РФ, отдавая приоритет правам и свободам человека и гражданина, провозгласила право граждан на судебную защиту. Особая роль в обеспечении правовой помощи населению принадлежит адвокатуре, в том числе институту судебного представительства. Проблема права на судебную защиту, в том числе ее гражданско-процессуальный и арбитражно-процессуальный аспекты, приобретают в настоящее время повышенную общественную значимость. Граждане и организации широко используют предоставленное им конституционное право о получении квалифицированной юридической помощи от членов коллегий адвокатов, призванных осуществлять судебное представительство по различным категориям гражданских и арбитражных дел от имени и в интересах обращающихся к ним граждан и организаций.
Особая роль в доказывании по гражданским и арбитражным делам принадлежит адвокату, как субъекту доказывания:
«Положительные результаты деятельности работника любой профессии зависят, прежде всего, от него самого и от двух, по меньшей мере, взаимосвязанных между собою качеств, которыми он обязательно должен обладать: 1) хорошо знать суть и содержание своей работы, обладать необходимыми теоретическими и практическими навыками для ее выполнения; 2) добросовестно, с повышенным чувством долга и ответственности относиться к выполнению своих обязанностей. Хочется особо подчеркнуть, что этими качествами, помимо прочих, еще в большей мере обязательно должен обладать адвокат»1.
Доказывание составляет «сердцевину» гражданского и арбитражного процесса. Согласно п. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство должно осуществляться на основе состязательности и равноправия сторон. Реализация этого конституционного принципа создает максимально благоприятные условия для отыскания истины и вынесении справедливого решения в гражданском и арбитражном судопроизводстве.
Следует отметить, что различные аспекты гражданского процессуального доказывания, также как и участие адвоката в гражданском судопроизводстве достаточно подробно освещались в юридической литературе. Напротив, вопросы участия адвоката в арбитражном процессе не были предметом специального исследования. В то же время в подавляющем большинстве случаев вопросы доказывания в гражданском процессе рассматриваются безотносительно к такому его участнику, как адвокат. Указанные авторы не раскрывают роль адвоката в подготовке и осуществлении судебного доказывания на всех стадиях судопроизводства. Подобный подход нельзя признать достаточно эффективным.
Участие адвоката в процессуальном доказывании как в гражданском, так и в арбитражном процессе до настоящего времени не являлось предметом специального комплексного исследования. Между тем, состояние развития гражданского, гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального законодательства, практики участия адвоката в доказывании при подготовке дел к судебному разбирательству и в судебном разбирательстве при рассмотрении гражданских и арбитражных дел, требуют специального исследования данной проблемы. Изложенное и предопределило тему настоящего исследования.
Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе
Участие адвоката в судебном заседании - это квинтэссенция (основа) всех его усилий по оказанию правовой помощи доверителю. Успех адвоката в суде напрямую зависит от всей работы, проделанной им до судебного заседания.
Деятельность адвоката в судебном заседании с точки зрения профессиональных навыков можно разделить на две составляющие: работу с доказательствами и выступление адвоката в суде.
Работа с доказательствами связана с необходимостью “чувствовать” процесс, т.е. понимать, к каким последствиям может привести то или иное процессуальное действие, совершаемое адвокатом от имени доверителя. Адвокат при этом похож на хирурга, перед которым лежат самые различные инструменты. Как и у хирурга во время операции, у адвоката в судебном заседании порою нет времени на раздумья. Именно поэтому качество работы адвоката в суде напрямую зависит от уровня его квалификации, сочетающего правовые знания и практическую деятельность.
Правила представления и исследования доказательств в гражданском процессе определяющие правовое поле для работы адвоката с доказательствами, существенно изменились с принятием нового ГПК РФ в 2002 г. Основные перемены коснулись объема полномочий субъектов доказывания, правил представления, исследования, оценки доказательств. В гражданском процессе расширен круг средств доказывания.
В гражданском процессе прежде всего изменилась роль суда в доказывании. Было бы неверным утверждать, что суд превратился в стороннего наблюдателя, независимого арбитра, не принимающего никакого участия в доказывании. Однако его полномочия по собиранию доказательств существенно сократились. Основное бремя доказывания обстоятельств дела возложено на стороны. Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд не обязан собирать и представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела. Это означает, что суд по своей инициативе, без ходатайства лица, участвующего в деле, не может вызвать свидетеля, истребовать письменное или вещественное доказательство, аудио, видеозапись. Однако у суда сохранилось право по собственной инициативе назначить экспертизу при возникновении вопросов, требующих специальных знаний (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ), а также направлять судебные поручения и назначать осмотр письменных или вещественных доказательств (ст. 58, 63 ГПК РФ)[ Комментарий к ГПК РФ (постатейный) [1]
Участие суда в доказывании в современном гражданском процессе сводится в основном к осуществлению руководства процессом доказывания и оказанию содействия в получении доказательств. Суд во время подготовки дела к судебному разбирательству определяет пределы доказывания, распределяет бремя доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). Кроме того, суд предварительно оценивает достаточность доказательств и при их недостаточности предлагает сторонам предоставить дополнительные доказательства (п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). Если лица, участвующие в деле, не могут самостоятельно получить доказательства, суд по их ходатайству вправе истребовать необходимое доказательство от лица, у которого оно находится (ст. 57 ГПК РФ).[2]
В действительности в гражданском деле, как правило, невозможно выяснять все обстоятельства дела, так как это привело бы к бесконечному увеличению времени судебного разбирательства.
Представим себе, что в деле о взыскании стоимости некачественных туфель суд потребовал бы от истца доказать не оспариваемые ответчиком факты: приобретение истцом у ответчика именно той пары туфель, которая является предметом спора, приобретение туфель не в предпринимательских целях, а для личного потребления, и т.д.
В судебном заседании, как правило, выясняются, т.е. доказываются, те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, а также обстоятельства, на которые ссылаются стороны в обоснование своих возражений. Если суд выносит на обсуждение обстоятельства, на которые ни одна из сторон не ссылается, он волен выбирать такие обстоятельства по своему усмотрению, т.е. избирательно. Тем самым одна из сторон может быть поставлена в невыгодное положение по отношению к другой стороне. Столь широкие полномочия суда по формированию пределов доказывания делают для адвоката неопределенными границы подготовки к доказыванию в процессе.
В судебной практике в некоторых случаях перед адвокатом встает вопрос о том, имеют ли преюдициальную силу обстоятельства дела, зафиксированные в мотивировочной части судебных определений.
Например, если определением суда прекращено производство по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения, являются ли преюдициальными обстоятельства, указанные судом в мотивировочной части определения суда о прекращении производства по делу? Сможет ли сторона по делу, в котором было заключено мировое соглашение, оспаривать обстоятельства, зафиксированные в мотивировочной части такого определения, при рассмотрении другого дела? Например, если в результате аварии водопровода были затоплены несколько квартир, будет ли признание ответчиком своей вины, зафиксированное в определении о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения с владельцем одной из квартир, иметь преюдициальное значение при рассмотрении спора с владельцем другой затопленной квартиры? При разработке мирового соглашения такой вопрос может стать основным препятствием к его заключению.
Так как определение суда, как и судебный приказ, выносится без разрешения дела по существу, т.е. суд не устанавливает в полном объеме обстоятельства дела, включенные в пределы доказывания, следовательно, факты, зафиксированные в мотивировочной части определения или судебного приказа, не могут иметь преюдициальную силу и должны доказываться при рассмотрении других дел.[3]
Особое внимание адвокату рекомендуется обратить на новые виды судебных доказательств в гражданском процессе, получившие законодательное закрепление в ГПК РФ: аудио- и видеозаписи, отнесенные к письменным доказательствам протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним. В арбитражном процессе появился такой вид доказательства, как иные документы и материалы. В гражданском процессе получили признание законодателя письменные доказательства, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Допустимость аудио-, видеозаписей в гражданском и арбитражном процессе на протяжении многих лет является предметом дискуссий. Ранее подобная дискуссия велась вокруг электронных доказательств, в том числе факсимильных сообщений. Основные доводы противников использования этих доказательств при рассмотрении гражданских дел сводятся, во-первых, к тому, что такие доказательства можно легко подделать, а во-вторых, что получение и воспроизведение аудио- и видеозаписей может быть сопряжено с нарушением неприкосновенности частной жизни граждан.[4]
Для адвоката критерием для определенной последовательности доказательств является убедительность выстраиваемой с помощью доказательств картины. Стороны, высказывая свое мнение о последовательности исследования доказательств, не ограничены только “своими” доказательствами. Для истца, как правило, важно, чтобы суд исследовал прежде всего доказательства, подтверждающие позицию истца. Поэтому, перечисляя доказательства, истец может сначала назвать свои доказательства, а только затем доказательства ответчика. Не менее важно для истца воссоздать перед судом цельную картину обстоятельств дела, в их логической взаимосвязи. Этот критерий также следует принимать во внимание, высказывая мнение о том, какое доказательство за каким должно исследоваться.
Если по какой-то причине не названы доказательства, имеющиеся в материалах дела, адвокат может заявить ходатайство об исследовании таких доказательств до окончания этапа исследования доказательств. Ходатайства о приобщении к делу новых доказательств также должны быть озвучены перед судом не позднее окончания этого этапа судебного разбирательства, так как в прениях согласно ч. 1 ст. 191 ГПК РФ запрещается ссылаться на доказательства, которые не были исследованы во время рассмотрения дела по существу в судебном заседании. [5]
Дата: 2019-05-28, просмотров: 296.