Географическое срединное положение, границы со всеми цивилизованными центрами, извечная проблема культурного самоопределения дало толчок развитию геополитической мысли в России в 19-20 вв.

1829-1831 – Чаадаев издал «Письма о философии и истории». Он считал, что главная проблема России – отлученность от мировых центров культуры. Поэтому Россия до сих пор не определилась со своей культурой, сочетая в себе и западные и восточные черты. Чаадаев не дал ответа на вопрос предназначения России, но и первым поднял вопрос самоопределения России

Два течения - западники и славянофилы.

Герцен, Вяземский – западники. Западники настаивали на том, что Россия есть периферийная держава, она должна повторить путь Европы.

Очень сильное влияние оказали и славянофилы: Даль, Тютчев, братья Самарины, Кириевский. Это более геополитическое течение. Они указывали на особый, отличный от западного, путь развития России, определяемый традициями общины, крестьянского мира, самодержавия, основанного на особой патриархальной связи. Определяли важным развитие традиций православия как подлинно христианского учения. Задача России заключается в объединении всех славянских народов, образование культурной цивилизационной общности. Наилучшим типом объединения должна стать федерация славянских народов. На этой основе родилась целая программа – особое политическое движение «Панславизм», объединяющее все славянские народы под эгидой России – защитника славян.

Источники евразийского течения.

Н.Я. Данилевский (1869) работа «Размышление об истории России», «Россия и Европа».

Он рассматривал Крымскую войну как поход Европы против России. Эта война повлияла на самолюбие, самосознание России – в Крымской войне лежит ключ положения России по отношению к Европе.

История всех войн показывает, что против России объединялась вся Европа.

Данилевский – один из основателей подходов к цивилизационной истории. Он считал в истории человеческого существования несколько культурных типов, которые могут между собой взаимодействовать, но стоят особняком.

Суть прогресса в многообразии. Каждый культурный тип несет собственное социокультурное ядро, иммунитет против разлагающего действия цивилизации.

Данилевский примыкает к панславистам. Русско-турецкая война стала симптомом кризиса славянофильства. Поменялись векторы общественного мнения, сменилось отношение к панславянизму.

Переход от славянофильства к либерализму. К.Н. Леонтьев «Византизм и славянство»

Либерализм отталкивается от принципа индивидуализма, равенства возможностей.

Либеральный прогресс ведет к социальному равенству.

Применение норм либерализма возможно только в богатом и нравственно устоявшемся обществе.

Осуществление полной либерализационной программы все равно столкнется с проблемой нехватки ресурсов.

Одновременно критикует Западничество, работа «Средний европеец как орудие разрушения».

Считал либерализм причиной социальной, экономической, политической напряженности и следствием взрыва, кризиса. При либерализме эти внутренние противоречия должны быть выдвинуты вне. Это удалось Англии посредством колонизации.

Главный институт, который должен упорядочить это – это институт государства, он должен контролировать порядок в достаточно деспотичной форме.

Леонтьев выступил с критикой учений Данилевского. Он подчеркнул, что в панславизме не может быть реального славизма.

Основой государственной самостоятельности может быть культурно-политическое основание. Основа культуры государства - это византизм, строгая церковь, строгая власть, общинно патриархальные традиции, жесткая иерархия.

Почвенничество – Аполлон Григорьев, Федор Достоевский. Защита культурной самобытности. Считались консервативными романтиками. Способность глубокого проникновения в культуру, понимания культуры.

Теория малых дел – каждый должен быть на своем месте, добросовестно делать своем малое дело.

Петр Савицкий (1895-1968). Лев Гумилев «Евразийство».