Отличие необходимой обороны от крайней необходимости
Поможем в ✍️ написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Необходимая оборона существенно отличается от крайней необходимости.

Согласно ч. 1 ст. 39 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Источником опасности при необходимой обороне являются общественно опасные действия человека.

Источником опасности в состоянии крайней необходимости, выступают:

1. Действия сил природы, различных стихий (огонь, вода), т.е. объективные процессы, происходящие в природе, например землетрясение, наводнение, ураганы, горные лавины, снегопады, создающие опасность для жизни и здоровья людей, их имущества;

2. Нападение животных;

3. Неисправность различных механизмов, например, транспортных средств;

4. Физиологические, патологические процессы (болезнь, состояние голода), например, человек, заблудившийся в тайге, спасаясь от голода, убивает дикое животное или птицу, на которых охотиться запрещено.

5. Коллизия двух опасностей, например, свидетель, вызванный в суд для дачи показаний, остается с тяжелобольным родственником, оказывая тому необходимую помощь.

При необходимой обороне вред причиняется только посягающему и только человеку.

При крайней необходимости вред причиняется лицу, не связанному с созданием опасности другой личности, его правам, государственным и общественным интересам.

При крайней необходимости вред причиняется интересам, в равной степени, охраняемых не только уголовным законом, но и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Во время осуществления акта необходимой обороны посягающий, т.е. преступник, выходит на это время из - под охраны уголовного закона и вновь возвращается под охрану уголовного закона только после окончания необходимой обороны.

Необходимая оборона непреступна, если вред причиненный меньше, равен или даже несколько больше предотвращенного. В данном случае обороняющемуся лицу не нужно заботиться о причиненном вреде посягающему, однако не следует превышать пределы необходимой обороны.

При крайней необходимости причиненный вред должен быть всегда меньше, чем предотвращенный. Действуя, в условиях крайней необходимости, лицо должно отдавать себе, отчет в том, что вред, который он причиняет другим, охраняемым законом интересам, должен быть меньше вреда предотвращаемого.

Необходимая оборона допускается и тогда, когда обороняющийся имел возможность защитить государственные, общественные и личные интересы, не прибегая к причинению вреда посягающему. В ч.3 ст. 37 УК РФ говорится, что право на необходимую оборону принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратится за помощью к другим лицам или органам власти.

Вред при крайней необходимости должен быть причинен третьим лицам. К ним относятся граждане и юридические лица, а также государство и общественные организации, не являющиеся юридическими лицами, не причастные к созданию обстановки крайней необходимости, интересам которых, однако, причиняется вред при спасении другого правоохраняемого интереса. Состояние крайней необходимости исключается, если устранение опасности было возможным без причинения вреда третьим лицам. На это указывает ч. 1 ст. 39 УК РФ «…опасность не могла быть устранена иными средствами…», т.е. состояние крайней необходимости будет только тогда правомерно, когда причинение вреда одним охраняемым законом интересам, во имя спасения других, более значимых интересов будет являться действительно крайним случаем в сложившейся ситуации.

Необходимая оборона помогает бороться с преступностью и воспитывать в обществе нетерпимость к преступным элементам, а также желание защищать свои и чужие интересы, в том числе и интересы государства, то крайняя необходимость вынуждает человека причинять вред вследствие действия каких-либо природных сил, механизмов, а также физического и психического состояния человека.

Действуя в состоянии крайней необходимости человек не имеет права спасать свою жизнь ценой чужой жизни. Однако, при использовании права на необходимую оборону обороняющийся может причинить смерть посягающему с целью спасения своей жизни или жизни другого человека, если при этом не было превышения пределов необходимой обороны.

Еще одним важным отличием является вопрос о возмещении причиненного вреда. Вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, возмещению не подлежит, а вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, подлежит возмещению, если суд не примет иного решения.

Особенная часть УК РФ не содержит специальных норм, предусматривающих ответственность за превышение пределов крайней необходимости, аналогичных тем, которые предусмотрены в ст.ст. 108, 114 УК РФ. В связи, с чем ответственность за превышение пределов крайней необходимости будет по соответствующим статьям Особенной части, но со ссылкой на пункт "ж" ст. 61 УК РФ - обстоятельства, смягчающие наказание.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Необходимая оборона является общественно полезным деянием, которое направлено на предотвращение или пресечение преступлений.

При необходимой обороне действия человека, хотя формально подпадают под признаки преступления, но преступлением не являются, так как они направлены на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства.

Под необходимой обороной понимается правомерная защита от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему.

Необходимая оборона является правомерной только тогда, соблюдены условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству: посягательство должно быть общественно опасным, наличным, действительным, а также условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите от посягательства, а именно своевременность и соразмерность обороны.

Необходимая оборона - одно из важных средств борьбы с преступными посягательствами, охраны интересов личности, общества и государства. Использование, гражданами своего права на оборону является одной из форм пресечения преступных посягательств и участия общественности в борьбе с преступностью. Институт необходимой обороны выполняет в то же время серьезную профилактическую роль, оказывает определенное сдерживающее влияние на лиц, намеревающихся совершить преступление. Сдерживающее воздействие на преступников оказывает, в частности, то обстоятельство, что последствия необходимой обороны могут быть для них более тяжкими, например, причинение смерти или вреда здоровью, чем грозящее по закону наказание.

Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Виды принуждения. Обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения как обстоятельства, исключающие преступность деяния.

Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния.

Статья 40. Физическое или психическое принуждение

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

2. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 УК.

Принуждением будет являться любое воздействие на лицо с целью ограничения его волеизъявления. Такое воздействие может оказываться на психику лица (например, при помощи угроз, запугиваний и т. п.) или на его поведение (физическое принуждение в виде побоев, пыток, незаконного лишения свободы и т. п.).

Случаи, в которых физическое или психическое принуждение исключает преступность деяния:

имело место физическое принуждение, вследствие которого лицо не могло руководить своими действиями (бездействием). При таком принуждении, вследствие которого лицо не могло руководить своими действиями (бездействием), полностью парализуется воля лица, оно лишается возможности действовать избирательно, по своей воле. Физическое принуждение может исходить от другого человека или являться действием непреодолимой силы. Преступность деяния в этом случае исключается в силу отсутствия такого признака преступления, как вина;

имело место психическое принуждение, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями. При психическом принуждении у лица имеется выбор между двумя возможностями: пожертвовать собой, своим благом и т. д. или причинить вред правоохраняемым интересам. Психическое насилие полностью не подавляет волю лица, и его воздействие не лишает принуждаемого способности осознавать свои действия и руководить ими;

если имело место физическое принуждение, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями.

Если в результате физического или психического принуждения лицо сохраняет возможность руководить своими действиями, то правомерность причинения вреда определяется:

наличием признаков, характеризующих опасность для охраняемых уголовным законом интересов. К ним относятся:

наличность – опасность уже возникла и еще не прошла;

действительность (реальность) – опасность существует в действительности, а не в воображении какого-либо человека;

соблюдением условий правомерности причинения вреда, характеризующих деяние, к которым относятся:

причинение вреда осуществляется только в целях защиты интересов, охраняемых уголовным законом;

возникшая опасность не могла быть устранена иными средствами;

не было допущено превышения пределов вреда – причиненный вред должен быть меньше, чем предотвращенный.

При определении превышения пределов вреда необходимо учитывать характер и степень угрожавшей опасности и обстоятельства, при которых опасность устранялась.

От причинения вреда при физическом принуждении следует отличать причинение вреда вследствие непреодолимой силы. Под непреодолимой силой следует понимать такую ситуацию, когда под воздействием стихийных сил природы, животных, механизмов, людей или иных факторов и обстоятельств лицо не имеет возможности осуществить свое намерение и совершить определенные действия или оказывается вынужденным выполнить телодвижения, не обусловленные его волей.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

1. Физическим и психическим принуждением является уголовно противоправное насильственное воздействие на лицо с целью заставить его причинить вред правоохраняемым интересам, которое заключается в применении по отношению к данному лицу незаконных методов физического или психического давления.

2. Физическое принуждение может быть преодолимым или непреодолимым, а психическое принуждение считается преодолимым всегда.

3. Физическое принуждение исключает уголовную ответственность только в случаях, когда лицо, причиняя вред правоохраняемым интересам, лишено возможности свободного выбора своего поведения.

4. При психическом воздействии, принуждении, когда лицо сохраняет возможность руководить своими действиями, как и в случае преодолимого физического принуждения, вопрос об уголовной ответственности решается по правилам ст. 39 УК РФ

Понятие и критерии оценки обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения.

Обоснованный риск:

не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

Условия правомерности обоснованного риска:

- риск предпринят для достижения общественно полезной цели (конкретной и достижимой)

- общественно полезная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) – вынужденный риск

- риск состоит в возможном причинении вреда охраняемым уголовным законом интересам

- лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам – лицо осознавало возможность причинения вреда и сделало достаточно для того, чтобы вред не был причинен.

- риск может выражаться в любом вреде, но не может быть заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

Исполнение приказа или распоряжения: не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

Л

\ицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Приказ – это правовое требование, исходящее от органа управления или власти, либо должностного лица этого органа о совершении какого-либо определенного действия.

Распоряжение – основание для действий, сопряженных с причинением вреда, охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

1.общественно-опасное деяние

2.противоправное

3.нет вины

Условия правомерности исполнения приказа или распоряжения:

- приказ или распоряжение должны быть обязательны для исполнения конкретным лицом

- приказ или распоряжение были незаконными (противоречие законам)

- лицо, исполнявшее приказ или распоряжение, не осознавало их незаконный характер

Дата: 2019-04-23, просмотров: 201.