Основная часть ВКР состоит из нескольких глав, которые подразделяются на параграфы. Первые параграфы чаще посвящаются истории или методологическим вопросам темы, в последующих раскрываются основные аспекты темы, рассматривается действующее законодательство, излагаются теоретические и нормативные положения, дается анализ спорных точек зрения, аргументируется мнение автора по ним, приводятся результаты обобщения собранного фактического материала, документов и т.д. В конце каждого подраздела формулируются промежуточные теоретические выводы, а также  предложения по толкованию или изменению законодательства, практики его применения.

Количество глав  (и параграфов внутри одной главы) не может быть менее двух. Их названия не могут повторять название работы в целом. Каждый из параграфов соответствующей главы посвящается решению одной из поставленных задач (вопросу плана). Каждый раздел главы (параграф) является базой для логического перехода к рассуждениям в последующем разделе главы (параграфе).

В начале каждой главы необходимо определить задачу исследования. Изложение материала ВКР должно быть последовательным и взаимообусловленным. Искусственное увеличение объема работы за счет, например, пространных исторических описаний (там, где в этом нет необходимости), а также цитирования судебных документов (иных решений, постановлений и т.п.) в полном объеме, не допускается.

Работа должна быть написана на основании изученных нормативных источников, юридической практики, социологических данных, научной и учебной литературы и др.

Содержание не может быть компилятивным (составленным из выдержек опубликованных работ) и описательным, поскольку в этом случае уровень оригинальности авторского текста будет составлять менее 80%. 

Материал каждого раздела должен быть аналитическим, т.е. представлять собой анализ исследуемого правового явления  или процесса (понятий о них), что достигается не столько позитивным описанием объекта, сколько изложением имеющейся в литературе относительно этого объекта дискуссий.

Поэтому рекомендуется:

• описать суть имеющей место полемики;
• привести взгляды наиболее известных в данной области знания специалистов (процитировать выдержки из их работ, указав название работы и страницы, откуда заимствована цитата);
• высказать собственную точку зрения по вопросу или присоединиться к позиции одного из специалистов, изложив соответствующую аргументацию;
• подтвердить избранную позицию ссылками на нормативные российские и зарубежные источники, международные документы, сложившуюся практику, факты и примеры социальной жизни и др.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННО РАБОТЫ

Заключение представляет собой основные научные результаты, полученные лично автором в процессе исследования, которые выражаются в суждениях, предложениях и рекомендациях теоретического или практического характера.    

Формулировки заключения должны коррелировать и опираться на частные (промежуточные) выводы, сделанные в конце каждого параграфа (главы) работы, т.е. представлять собой «выводы из выводов».

В содержание заключения включаются:  

       выводы, касающиеся определения понятия, признаков, структуры, отличий и др. изученного объекта;

       конкретные рекомендации для нормотворческой, правоприменительной и интерпретационной деятельности (изменение и совершенствование статей законодательства, механизмов их реализации на практике, толкования смысла, уточнения положений судебных постановлений, имплементации международных принципов и норм и т.п.);

       возможные пути и перспективы продолжения работы над темой.

Основные ошибки, допускаемые в заключении:

      студенты-выпускники пишут о том, что лично им, для их знания и кругозора дало изучение избранной темы, тогда как речь должна идти о юридическом понимании, интерпретации и применении правового явления (процесса), избранного для исследования;

      включается материал, ранее не анализировавшийся в основной части исследования;

повторяются описательные элементы исследования, которые были изложены в основной части работы;

       излагается в повествовательном стиле, хотя здесь должна присутствовать констатация «выводов из выводов», т.е. присутствовать краткие и «сжатые» суждения-формулировки о предмете исследования в контексте поставленных цели и задач исследования, предлагаться авторские определения (дефиниции) изученного явления (процесса), указываться формы разрешения дискуссионных моментов, описываться модели изменения и совершенствования нормотворческой и правоприменительной практики и т.п.