Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
(максимальная оценка – 100 баллов):
| Критерии | Баллы |
| соответствие содержания заявленной теме, целям и задачам | 20 |
| логичность и последовательность изложения материала | 10 |
| способность к работе с литературными источниками, справочными правовыми системами, Интернет-ресурсами, справочной и энциклопедической литературой | 10 |
| объем исследованной литературы и других источников информации | 20 |
| способность к анализу и обобщению информационного материала, степень полноты обзора состояния вопроса | 20 |
| обоснованность выводов | 20 |
Оценка реферата
| Баллы | Оценка |
| 60 и менее | неудовлетворительно |
| 61-70 | удовлетворительно |
| 71-90 | хорошо |
| 91-100 | отлично |
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ»
Уральский филиал
Кафедра государственно-правовых дисциплин
Комплект заданий для контрольной работы по дисциплине «Финансовое право»
Контрольные задания имеют 4 варианта.
ВАРИАНТ I
| № п/п | Задание | Код компетенции (части) компетенции |
| 1. | Задача 1. Какие из перечисленных ниже общественных отношений, которые опосредуют движение денежных средств, охватываются категорией «финансы»: - введение на территории Московской области транспортного налога; - уплата в бюджет налога на прибыль организаций; - возврат из бюджета сумм излишне уплаченного налога на добавленную стоимость; - оплата суммы процентов по договору банковского кредита; - покупка государственных облигаций; - выплата пенсии пенсионеру Сидорову из Пенсионного фонда Российской Федерации; - перечисление в Фонд социального страхования сумм страховых взносов ООО «Фокус»; - оплата работ, выполненных подрядчиком по государственному контракту; - установление цен на жилищно-коммунальные услуги; - перечисление денежных средств Федеральным казначейством бюджетному учреждению; - перечисление субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг малоимущим гражданам из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации; - перечисление иностранной организацией 1 тыс. EURO российской организации в оплату за поставленные товары; - внесение (возврат) в кассу организации 3 тыс. руб. наличных денег, полученных работниками под отчет. Ответ должен быть основан на основе анализа функций финансов и денег. | ОПК-2, ПК-4, ПК-5, ПК-14 |
| 2 | Задача 2. Орган местного самоуправления - городская администрация - обратился в арбитражный суд с иском к областной администрации о взыскании 12 млн. руб. дотаций и субвенций, которые не перечислены ему из областного бюджета в истекшем финансовом году для финансирования объектов социальной сферы, и 1 млн. руб - в качестве прямых затрат. В соответствии с областным законом "О бюджете" бюджету города предусмотрено выделение из бюджета области дотаций и субвенций в сумме 20 млн. руб., фактически перечислено в сумме 8 млн. руб. На покрытие субвенционных программ истцом затрачены средства из собственных источников дохода в сумме 1 млн. руб. Решением суда в иске отказано и в мотивировочной части указано, что, поскольку доходная часть областного бюджета за истекший финансовый год исполнена не полностью, истцу не могли быть выделены субвенции и дотации в объеме, предусмотренном областным законом. Оцените правомерность решения суда. | ОПК-2, ПК-4, ПК-5, ПК-14 |
| 3 | Задача 3. При пересечении таможенной границы Российской Федерации гр. Свиридовым была предпринята попытка вывезти из страны денежную сумму, равную в эквиваленте 15 тыс. долл. США. Каков порядок перемещения наличной валюты и валютных ценностей через таможенную границу? По какой статье Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации следует квалифицировать рассматриваемое деяние, в случае: (1) не декларирования валюты физическим лицом при условии, что гр. Свиридов не скрывал ее от таможенного контроля? (2) сотрудник таможенного органа, осуществлявший досмотр ручной клади, обнаружил валюту в потайном кармане днища сумки, то есть валюта была сокрыта от таможенного контроля? Обоснуйте свой ответ ссылками на положения статьи 15 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», ст. 15. 25, 16.1, 16.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ст. 188 Уголовного кодекса Российской Федерации. | ОПК-2, ПК-4, ПК-5, ПК-14 |
ВАРИАНТ II
| № п/п | Задание | Код компетенции (части) компетенции |
| 1. | Задача 1. На основе рассмотрения статей Налогового кодекса РФ (часть I), а также постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации» раскройте содержание полномочий Минфина России в сфере налогообложения. При подготовке ответа рекомендуется к изучению письмо Минфина России от 21.09.2004 № 03-02-07/39 «О компетенции налоговых органов в работе по разъяснению налогового законодательства». | ОПК-2, ПК-4, ПК-5, ПК-14 |
| 2. | Задача 2. Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Энской области собственными силами провел проверку целевого использования субвенций, выделенных из федерального бюджета. В результате этой проверки было установлено их нецелевое использование. Полпред направил главе Энской области предписание, в котором предлагал вернуть полученную сумму субвенции в федеральный бюджет, а также уплатить административный штраф. Глава Энской области направил Полпреду письмо, в котором указал на превышение последним служебных полномочий: во-первых, по мнению главы области, Полпред не имел права проводить проверку; во-вторых, не имеет права привлекать к ответственности за нарушение норм бюджетного законодательства. Прав ли глава Энской области? | ОПК-2, ПК-4, ПК-5, ПК-14 |
| 3. | Задача 3. При контрольной закупке сотрудник полиции Шеховец установил, что продавец ООО «Кушай-нехочу» Лихоманкина не отпечатала кассовый чек. По мнению Шеховца, Лихоманкина совершила правонарушение, за которое установлена административная ответственность по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации – продала товар без применения контрольно-кассовой техники. Шеховец сказал Лихоманкиной, что с нее будет взыскан административный штраф в размере 2 тыс. рублей. Прав ли Шеховец? При решении задачи надлежит изучить Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». | ОПК-2, ПК-4, ПК-5, ПК-14 |
ВАРИАНТ III
| № п/п | Задание | Код компетенции (части) компетенции |
| 1. | Задача 1. Какие полномочия в сфере организации наличного денежного обращения осуществляет Центральный банк Российской Федерации? Ответ надлежит подготовить на основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)». | ОПК-2, ПК-4, ПК-5, ПК-14 |
| 2. | Задача 2. Два студента юридического вуза - Степанов и Сидоров - вступили в спор: Степанов утверждал, что если проанализировать статьи 88 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации, то можно сделать вывод, что проведение камеральной проверки — это обязанность налоговых органов, а проведение выездной проверки — это их право. Этот вывод, со слов Степанова, он сделал в связи с тем, что камеральная проверка обязательно должна проводиться в течение трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации, а вот принятие решения о проведении налоговой проверки в отношении налогоплательщика — это право налогового органа. Сидоров же настаивал, что проведение налоговых проверок — это обязанности налогового органа. При этом он ссылался на Положение о Федеральной налоговой службе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506. Рассудите, кто прав в этом споре. | ОПК-2, ПК-4, ПК-5, ПК-14 |
| 3. | Задача 3. При проведении налоговой проверки ЗАО «Крокус М» был установлен факт хранения наличных деньги в кассе сверх установленных лимитов: денежные средства, полученные для выплаты заработной платы персоналу 13 февраля 2012 года, были выданы работникам лишь 16 февраля 2012 года. По результатам проверки налоговый орган составил протокол об административном правонарушении. На основании протокола руководитель налогового органа вынес постановление о привлечении организации к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 тыс. руб. ЗАО «Крокус М» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления недействительным, мотивируя свои требования тем, что налоговые органы не имеют права проводить проверки соблюдения налогоплательщиками порядка работы с денежной наличностью. Эти полномочия есть только у банка, в котором открыт счет налогоплательщика. Удовлетворит ли суд требования ЗАО «Крокус М»? | ОПК-2, ПК-4, ПК-5, ПК-14 |
ВАРИАНТ IV
| № п/п | Задание | Код компетенции (части) компетенции |
| 1. | Задача 1. На основе анализа Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703 «О Федеральном казначействе» приведите примеры правовой и неправовой форм финансовой деятельности, осуществляемой указанными органами. | ОПК-2, ПК-4, ПК-5, ПК-14 |
| 2. | Задача 2. Рассмотрев содержание главы 14 «Государственный и муниципальный долг» Бюджетного кодекса Российской Федерации, укажите нормы, в которых нашли закрепление характерные черты финансово-правовых отношений, позволяющих их отграничить от гражданско-правовых отношений, связанных с предоставлением банковского кредита. | ОПК-2, ПК-4, ПК-5, ПК-14 |
| 3. | Задача 3. Налоговый орган в ходе налоговой проверки установил следующие факты: в кассу ООО «Саморет» 16 марта 2018 года поступили наличные денежные средства в сумме 210 тыс. руб. Деньги были внесены гражданами Ивановым и Сидоровым в оплату услуг, оказанных по договору бытового подряда — по 105 тыс. руб. каждым. В тот же день бухгалтер ООО «Саморет» выдал деньги в сумме 100 тыс. руб. на командировочные расходы своим работникам. Лимит остатка наличных денег в кассе ООО «Саморет» — 50 тыс. руб. В тот же день организацией были сданы в банк 60 тыс. руб. По мнению налогового органа, ООО «Саморет» допустило нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, за что подлежит привлечению к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса об административных правонарушениях в банк: во-первых, допустило расчеты по договорам подряда наличными деньгами сверх установленных лимитов; во-вторых, нарушило порядок хранения свободных денежных средств, выдав из кассы деньги работникам в сумме, сверх установленного лимита. Полученная в кассу наличная выручка подлежала сдаче в банк в сумме, превышающей установленный лимит остатка наличных денег в кассе — 60 тыс. рублей. Организация не имела права расходовать из кассы полученные деньги в сумме 40 тыс. руб., имела право израсходовать из кассы деньги на командировочные расходы только в сумме 60 тыс. руб. Прав ли налоговый орган? | ОПК-2, ПК-4, ПК-5, ПК-14 |
Дата: 2019-03-05, просмотров: 673.