Классификация доказательств и ее значение. (2 часа)
Вопросы к семинару:
1. Понятие свойств доказательств, их характеристика.
2. Ассиметрия правил допустимости доказательств: содержание, достоинства и недостатки. Учение о плодах отравленного дерева: содержание, достоинства и недостатки.
3. Преюдиция: понятие, содержание, значение преюдиции в процессе доказывания по уголовным делам.
4. Принятие решений о признании доказательств недопустимыми: основания и процессуальный порядок. Общий и специальные порядки признания доказательств недопустимыми. Нарушение уголовно-процессуального закона как основание для признания доказательства недопустимыми. Вопрос о «технических» нарушениях.
5. Классификация доказательств в теории уголовного процесса России.
Изучить:
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»
Литературы по теме:
1. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула: Автограф, 2000.
2. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. М.: АСТ, Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.
3. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юристъ, 1995.
4. Костенко Р.В. Проблемы правовых последствий нарушения правил допустимости доказательств в уголовном процессе // Современное право. 2014. N 8. С. 83-89.
5. Ляхов Ю.А. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. М.: Экспертное бюро, 1999.
6. Некрасов С.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве: Начно-практич. Пособие. М.: Экзамен, 2004.
7. Пашин С.А. Доказательства в российском уголовном процессе. М.: Комплекс-Прогресс, 1999.
8. Сильнов М.А. Вопросы обеспечения допустимости доказательств в уголовном процессе (досудебные стадии). М.: МЗ-Пресс, 2001.
9. Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики): Недопустимые методы получения. Доказательства, полученные без участия адвоката (§ 4, 5 главы II) / кол. авторов ; под. ред. д.ю.н. Т.Г. Морщаковой. – М.: Мысль, 2012. 584 с.
10. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти: Волжский ун-т им. В.Н.Татищева, 1998.
Занятие 3. Виды доказательств и их характеристика (2 часа)
По каждому виду доказательств[2]:
1) понятие
2) процесс формирования
3) содержание
4) процессуальное оформление
5) специфика оценки
6) доказательственное значение
Изучить:
Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 326-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подгузова Василия Романовича на нарушение его конституционных прав статьями 63, 142 и 281 УПК РФ»
ЗАНЯТИЕ 4. Доказывание и его этапы. (2 часа)
Вопросы к семинару:
1. Понятие, структура и нормативная регламентация процесса доказывания в уголовно-процессуальном праве.
Особенности познавательной и удостоверительной деятельности в уголовном процессе. Формы познания в уголовном процессе. Структура доказывания. Соотношение принципа презумпции невиновности и роли в доказывании защитника и обвиняемого.
2. Характеристика способов собирания доказательств.
Собирание доказательств. Понятие, содержание, специфика, значение. Способы собирания доказательств.
3. Проверка доказательств: понятие, содержание, способы.
Проверка доказательств. Понятие, содержание, специфика, значение. Способы проверки доказательств.
4. Оценка доказательств. Принцип и правила оценки. Обстоятельства, учитываемые при оценке доказательств. Отличия оценки доказательств от проверки.
Оценка доказательств. Понятие, содержание, специфика, значение. Способы оценки доказательств. Роль внутреннего убеждения в оценке доказательств. Характер связей между доказательствами. Правила построения элементарных актов доказывания, различия между однозначными и многозначными актами доказывания.
5. Соотношение оценки допустимости и достоверности доказательства. Вопрос о возможности оставить без оценки на предмет достоверности сведения, полученные с нарушением закона (недопустимые доказательства).
6. Субъекты доказывания, их классификация. Процессуальные полномочия по доказыванию различных субъектов уголовного процесса.
Литературы по теме:
1. Барак А. Судейское усмотрение. М.: Норма, 1999.
2. Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2001.
3. Громов Н.А., Зайцева С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе. М.: ПРИОР, 2002.
4. Зайцев О.А., Пастухов П.С. Об активной роли суда в уголовно-процессуальном доказывании // Уголовное право. 2014. № 6. С. 84-88.
5. Качалов В.И. Особенности принятия процессуального решения о допустимости показаний подсудимого, заявляющего о применении к нему незаконных методов ведения следствия: правовые позиции ЕСПЧ / Уголовная юстиция. 2016, № 1. С.41-44.
6. Кореневский Ю.В., Падва Г.П. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству: Практ. Пособие. М.: Юристъ, 2004.
7. Марфицин П.Г. Усмотрение следователя. Омск: Омская академия МВД РФ, 2002.
8. Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М.: Дело, 2000.
9. Михайлов А.А. Принцип пропорциональности: сущность, практика применения Европейским судом по правам человека, конституционным судом РФ и значение для совершенствования системы доказывания в современном уголовном процессе России / Уголовная юстиция. 2016, № 1. С.56-69.
10. Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М.: ТК Велби, Проспект, 2006.
11. Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. Киев: «Вища школа», 1984.
12. Михеенкова М.А. Доказательства и доказывание: позиции высших судов РФ и ЕСПЧ / Уголовный процесс. 2014, № 3. С.24-36.
13. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М.: Спарк, 1996.
14. Осипов М.Ю. Вопросы предоставления и оценки доказательств в уголовном процессе в свете требований Конституционного и Международного права / Уголовная юстиция. 2016, № 1. С.74-77.
15. Папкова О.А. Усмотрение суда. М.: Статут, 2005.
16. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М.: Юрид. лит., 1977.
17. Соловьев А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии). М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003.
18. Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики): Презумпция невиновности и доказывание (п. 1-4 § 2 главы II) / кол. авторов ; под. ред. д. ю. н. Т.Г. Морщаковой. – М.: Мысль, 2012. 584 с.
19. Трубникова, Т.В. Проблемы доказывания в справедливом судебном разбирательстве и их отражение в правовых позициях ЕСПЧ: вызовы для российской науки уголовного процесса и правоприменительной практики / Уголовная юстиция. 2016, № 1. С.135-144.
20. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань: КГУ, 1973.
21. Ясельская В.В., Рожков А.С. Требования состязательности и равенства процессуальных возможностей сторон и участие стороны защиты в доказывании: что делать с материалами, представляемыми стороной защиты? / Уголовная юстиция. 2016, № 1. С.105-108.
Занятия 5-6. Результаты ОРД как доказательства в уголовном процессе (4 часа).
Занятие 5. Оперативно-розыскная деятельность и ее результаты в отечественном уголовном процессе (2 часа).
Вопросы к семинару (занятие 5):
1. Понятие оперативно-розыскной деятельности (ОРД) и ее содержание.
2. Виды оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), их характеристика и нормативное регулирование производства. Порядок производства ОРМ.
3. Порядок предоставления результатов ОРД органу следствия, прокурору, в суд.
4. Порядок оформления результатов ОРМ в качестве уголовно-процессуальных доказательств.
5. Значение и особенности использования результатов ОРД в процессе доказывания по уголовному делу.
Задания:
Сопоставьте содержание ч. 1 ст. 125 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» и ответьте на вопрос о том, могут ли действия сотрудника органов полиции, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность в ходе «доследственной проверки», являться предметом обжалования в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
Изучить:
1. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности».
2. Приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы.
4. Определение Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 № 44-О «По жалобе гражданина Демьяненко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 УПК РФ».
5. Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2008 № 104-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бухрова Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 21, статьями 84, 86 и 89 УПК РФ и статьями 2 и 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"».
6. Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2012 № 2417-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ана Роберта Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 61 и частью первой статьи 62 УПК РФ».
7. Определение Конституционного Суда РФ от 05.06.2018 № 1404-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сугробова Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"».
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ».
9. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 октября 2013 г. № 11-Д13-33 по делу Мустафина И.М.
10. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 февраля 2014 г. № 50-Д14-1 по делу Пономаренко С.А.
Литература по теме:
1. Громов Н.А., Гущин А.Н., Луговец Н.В., Лямин М.В. Доказательства, доказывание и использование результатов ОРД. М.: Приор-издат, 2006.
2. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Спарк, 1996.
3. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: Методическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2000.
Занятие 6. Выявление провокаций, допущенных в оперативно-розыскной деятельности и вопросы допустимости доказательств (2 часа)
Вопросы к семинару (занятие 6):
1. Понятие «провокация» в решениях ЕСПЧ и ее содержание (дать сравнительную характеристику провокации по разным решениям).
2. Субъекты провокации и их характеристика. Разграничение терминов «провокатор» и «подстрекатель».
3. Признаки провокации, установленные в решениях ЕСПЧ, их классификация. Подробная характеристика каждого признака.
4. Недостатки российского законодательства, установленные ЕСПЧ по вопросу регулирования деятельности оперативных органов в своих решениях. Рекомендации ЕСПЧ по предотвращению провокации преступления в российской правоприменительной практике.
Ответы должны быть со ссылками на конкретные пункты конкретных решений ЕСПЧ.
Задания:
Составьте список вопросов сотруднику оперативного подразделения, допрашиваемому в судебном заседании в рамках проверки заявления защиты о наличии провокации преступления в отношении его клиента. Обоснуйте необходимость каждого из этих вопросов со ссылками на конкретные решения ЕСПЧ (с указанием пунктов).
Изучить:
1. Статья 6 Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.
2. Рекомендация N CM/Rec(2017)6 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам «О специальных методах расследования тяжких преступлений, включая террористические акты» от 5 июля 2017 года
Постановления ЕСПЧ:
1. По делу «Александр Соколов (Aleksandr Sokolov) против Российской Федерации» от 04.11.2010 (жалоба № 20364/05).
2. По делу «Банникова против РФ (Bannikova v. Russia)» от 04.11.2010 (жалоба № 18757/06).
3. По делу «Ваньян против РФ (Vanyan v. Russia)» от 15.12.2005 (жалоба № 53203/99).
4. По делу «Веселов и другие против РФ (Veselov and Others v. Russia)» от 02.10.2012 (жалобы № 23200/10, 24009/07 и 556/10).
5. По делу «Виктор Васильевич Валкадов (Viktor Vasilyevich Valkadov) против Российской Федерации» от 06.05.2014 (жалоба № 25730/06).
6. По делу «Волков и Адамский против РФ (Volkov and Adamskiy v. Russia)» от 26.03.2015 (жалобы № 7614/09 и 30863/10).
7. По делу «Еврофинаком против Франции (Eurofinacom v. France)» (жалоба № 58753/00) ECHR 2004-VII.
8. По делу «Лагутин и другие против РФ (Lagutin and Others v. Russia)» от 24.04.2014 (жалобы № 6228/09, 19123/09, 19678/07, 52340/08 и 7451/09).
9. По делу «Милиниене против Литвы (Miliniene v. Lithuania)» от 24.06.2008 (жалоба № 74355/01).
10. По делу «Носко и Нефедов против РФ (Nosko and Nefedov v. Russia)» от 30.10.2014 (жалобы № 5753/09 и 11789/10).
11. По делу «Раманаускас против Литвы (Ramanauskas v. Lithuania)», жалоба № 74420/01, §§ 63, ECHR 2008.
12. По делу «Роман Захаров против РФ» от 04.12.2015 (жалоба № 47143/06).
13. По делу «Худобин против РФ (Khudobin v. Russia)» от 26.10.2006 (жалоба № 59696/00).
Судебная практика РФ:
1. Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 № 2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мязиной Марии Юрьевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 6 и 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и статей 170, 176, 177 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
2. Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 № 1487-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Клещ Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 75 и статьей 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
3. Постановление Пленума ВС РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»
6. Приказ МВД России от 01.04.2014 № 199 (ред. от 17.04.2017) «Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»
7. Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 года).
8. Обобщение практики рассмотрения уголовных дел коррупционной направленности за 2-е полугодие 2013г. и 2014г. в судах Ямало-Ненецкого автономного округа (утв. президиумом суда Ямало-Ненецкого автономного округа 9 сентября 2015 года).
9. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.)
10. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 апреля № 45-УДП15-2. (СПС Гарант)
11. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.08.2015 по делу № 11-УД15-33 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.zakonrf.info/suddoc/0b4132b1694dacf5a41494a54fc5a490/
12. Постановление Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. № 4у-6200/15. (СПС Гарант)
Литература по теме:
1. Астафьев Ю.В. Условия допустимости проведения оперативного эксперимента // Воронежские криминалистические чтения. Сборник научных трудов. - Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2008, Вып. 9. - С. 17-30.
2. Багаутдинов Ф.Н. Провокация граждан к даче взятки / Законность. 2011, № 3. (СПС К+)
3. Белозерских А.Н. Вопросы квалификации фальсификации доказательств по уголовному делу / Российский следователь, 2010, № 8 (СПС К+)
4. Бертовский Л.В. Расследование преступлений экономической направленности: научно-практическое пособие. – М: «Проспект», 2016. (§ 7).
5. Борков В.Н. Оперативная провокация как способ фальсификации (ч. 4 ст. 303 УК РФ) / Законность, 2017. № 6. С. 30-34.
6. Воскобитова М.Р. Провокация: правовой стандарт оценки в практике Европейского суда по правам человека / Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека / Russian Yearbook on the European Convention on Human Rights. № 2 (2016): «Автономное толкование» Конвенции и «судейский активизм». М.: Статут, 2016. – 656 с.
7. Гавло В.К.,. Сафронов А.Ю. К вопросу о классификации типичных следственных ситуаций по делам о фальсификации доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности, складывающихся на первоначальном этапе расследования. (cyberleninka.ru)
8. Гаспарян Н.С. «Судейские грядки» / Новая адвокатская газета, 2017, № 16. (СПС Гарант)
9. Горянов Ю. И. Новый порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности / Уголовный процесс. 2014, № 3. С.55-59.
10. Епихин А.Ю. Межотраслевые проблемы фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности (ч. 4 ст. 303 УК РФ) / Вестник Удмуртского Университета. 2015. Т. 25, вып. 4. С. 99-104. (cyberleninka.ru)
11. Карамышева О. В. Позиция ЕСПЧ по вопросам ареста и ОРД: практика 2013 года / Уголовный процесс. 2014, № 3. С.14-23.
12. Кокурин Г.А. Правовая регламентация оперативно-технических мероприятий / Российский юридический журнал. 2015, № 5. С. 108-111.
13. Кушниренко С.П., Завидов Б.Д., Волженкин Б. и др. Взяточничество и смежные составы преступлений. Семинар для адвокатов. - Подборка материалов. - М. , 2003. - 105 с.
14. Насонов С.А. Верховные тенденции / Новая адвокатская газета, 2011, № 8. (СПС Гарант)
15. Осин В.В. Есть ли в России судебный надзор? / Адвокат. 2008. № 3. С. 42-54.
16. Осодоева Н.В. Производство допроса оперативного работника в суде / Вестник Уральского юридического института МВД России. 2017, № 1. С. 23-25.
17. Пархоменко С.В., Радченко А.А. Фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности: учебное пособие. – Иркутск: Иркутский юридический университет (филиал) Акад. Ген. Прокуратуры Рос. Федерации, 2016. – 71 с.
18. Садчикова О.В. Различные виды злоупотреблений при проведении оперативно-розыскных мероприятий и гарантии против подобных злоупотреблений / Уголовная юстиция. 2016, № 1. С. 109-113.
19. Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики): Провокация преступления. Состязательность и равенство сторон при исследовании доказательств в суде (§ 6, 7 главы II) / кол. авторов ; под. ред. д. ю. н. Т.Г. Морщаковой. – М.: Мысль, 2012. 584 с.
20. Стремоухов А.В., Иванов И.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: проблемы и пути их решения. (СПС К+)
21. Супрун С. В. Оперативно-розыскное задержание при проведении ОРМ «проверочная закупка» / Уголовный процесс. 2014, № 3. С.46-54.
22. Трубецкой Н.А. Провокация преступлений правоохранительными органами несовместима с принципами международного права [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://palatask.ru/article-all/trubetskoy/provocation.html
23. Шошин А.А. Некоторые проблемы констатации провокации при доказывании в современном российском уголовном процессе / Уголовная юстиция. 2016, № 1. С.99-103.
24. Яни П.С. Провокация взятки / Законы России: опыт, анализ, практика. 2007, № 1. (СПС К+)
Занятие 7-8. Решения, принимаемые на досудебных стадиях и в суде первой инстанции. (4 часа)
Занятие 7. Решения, направленные на получение доказательств в досудебных стадиях (2 часа)
Вопросы к семинару:
1. Виды решений, их классификация (по форме, по содержанию, по разрешаемым вопросам и т.п.).
2. Особенности принятия решений на досудебных стадиях (субъекты, виды оснований, их характеристика, процессуальный порядок).
3. Итоговые процессуальные решения досудебных стадий уголовного судопроизводства и процессуальные акты, их оформляющие.
4. Решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением: основания вынесения, требования к содержанию и форме, правовые последствия.
Изучить:
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан».
2. Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 429-О «По жалобе граждан Березовского Бориса Абрамовича, Дубова Юлия Анатольевича и Патаркацишвили Аркадия Шалвовича на нарушение их конституционных прав положениями статей 47, 53, 162 и 195 УПК РФ»
Задания:
1. Ответьте на вопрос: какими рамками ограничена деятельность следователя при повторном предъявлении обвинения в ходе дополнительного расследования после возвращения уголовного дела судом прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с существенным нарушением права обвиняемого на защиту при предъявлении первоначального обвинения?
2. Классифицируйте следующие решения досудебного производства (в таблицу вносить не номера решений, а их название):
1) Постановление о продлении срока проверки сообщения о преступлении
2) Постановление о передаче уголовного дела по подследственности
3) Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
4) Постановление о признании лица потерпевшим
5) Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде залога
6) Постановление о производстве обыска в жилище в случае, не терпящем отлагательства
7) Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки документов, содержащих государственную тайну
8) Обвинительное заключение
9) Постановление о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 2 ст. 24 УПК РФ
10) Постановление о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ
11) Постановление о назначении по уголовному делу судебно-медицинской экспертизы
12) Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката
13) Постановление о принятии уголовного дела к производству следователя
14) Постановление о принудительном приводе свидетеля
15) Постановление судьи об удовлетворении ходатайства следователя и наложении ареста на имущество обвиняемого
16) О вызове и допросе потерпевшего
| Решение | По направленности | по содержанию | По функциональному значению | По субъектам | По процедуре принятия | По юридической силе | По форме выражения решения |
Занятие 8. Решения, принимаемые при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции (2 часа)
Вопросы к семинару:
1. Решения, принимаемые судьей по поступившему в суд уголовному делу. Основания и виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании.
2. Виды решений, их классификация (по форме, по содержанию, по разрешаемым вопросам и т.п.). Особенности принятия решений.
4. Итоговые процессуальные решения судебных стадий уголовного судопроизводства и процессуальные акты, их оформляющие.
5. Приговор как итоговое решение: понятие, свойства, требования, значение, соотношение с основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционной инстанции.
Изучить:
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан».
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 № 13-П.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 № 4-П.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях»
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству»
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней»
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве»
Задание:
1. Классифицируйте следующие решения судебного производства (в таблицу вносить не номера решений, а их название):
1) Постановление о назначении судебного заседания
2) Постановление о назначении предварительного слушания
3) Постановление судьи о возвращении уголовного дела прокурору для устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального закона
4) Постановление судьи о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ
5) Постановление судьи о признании лица гражданским ответчиком
6) Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката
7) Постановление судьи об удалении из зала судебного заседания подсудимого в связи с нарушением им порядка судебного заседания
8) Постановление судьи об объявлении замечания адвокату
9) Обвинительный приговор
10) Определение суда об изменении подсудимому меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу
11) Постановление судьи о назначении дополнительной судебной экспертизы
12) Постановление об оглашении в судебном заседании показаний неявившегося свидетеля
13) Постановление об удовлетворении ходатайства защитника и приобщении к материалам уголовного дела характеристики на подсудимого
14) Постановление мирового судьи о принятии заявления потерпевшего по делу частного обвинения к своему производству
15) Постановление судьи об отказе в рассмотрении уголовного дела в особом порядке в порядке главы 40 УПК РФ и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке
16) Постановление судьи об отказе ходатайства подсудимого об отводе судьи
17) Постановление судьи об удовлетворении ходатайства потерпевшего и освобождении его от дальнейшего участия в судебном заседании
| Решение | По направленности | по содержанию | По функциональному значению | По субъектам | По процедуре принятия | По юридической силе | По форме выражения решения |
Занятие 9. Вопросы допроса и оглашения показаний свидетелей, потерпевших, экспертов при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции (2 часа)
Вопросы к семинару:
1. Уголовно-процессуальное регулирование допроса в судебном разбирательстве неявившихся потерпевших или свидетелей: основания, условия, порядок. Основания и условия оглашения показаний потерпевших и свидетелей.
2. Уголовно-процессуальное регулирование допроса в судебном разбирательстве экспертов: основания, условия, порядок.
3. Процессуальные вопросы допроса в судебном заседании свидетелей, чьи данные засекречены. Основания признания показаний данных свидетелей недопустимыми.
4. Критерии ЕСПЧ, свидетельствующие о нарушении права обвиняемого на справедливое судебное разбирательство, связанные с допросом и оглашением показаний свидетелей, потерпевших, экспертов.
Изучить:
1. Статья 6 Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.
2. Статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН)
3. Руководство по статье 6 Конвенции. Право на справедливое судебное разбирательство (уголовно-правовой аспект) / Council of Europe/European Court of Human Rights, 2014. С. 52-56.
Постановления ЕСПЧ:
1. По делу «Аль-Хавайя и Тахири (Al-Khawaja and Tahery) против Соединенного Королевства» от 15.12.2011 (жалоба № 26766/05 и 22228/06).
2. По делу «Андандонский (Andandonskiy) против Российской Федерации» от 28.09.2006 (жалоба № 24015/02).
3. По делу «Климентьев (Klimentyev) против Российской Федерации» от 16.11.2006 (жалоба № 46503/99).
4. По делу «Красники (Krasniki) против Чехии» от 28.02.2006 (жалоба № 51277/99).
5. По делу «Шачашвили (Schatschaschwili) против Германии» от 15.12.2015 (жалоба № 9154/10).
6. По делу «Бербера, Мессеге и Хабардо против Испании» (Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain) от 06 декабря 1988 года (жалоба № 10590/83).
7. По делу «Константинидес против Греции» (Constantinides v. Greece) от 06.10.2016 года (жалоба № 76438/12).
8. По делу «Матыцина против России» от 27 марта 2014 г. (жалоба № 58428/10).
9. По делу «Евгений Павлович Шумеев и три других жалобы (Yevgeniy Pavlovich Shumeyev and 3 Other applications) против Российской Федерации» от 22.09.2015 (жалоба № 29474/07).
10. По делу «Дорсон против Нидерландов» (Doorson v. Netherlands) от 26 марта 1996 г., Reports of Judgments and Decisions 1996-II, § 67.
11. По делу «Ван Мехелен и другие против Нидерландов» (Van Mechelen and Others v. Netherlands) от 23 апреля 1997 г., Reports of Judgments and Decisions 1997-III, § 50.
12. По делу «Люди против Швейцарии» (Ludi v. Switzerland) от 15 июня 1992 г., Series A, N 238, § 49.
Дата: 2019-03-05, просмотров: 566.
