Уже в конце 50-х гг. руководство страны убедилось в том, что существовавшая система управления хозяйством далека от оптимальной. Началась череда реорганизаций планирования и управления. К началу 60-х гг., когда перестали действовать чрезвычайные факторы управления народным хозяйством, сложившиеся в 30-е гг., в полную силу проявилась ограниченность возможностей хозяйственного механизма с жесткой централизацией и плановым началом. Хрущевские реформы в данной сфере, носившие косметический характер, не придали динамизма развитию экономики. Неудачи экономических новаций были отнесены на счет волюнтаризма и некомпетентности правительства Н.С. Хрущева . Новое руководство, пришедшее к власти в октябре 1964 г., провозгласило курс на стабилизацию экономики, приоритет научных методов управления.

Экономической реформе 1965 – 1967 гг. предшествовала широкая дискуссия ученых, хозяйственников и рабочих. В общественное сознание проникали убеждения, ранее считавшиеся чуждыми советской идеологии. Признавалось, что товарно-денежные отношения присущи социалистическому способу производства, закон стоимости действует в различных общественных формациях, а плановые органы должны создать оптимальные условия для развития предприятий. Реформа (1965 – 1967), автором которой был Председатель Совмина СССР А.Н. Косыгин, дала импульс дальнейшему развитию экономики и предполагала предоставление определенной экономической самостоятельности на местах, сокращение директивно планируемых показателей, изменение условий планирования и усиление экономического стимулирования. Предприятию сверху спускались лишь пять показателей: реализация продукции, ассортимент основных изделий, фонд заработной платы, прибыль и рентабельность. В течение 1965 – 1967 гг. были повышены цены на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, увеличена прибыль производителей, проведено выравнивание уровней рентабельности отдельных отраслей. Однако дальше реформа не пошла. Воссозданные в 1965 г. отраслевые министерства быстро подмяли появившуюся самостоятельность предприятий и восстановили всеобъемлющий контроль над трудовыми коллективами. Административная экономика обнаружила удивительную устойчивость и невосприимчивость к переменам. Она не допускала радикальных преобразований в хозяйственном механизме, стремилась любой ценой сохранить отношения собственности. В результате косыгинская реформа оказалась по преимуществу косметической.

Работа по совершенствованию хозяйственного механизма строилась в рамках традиционных представлений политэкономии социализма. С этой целью с 1973 г. был взят курс на создание крупных промышленных объединений, которые должны были расширить возможности производства на основе его концентрации и специализации. На волне укрупнения производственных единиц сформировались целые территориально-производственные комплексы (ТПК) – Западно-Сибирский нефтегазовый, Саянский, Канско-Ачинский, Экибастузский и др. На формирование крупных промышленных узлов уходило по 10 – 15 лет. Во время создания ТПК они становились поглотителями крупных финансовых и материальных ресурсов. Положение в них служило экономическим барометром. Масштабное хозяйство оказывалось неразворотливым и слабовосприимчивым к научно-техническим новшествам. В итоге даже новейшие технические решения успевали устареть с момента проектирования до пуска производств.

Руководство страны в целом осознавало необходимость интенсификации производства: шло сокращение количества строящихся крупных предприятий, научно-производственные объединения, создавались новые отрасли промышленности (роботостроение, вычислительная техника, микроэлектроника и др.), предпринимались попытки более гибкого планирования (вводились перспективные и комплексные планы). Однако эти тенденции не стали определяющими для развития экономики. Важнейшие задачи экономического и социального развития решались преимущественно на экстенсивной основе, т. е. при вовлечении в производство дополнительных материальных и трудовых ресурсов. Вторая по численности населения держава мира постоянно испытывала нехватку рабочих рук. Хозяйственная модель СССР приобретала ярко выраженный характер затратной экономики. По мнению экономистов, "золотым периодом" была VIII пятилетка (1966 – 1970), которая была последним всплеском коммунистической эйфории и иллюзии.

Предпринималось немало усилий и для стабилизации положения в сельском хозяйстве. Попыткой разработать эффективную аграрную политику стали решения мартовского 1965 г. Пленума ЦК КПСС. Намечались меры по перераспределению национального дохода в пользу сельского хозяйства, по решению социальных проблем села, повышению закупочных цен на сельхозпродукцию, обосновывалась необходимость перехода от административных методов управления сельским хозяйством к экономическим и широкого внедрения хозрасчета. Однако новые условия хозяйствования не вписывались в прежнюю систему управления сельским хозяйством. Развитие межхозяйственной кооперации и специализации, химизации и мелиорации земель не принесли желаемых результатов. Не помогло и увеличение объемов капиталовложений в сельское хозяйство. К началу 80-х гг. сельское хозяйство страны оказалось в тяжелом положении. Необходимы были решительные меры. В этой обстановке было принято решение о разработке специальной Продовольственной программы, которую принял майский 1982 г. Пленум ЦК КПСС. Однако, несмотря на все принимаемые меры и постановления, продовольственная проблема значительно обострилась: все реже встречались в свободной продаже мясные продукты, сливочное масло, конфеты. Во многих местах вновь появились талоны и карточки.

Процесс изменения уровня жизни советского народа и во второй половине 60-х – первой половине 80-х гг. протекал противоречиво и неоднозначно. С середины 60-х гг. руководство страны во главе с Л.И. Брежневым взяло курс на повышение денежных доходов населения, что сыграло определенную положительную роль в повышении жизненного уровня людей. Значительные слои трудящихся обеспечили себе некоторый достаток. Увеличивалась гарантированная заработная плата колхозников, оклады низкооплачиваемых слоев населения подтягивались к оплате среднеоплачиваемых. Все более давали о себе знать уравнительные тенденции. Расхождение в количестве денег, находящихся в обращении, и в количестве качественных товаров во второй половине 70-х гг. привело как к официальному, так и к скрытому росту цен. Стала расти социальная дифференциация, основанная на степени доступа к дефициту. Она усугублялась нарастанием привилегий для отдельных категорий партийно-государственного аппарата, что обостряло социальную напряженность. Недостаточное внимание к социальной стороне производства, быту, досугу населения не могло не привести к снижению заинтересованности трудящихся в результатах своего труда. В 70-е – начале 80-х гг. произошел серьезный сдвиг в обеспечении населения жильем, однако жилищная проблема оставалась неразрешенной и усугублялась т.н. проблемой "лимитчиков". Становилось очевидным, что плановая экономика окончательно разладилась, ее резервы исчерпаны, а косметические реформы уже не приносят ощутимого результата.

Характерной чертой политической жизни советского общества этого периода была интенсивная законотворческая работа, нашедшая отражение в новых законах, указах, многочисленных постановлениях ЦК КПСС и Совмина СССР. Были приняты брачно-семейный кодекс, законы о правах местных Советов, о статусе депутата, о народном образовании, об охране окружающей среды и памятников культуры и многие другие. При этом большинство законодательных актов имело декларативный характер, вследствие чего среди части населения страны получил распространение правовой нигилизм. Важным событием в политической жизни страны стало принятие в 1977 г. новой (третьей по счету) КонституцииСССР, в которой в отличие от Основного закона 1936 г. определение социальной базы советского строя было расширено: рабочий класс, колхозное крестьянство и народная интеллигенция. В преамбуле Основного закона констатировалось, что в СССР "построено развитое социалистическое общество", которое характеризуется нарастанием темпов движения общества к коммунизму на основе соединения достижений НТР с преимуществами социализма, созданием материально-технической базы коммунизма, ростом благосостояния народа и т. д. Конституция фиксировала общенародный характер государства (депутаты стали именоваться народными), закрепляла руководящую и направляющую роль КПСС (6-я статья), провозглашала основные демократические свободы, подчеркивала важную роль общественных организаций в управлении, а также определяла политику государства в области экономической, социальной и культурной жизни. Новым было включение в текст Конституции положений о принципах межгосударственных отношений. Однако разрыв между конституционными нормами и политической реальностью укреплялся.

Этот период породил и свою идеологию. Еще в 1967 г. на торжественном заседании в честь 50-летия Октябрьской революции Л.И. Брежнев заявил, что главным итогом пройденного советским народом пути является построение развитого социалистического общества. Эта концепция давала советскому руководству тех лет три важных преимущества: подтверждала вывод 1936 г. о построении основ социализма, не снимала формально лозунг Программы партии, принятой на XXII съезде КПСС (1961), о построении коммунизма в ближайшие годы, а также позволяла отодвинуть обещанную коммунистическую перспективу на неопределенное будущее. Однако в итоге разрыв между пропагандой и реальностью порождал массовый скептицизм, недоверие к партийным решениям, политическую апатию и цинизм. Все более обюрокрачивались государственные и общественные структуры. Роль Советов и их контролирующие функции ослаблялись. Нарушались взаимоотношения партийных, советских и хозяйственных органов. КПСС не могла противостоять административно-командной системе, поскольку сама была ее важным звеном, а в руководящем партийном аппарате также шел процесс обюрокрачивания. Исподволь началось оправдание сталинщины. Из печати стали исчезать всякие упоминания о нарушениях законности, о репрессиях периода культа личности. В рамках процесса ресталинизации искажалась правда о событиях 30 – 40-х гг. Одновременно началось возвеличивание нового партийного лидера Л.И. Брежнева, который к концу жизни имел звание маршала, 7 орденов Ленина, 4 звезды Героя Советского Союза и звезду Героя Социалистического Труда, около 200 других зарубежных и отечественных наград. Под руководством главного идеолога страны М.А. Суслова создавался культ личности Л.И. Брежнева.

Негативные явления укреплялись и в сфере культуры (догматизм, парадность, уход от реальных проблем и пр.). Весьма невысокий культурный уровень брежневского руководства не мог способствовать расцвету культурной жизни. Растущие противоречия между властью и обществом характерно отражались в диссидентскомдвижении, включавшем в себя течение правозащитников, еврейское движение за свободу эмиграции, движение крымских татар за возвращение на родину и др. Диссиденты блокировались с религиозным движением, издавали в рамках "Самиздата" различные сборники и статьи.

В нарастании кризиса, безусловно, повинны властные структуры и правящая партия. К началу 80-х гг., наверное, ни в одной стране и ни в одной партии не было такого престарелого руководства. С годами сам Л.И. Брежнев все больше отходил от решения конкретных государственных проблем. Важную роль стали играть и члены его семьи. Бесконтрольность, отсутствие гласности привели к разложению части партийно-государственного аппарата. В экономике появились "теневики". В результате смыкания коррумпированных элементов управленческого аппарата с дельцами "теневой экономики"в стране начала складываться "своя" мафия, влияющая на принятие тех или иных решений руководством страны.

Нарастание кризисных явлений во внутренней и внешней политике вело страну к неотвратимой гибели. Требовалось переосмысление главных постулатов экономической теории и практики. Общество испытывало дефицит демократизма. Симптомы явного кризиса экономики, общественных отношений, культуры вынуждали административную систему лавировать и искать пути обновления общества. Однако правящая элита, доживая свой век, не пыталась предотвратить катастрофу. После смерти Л.И. Брежнева в ноябре 1982 г. Генеральным секретарем ЦК КПСС стал Ю.В. Андропов, долгое время возглавлявший КГБ СССР. Новое руководство взяло курс на укрепление дисциплины и правопорядка в стране. Именно тогда получили огласку многие из "крупных дел". После его смерти в феврале 1984 г. Генеральным секретарем ЦК КПСС становится К.У. Черненко – сторонник "брежневского курса", проводимого им до марта 1985 г. Страна в течение трех лет трижды погружалась в траур по случаю смерти государственных лидеров. Едва ли можно найти еще одну державу, пережившую подобный кризис правящей элиты. Завершалась четверть вековая история Отечества (1960 – 1985), наполненная противоречиями, крупными социальными экспериментами. В одночасье рухнул миф о неодолимой поступи социализма. В апреле 1985 г. усталость и терпение людей были вознаграждены. На пост Генерального секретаря ЦК партии был избран политик нового поколения М.С. Горбачев. Нация была готова отправиться в путь, перед М.С. Горбачевым встала глобальная задача – куда ее позвать. Начиналась новая эпоха, получившая короткое и звучное название "перестройка"