По данным ISOGG

(Международное общество генетической генеалогии)

Форма дерева показывает древность гаплогруппы, и, действительно, общий предок всего дерева жил 69000 ± 23000 лет назад. Это в целом согласуется с тем, что гаплогруппа В образовалась из родительской гаплогруппы ВТ вскоре после прохождения последней бутылочного горлышка популяции, возможно, вызванного глобальной катастрофой, мегацунами, как описано в предыдущем разделе. Не исключено, что эта датировка отражает время перехода носителей гаплогруппы В на Ближний Восток и в Африку.

Общим местом рассуждений популяционных генетиков является упор на то, что гаплогруппа В образовалась в Африке. Однако никаких доказательств к тому нет, это просто постулируется. Примером «африканского по происхождению» субклада гаплогруппы В является, например, В2а-М150 (см. схему выше), потому, что его нынешние носители живут в Южной Африке (Ботсвана и Намибия), и говорят на языках койсанских и банту[31]. Правда, на языке банту говорят и носители гаплогруппы R1b, которые живут в Камеруне и прилегающих регионах, но их «африканскими про происхождению» не называют, известно, что это – древние мигранты в Африку.

Посмотрим, какие основания могут быть для отнесения субклада к «африканскому по происхождению». Выше приведено дерево гаплотипов этого субклада, в котором самые многочисленные по гаплотипам ветви образовались примерно 250 и 500 лет назад, и две малых ветви образовались примерно 925 и 8600 лет назад. О месте происхождения ветвей это ничего не говорит, но авторы работы, как обычно, по шаблону говорят об «африканском происхождении» ветвей. Так в популяционной генетике принято. Вместе с тем генетиками все чаще приводятся данные о том, что в последние 10 тысяч лет назад в Африку происходило активное перемещение мигрантов, которые активно же увеличивали «генетическое разнообразие» на континенте.

Дерево из 53 гаплотипов в 23-маркерном формате субклада В2а-М150. Построено по данным работы[32]. Верхняя ветвь (гаплотипы 21–23 и 34) – из Намибии, носители говорят на языках банту, общий предок ветви жил 925 ± 340 лет назад; следующая ветвь слишком мала и неоднородна для расчетов, в ней три носителя койсанских языков и два банту, все из Ботсваны, общий предок ветви по оценкам жил 8600 лет назад. Две самые многочисленные по составу ветви слева и внизу, в которых большая часть гаплотипов одинаковы в пределах ветви, происходят от общих предков, которые жили 500 ± 140 и 250 ± 90 лет назад, соответственно (константа скорости мутации для 23-маркерных гаплотипов равна 0.057 мутаций на гаплотип на 25 лет). Их общий предок жил примерно 2000 лет назад, то есть во времена перехода старой к новой эре.

Глава 7

Гаплогруппа С

Гаплогруппа С распространена в Средней Азии, особенно в Казахстане, но она там в основном явно пришлая, скорее всего из монгольских степей, причем в исторически недавние времена. Это мы покажем в данном разделе. В целом гаплогруппа С распространена по всему миру, от Средней Азии, Индии, Китая и Филиппин до Полинезии, Микронезии и Новой Зеландии, она представлена и у американских индейцев, и в Европе (Британские острова, Италия, Германия, Испания, Венгрия и другие страны).

В России гаплогруппы С практически нет, всего 0.4 %. Это уже показывает, что татаро-монгольское нашествие XIII века, начиная с битвы на Калке (1223 год), и последующе два века поборов дани с русских княжеств, следа в Y-хромосомах этнических русских практически не оставило, во всяком случае в виде гаплогруппы С. Как будет показано в последующих разделах, оно не оставило и других гаплогрупп. Вообще исторические источники делают упор на «монголов» в этом нашествии, опять же начиная с битвы на Калке, относительно которого типичной фразой является «сражение закончилось полной победой монголов», хотя никто не показывал, что войско под предводительством Джэбэ и Субэдэя было по этническому составу монгольским, хотя бы преимущественно. В любом случае, почему-то принято считать, что раз победили, то победители оставили многочисленное потомство на завоеванных территориях. Пример с гаплогруппой С и этническими русскими показывает, что это было не так. Часто путают военную победу с последующей колонизацией, но в случае «татаро-монгольского ига» колонизации не было.