Вопросы, выносимые на обсуждение:

1. Понятие, значение и виды сроков в гражданском праве.

2. Порядок исчисления сроков в гражданском праве.

3. Понятие, значение и виды исковой давности.

4. Применение и исчисление срока исковой давности.

5. Приостановление, перерыв и восстановление сроков исковой давности.

6. Требования, на которые исковая давность не распространяется.

Задания и вопросы для формирования и контроля владения компетенциями:

I. Укажите, когда истекают сроки, установленные сделкой, в следующих случаях:

а) Гаврилин дал во вторник 11 января своему соседу магнитолу на две недели;

б) производственный кооператив 23 мая получил кредит в банке сроком на три месяца;

в) автор должен представить рукопись издательству не позднее 1 февраля 2004 г. Рукопись получена издательством по почте 5 февраля 2004 г. На почтовом штемпеле конверта было обозначено: «1.02.2004.».

Был ли пропущен срок сдачи рукописи?

II. Решите ситуации

1. 2 июля 2011 г. Еськов приобрел в фирменном магазине АО «Быттехника» цветной телевизор, гарантийный срок на который изготовителем - АО «Быттехника» - установлен 3 года. Через 2 года после приобретения телевизора обнаружился недостаток - временами прекращался звук и исчезало изображение, затем нормальная работа телевизора восстанавливалась. По заявке Еськова телевизор ремонтировался работниками гарантийной мастерской АО «Быттехника» 10 августа 2013 г., 20 ноября 2013 г. и 23 апреля 2013 г., однако указанный недостаток устранен не был. 5 сентября 2014 г. Еськов в очередной раз обратился в гарантийную мастерскую АО «Быттехника» с просьбой отремонтировать телевизор, но был предупрежден, что гарантийный срок истек, и он должен оплатить стоимость ремонта.

Как решить спор?

2. Лапина передала 4 ноября 2010 г. Лукиной, дочери своей соседки, старинную брошь с бриллиантами с условием, что Лукина наденет ее на свадьбу и через 2 дня вернет. 8 ноября 2010 г. Лукина вернула брошь, и Лапина положила ее в шкатулку. Спустя длительное время, в течение которою Лапина не пользовалась брошью, она обнаружила, что в броши, имевшей 5 бриллиантов, одного бриллианта не хватает. Это произошло 29 декабря 2012 г. Лишь через полтора года 26 июня 2014 г. Лапиной удалось разыскать Лукину, уехавшую в другой город. Лукина призналась, что в день свадьбы один бриллиант из броши выпал, но найти его не удалось. Поскольку Лукина возместить стоимость бриллианта отказалась, Лапина 18 декабря 2014 г. обращается с иском в суд.

Какое решение вынесет суд?

Повышенный уровень

Решите ситуации:            

1. В марте 2006 г. Иванов заключил с Сидоровым договор, в соответствии с которым обязался отремонтировать веранду в доме Сидорова к 1 мая 2006 г. Выполнив работу к указанному сроку, Иванов потребовал, чтобы Сидоров заплатил ему 3 тыс. рублей, которые были указаны в договоре в качестве оплаты за выполненную работу. Сидоров отказался выплатить сумму сразу, мотивировав это непредвиденными материальными затруднениями, но обещал уплатить сразу же, как только у него появятся деньги. В июле 2006 г. Сидоров по почте прислал Иванову 1 тыс. рублей и написал письмо, в котором указал, что остальные деньги выплатит в ближайшее время. В сентябре 2008 г. Иванова после окончания института призвали на службу в Вооруженные силы, и с ноября 2008 г. его часть передислоцировали в Чечню, где было введено военное положение, и Иванов принимал участие в боевых действиях, но в апреле 2009 г. был демобилизован по состоянию здоровья. После возвращения Иванова домой ему срочно понадобились деньги, и т.к. Сидоров отказался уплатить причитающиеся ему 2 тыс. рублей, Иванов в июне 2009 г. обратился с иском в суд с целью взыскать с Сидорова эти деньги.

Истек ли срок исковой давности для предъявления иска? Какое влияние на течение срока давности оказали упомянутые обстоятельства: частичная оплата Сидоровым произведенной Ивановым работы и обещание произвести окончательный расчет в ближайшее время; нахождение Иванова в составе Вооруженных сил, переведенных на военное положение? Что изменилось бы, если бы Иванов просто проходил военную службу?

2. В сентябре 2007 г. Соловьев, выйдя после работы из проходной завода, увидел своего друга Маховикова, который предложил подвезти его до дома на собственной автомашине. Соловьев с радостью согласился. Но в пути Маховиков не справился с управлением и врезался в столб. Несмотря на то, что Соловьев был пристегнут ремнем безопасности, он получил телесные повреждения, приведшие к значительной утрате трудоспособности, и вынужден был перейти на другую менее оплачиваемую работу. Но, учитывая дружеские отношения с Маховиковым, претензий в его адрес не заявлял. В мае 2013 г. Соловьев поссорился с Маховиковым и предъявил в суд иск о возмещении вреда, причиненного его здоровью за все время с момента аварии.

Истек ли срок исковой давности? Имеет ли право суд удовлетворить требования истца полностью?