Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Вопрос 6. Русские феодальные княжества в условиях политической раздробленности
В XII - XIV вв.: общественный строй, организация государственной власти, право.
Последствия раздробленности:
1) Отрицательные: ослабление обороноспособности страны; Постоянные княжеские междуусобицы; Русь потерпела поражение от монголо-татар и 240 лет оказалась в зависимости.
2) Положительные: развитие городов, развитие торговли, развитие культуры.
Причины феодальной раздробленности Киевской Руси:
1) Любеческий съезд (съезд князей), на котором было решено, что удельные князья полноправно управляют своими вотчинами независимо от воли киевского великого князя;
2) экономические причины (господство натурального хозяйства, которое ограничивало товарооборот между землями и способствовало их изоляции);
3) социально-политические причины:
а) превращение бояр из членов дружин в феодалов-землевладельцев, стремящихся к политической независимости;
б) замена дани рентой, которая взималась собственником земли с проживающих и пользующихся ею;
в) замена десятичной системы управления дворцово-вотчиной;
г) преобразование государственных чинов в государственные должности в пределах отдельной территориальной единицы;
4) внешнеполитические причины (вторжение монголо-татар и исчезновение древнего торгового пути «из варяг в греки»).
Органы государственной власти:
1.вече-это высший орган власти по инициативе внешних должностных лиц которые готовили повестку вече и решение
2. Совет господ – это главный организационный орган власти (посадник , тысяцкий кончатские старосты , сотские, архиепископ )
3. феодальные съезды.
Правда, вече при сильных позициях, которые занимали князья, быстро утратило свою роль и после монголо-татарского завоевания перестало созываться. Феодальные же съезды действовали, они собирались по инициативе князей для решения вопросов чрезвычайных и сыграли определенную роль в их борьбе против родовитого ростово-суздальского боярства. Совет господ – постоянно действ-ий орган, реальный носитель верховной власти в городе
Ход войны.
Первый период. В годы малолетства Василий II находился под покровительством своего деда Витовта, что вынудило в 1428 г. Юрия признать 13-летнего племянника братом старейшим и великим князем. Но после смерти литовского князя талантливый полководец Юрий изгнал в 1433 г. Василия II из Москвы. Не получив поддержки московского боярства, которое стало отъезжать к Василию 11 в выделенную ему в качестве удела Коломну, Юрий вынужден был оставить город
Уже в 1434 г. под Галичем войска великого князя вновь будут разбиты, а князь Юрий во второй раз займет Московский престол.
Второй период. (1434-1436). Вскоре Юрий Дмитриевич умер, а борьбу за великое княжение продолжил его старший сын - Василий Косой. Младшие сыновья Юрия, Дмитрий Шемяка и Дмитрий Красный, зная властный характер своего родного брата, признали Василия 11 братом старейшим, а значит- законным наследником престола. В братоубийственной войне использовались средства, соответствующие духу этого жестокого века. Так, Василий II, добившись победы и захватив в плен Василия Косого, приказал его ослепить, в ходе войны пленных из боярских родов, не обменивали и не выкупали как раньше, а казнили через повешение, что свидетельствовало об ужесточении борьбы.
Третий период. До 1445 г. продолжалась мирная передышка, которая, правда, не распространялась на внешнеполитическую сферу, т.к. распадавшаяся Орда усилила давление на Русь. Летом 1445 г. Василий 11 потерпел поражение от основателя Казанского ханства Улу-Мухаммеда и попал в плен. Его отпустили за огромный выкуп, вся тяжесть которого пала на мирное население. Воспользовавшись недовольством москвичей, Дмитрий Шемяка в феврале 1446 г. совершил переворот. Захватив московский престол, он ослепил Василия 11 (отсюда произошло его прозвище Темный) и сослал его в Углич Но повторилась ситуация 1433 г. - московское боярство стало отъезжать из столицы , что и позволило Василию II, получившему к тому же поддержку церкви и Тверского князя в 1447 г. в очередной раз вернуть себе престол.
С одной стороны, война, принеся с собой неисчислимые бедствия и разруху, усилила власть Орды, снова получившей возможность вмешиваться в дела ослабевшей Руси. С другой стороны, война вызвала у всех слоев населения жажду порядка, который могла обеспечить только сильная княжеская власть. И тот факт, что победу одержал неудачливый в военном деле Василий II, только подтверждает данное положение.
Василий II провел перепись податного населения, сократил земельные пожалования боярам и увеличил число условных держателей - помещиков, верных слуг великого князя московского.
Церковь тоже оказалось под влиянием княжеской власти. После того как митрополит Исидор подписал Флорентийскую унию и признал верховную власть папы римского, Василий II приказал его арестовать.
Завершение формирования единой территории. При сыне Ивана III - Василии III были присоединены Псков (1510), после новой войны с Литвой - Смоленск (1514), а в 1521 Рязань.
Таким образом, основное содержание третьего этапа заключалось в присоединении к Московскому княжеству остальных территорий Северо-Восточной и Северной Руси. Если Ивану III при восшествии на престол досталась территория в 430 тыс. км2., то его внуку- Ивану IV в 1533 г. в 6 раз больше.
Вопрос 15. Судебник 1497г. как памятник права: историография, источники, редакция.
Судебник 1497г – Первый общерусский свод законов – был утвержден великим князем Иваном 3 и Боярской думой в сентябре 1493г. Судебник основывался на нормах Русской Правды, Псковской судной грамоте , нормах обычного права, уставных грамотах и судебной практике.
Судебник 1497г преследовал 2 главные цели:
1) Распространить юрисдикцию великого князья на всю территорию центр-го гос-ва.
2) Ликвидировать правовые суверенитеты отдельных земель, уделов и областей.
Источники судебника:
1. Уставные грамоты местного самоуправления
2. Псковская судная грамота
3. Обычаи, единичные случаи (прецеденты), судебная практика.
4. Русская правда.
Вопрос 16. Основные черты уголовно-процессуального права по Судебнику 1497г.
Процессуальных норм в Судебнике было большинство. Законодатель небезосновательно полагал, что имущественные, обязательственные и семейные отношения уже урегулированы силой обычая и традиции, поэтому не стоит включать в Судебник «общеизвестные истины». Таким образом, Судебник стал, прежде всего, инструкцией для проведения судебных заседаний.
Процесс в целом носил состязательный характер, то есть строился на началах процессуального равенства сторон и разделения функций между обвинителем, защитой и судом. При этом обвинитель нёс «бремя доказывания» виновности обвиняемого, а суд выступал как арбитр между сторонами.
Однако уже наметились черты розыскного или инквизиционного процесса. Для последнего характерно отсутствие прав у обвиняемого и возможности состязания с обвинителем, тем более, что для этого процесса характерно слияние в одном лице функции судьи, обвинителя и защитника. Судебник 1497 узаконивал пытку в качестве средства достижения истины.
Процесс включал в себя три стадии:
1. Установление сторон (истца и ответчика).
2. Судоговорение.
3. Вынесение судебного решения и выдача «правой грамоты» с записью решения.
Предусматривалось письменное ведение протокола.
В состав суда, помимо великокняжеского наместника, входили «лучшие люди» — представители местной аристократии.
Вопрос 17. Суд и судебный процесс, вещное и обязательное право по Судебнику 1497г.
Судебник 1497 г. вводил две формы судебного процесса. Обвинительно - состязательная форма применялась по делам о мелких преступлениях и гражданским делам. Для этой формы судебного против цесса характерны следующие положения: в суде велся протокол заседания, вызовы в суд осуществлялись специальными грамотами, существовало понятие исковой давности, судебные решения оформлялись «правой» грамотой.
В качестве доказательств выступали: собственное признание, присяга, свидетельские показания, письменные документы (грамоты, договоры и т. п.). Развивается система обжалования судебных решений. Решения местных судов можно было обжаловать в приказы, Боярскую думу или великому князю.
За подачу иска в суд, получение судебного решения, розыск ответчика и т. д. Судебником устанавливались высокие судебные пошлины, вследствие этого для низших слоев населения обращение в суд было малодоступным делом.
Вторая форма судебного процесса — розыскная. Розыск применялся по государственным и другим тяжким преступлениям, по делам «лихих людей». Дело начиналось по инициативе государственного органа или должностного лица. Главными доказательствами были поимка с поличным, обыск и собственное признание, для получения которого могла применяться пытка. Судоговорение не велось, основными формами розыскного процесса были допросы, очные ставки и пытки. Вещное.
Способы приобретения права собственности: насследование, заключение договора, пожалование, договор продажи, давностный срок владения, находка.
В судебнике 1497 года оформляется главным образом две основные формы феодальной поземельной собственности: вотчина, поместье.
Вотчина - это Право владения, пользования, распоряжения, отчуждения.
Вотчины выделялись:
По субъектам: Дворцовые, государственные, монастырские, частновладельческие.
Способ приобретения выделяют 3 вида вотчин: 1) Родовая вотчина. Могла передаваться только внутри одного рода. Предусматривалось право обратного выкупа. 2) Купленные вотчины(покупались вотчины семьей и предполагали общее совместное право собственности. Родовая вотчина не передавалась по женской линии. 3) Дарованные. (даровались великим князем)
Обязательное право.
Купли-продажи, займа. Подтверждалась письменными документами, если было недвижимое имущество и устно при движимом имуществе. Налоги кредитору. Крестьяне были посажены на землю. Работали бессрочно. Лицо, которое было нанято для выполнения работы, по истечению договора мог уйти. А крестьянин мог уйти за неделю до и неделю спустя Юрьева дня с выплатой пожилого.
Форма заключения договора: В 15-16 веке сохраняется общая тенденция заключения договора в устной форме. Однако сделки с недвижимостью носили письменный характер. Появляются предпосылки нотариальной формы заключения сделки. Требовали подписи сторон. При признании сделки недействительной, в состоянии алкогольного опьянения.
В XV-XVI вв. в основной круг наследников по закону входили сыновья вместе с вдовой. При этом в наследовании участвовали не все сыновья, а лишь те, которые на момент смерти отца оставались в его хозяйстве и доме. Братья получали равные доли наследства и имущества, отвечали по отцовским обязательствам от лица всей семьи и расплачивались по ним из общей наследственной массы.
По Судебнику 1497 г. при наличии сыновей дочери устранялись от наследования недвижимым имуществом. Приданое дочери формировалось как «часть на прожиток» и выделялось из комплекса родовой недвижимости.
Вопрос 18. Сословно-представительный строй при Иване 4 (Боярская дума, приказы, земские соборы, управление).
*Боярская дума* была высшим советом при князе, а с 1547 г. - при царе. Конкретной даты учреждения Боярской думы нет, однако первые упоминания о ней датируются 10-м в. - с начала образования Древнерусского государства. Боярская дума, как и Земский собор, являлась совещательным органом. Ее функции были неотделимы от функций правителя. Она олицетворяла собой высшую исполнительную и судебную власть.
*В состав Боярской думы входили* не только бояре, но и окольничьи. В Киевской Руси 9-11-го вв. Боярская дума была совещанием между князьями и дружинниками, иногда присутствовали бояре и местная родоплеменная знать, а в 11-м в. уже полностью состояла из бояр. В 12-13-м вв. политическое значение Боярской думы сильно выросло из-за роста землевладения бояр, их привилегий, распада Древнерусского государства и уменьшения значения княжеской власти в некоторых княжествах.
*В период феодальной раздробленности* Боярская дума была советом великого князя с его вассалами, имевших некое политическое влияние. В конце 15-го в. в момент образования русского централизованного государства при Иване Грозном Боярская дума стала постоянным совещательным органом верховной власти. Ближе к 16-му в. в состав Боярской думы стали входить дети бояр, повысилось влияние носителей княжеской фамилии. В начале 17-го в. Боярская дума предприняла попытки ослабить власть царя при помощи «крестоцеловальной записи», взятой у Василия Шуйского в 1606 г.
*Прика́зы* --органы центрального государственного управления в Русском царстве, заведовавшие особым родом государственных дел или отдельными областями государства. Приказы назывались иначе палатами, избами, дворами, дворцами, третями или четвертями.
При Иване IV появились первые приказы - учреждения, ведавшие отраслями государственного управления или отдельными регионами страны. В середине XVI века существовало уже два десятка приказов.
Вопрос 4. Русская Правда как памятник права: историография, источники, редакция.
Наиболее известным и полно отражающим правовую систему Древнерусского государства является Русская Правда.
Впервые Русская Правда (в краткой редакции) была обнаружена В. Н. Татищевым в 1738 г. и издана А. Шлецером в 1767 г. Вслед за публикациями отдельных текстов памятника появилось сводное их издание, осуществленное И. Н. Болтиным в 1792 г.
Источником древнерусского права, прежде всего является правовой обычай.
Первыми вписанными памятниками древнерусского права, дошедшими до нас, были договоры Руси с Византией. Заключенные после успешных военных походов, эти договоры носили международно-правовой характер. Княжеское законодательство как источник права появляется на Руси в Х в. Особое значение имеют церковные уставы Владимира и Ярослава Мудрого , от которых пошла история церковного законодательства, а также статьи из правовых сборников других славянских народов. Также одним из источников древнерусского права является судебная практика.
Наиболее же крупным памятником древнерусского права является Русская Правда. Русская Правда составлялась на протяжении длительного времени (в Х1-Х11 вв.).
Правовой памятник принято делить на три редакции: Краткую(43 статьи) Пространную(120 статей) и Сокращенную .
Вопрос 5. Основные черты уголовно-процессуального права Древней Руси по Русской Правде.
Уголовное право.
Русская правда отличает убийство неумышленное, «в сваде» или «в обиду», от совершенного с заранее обдуманным намерением, «в разбое», преступление, обличающее злую волю, от правонарушения, совершенного по неведению, действие, причиняющее физический вред или угрожающее жизни, например отсечение пальца, удар мечом, не сопровождавшийся смертью, хотя и причинивший рану, отличает от действия менее опасного, но оскорбительного для чести: от удара палкой, жердью, ладонью или если вырвут усы или бороду, и за последние действия наказывает пеней вчетверо дороже, чем за первые; за удар мечом плашмя в драке полагалось большее наказание, чем за удар остриём: он был более оскорбителен, так как означал, что противник не считался равным. При этом «Русская правда» содержит явные следы характерного для традиционных обществ принципа ответственности — «кровной мести».
Судебный процесс.
Древнерусское право еще не знало четкого разграничения между уголовным и гражданским процессом, хотя, конечно, некоторые процессуальные действия могли применяться только по уголовным делам. Во всяком случае и по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный (обвинительный) процесс, при котором стороны равноправны и сами являются двигателем всех процессуальных действий. Даже обе стороны в процессе назывались истцами.
По Русской Правде можно выделить 3 стадии процесса: 1) заклич, 2) свод 3) гонение следа.
1. Заклич. Потерпевший объявляет на торговой площади о нанесенной ему обиде, например, о пропаже украденной вещи и называет ее признаки.
2. Свод. Человек, у которого обнаружится данная вещь, может, однако, заявить, что он приобрел его правомерным способом, например, купил. Тогда начинается процесс свода. Владелец имущества должен доказать добросовестность его приобретения, т. е. указать лицо, у которого он приобрел вещь. При этом требуются показания двух свидетелей или мытника – сборщика торговых пошлин. Если в течение 3 дней вещь не найдена, то начинается третья стадия процесса.
3. Гонение следа – это отыскание преступника по его следам. Закон предусматривает специальные формы и порядок проведения этого процессуального действия. Если след привел к дому конкретного человека, считается, что он и есть преступник (ст. 77 Троицкого списка). Если след привел просто в село, ответственность несет вервь (община). Если след потерялся на большой дороге, то на этом поиск прекращается.
Дата: 2019-03-05, просмотров: 378.